(Trikot) SPONSOR Thread
-
-
-
Naja...wäre nicht das erste mal das die Bild jemanden verarscht ;D -
Alter...
-
Heute ohne Sponsoraufdruck gespielt
-
Heute ohne Sponsoraufdruck gespielt
peinlich genug.... -
Ne, sehr schick.
-
peinlich genug....
was auch immer daran peinlich ist -
-
Ich würde mir sogar lieber ein Trikot ohne Sponsor kaufen. Irgendwie sehe ich es nicht ganz ein, 85 € oder mehr dafür auszugeben um als laufende Litfasäule durch die Gegend zu laufen oder über den Fußballplatz zu stolpern.
Eigentlich müsste ich doch dafür bezahlt werden, weil ich ja Werbung für die ganzen Sponsoren mache... -
Ich würde mir sogar lieber ein Trikot ohne Sponsor kaufen. Irgendwie sehe ich es nicht ganz ein, 85 € oder mehr dafür auszugeben um als laufende Litfasäule durch die Gegend zu laufen oder über den Fußballplatz zu stolpern.
Eigentlich müsste ich doch dafür bezahlt werden, weil ich ja Werbung für die ganzen Sponsoren mache...Bist Du ein Star?
-
-
Ich würde mir sogar lieber ein Trikot ohne Sponsor kaufen. Irgendwie sehe ich es nicht ganz ein, 85 € oder mehr dafür auszugeben um als laufende Litfasäule durch die Gegend zu laufen oder über den Fußballplatz zu stolpern.
Eigentlich müsste ich doch dafür bezahlt werden, weil ich ja Werbung für die ganzen Sponsoren mache...
Naja ganz so realistisch ist das wohl nicht
dafür bezahlt werden einen audi oder so zu fahren wäre allerdings ziemlich cool -
Ich würde mir sogar lieber ein Trikot ohne Sponsor kaufen. Irgendwie sehe ich es nicht ganz ein, 85 € oder mehr dafür auszugeben um als laufende Litfasäule durch die Gegend zu laufen oder über den Fußballplatz zu stolpern.
Eigentlich müsste ich doch dafür bezahlt werden, weil ich ja Werbung für die ganzen Sponsoren mache...naja, vielleicht wäre das in deinem Fall ja auch negative Werbung?
-
Ich würde mir sogar lieber ein Trikot ohne Sponsor kaufen. Irgendwie sehe ich es nicht ganz ein, 85 € oder mehr dafür auszugeben um als laufende Litfasäule durch die Gegend zu laufen oder über den Fußballplatz zu stolpern.
Eigentlich müsste ich doch dafür bezahlt werden, weil ich ja Werbung für die ganzen Sponsoren mache...Klingt nach Matthew Bazell. ;-]
-
Klingt nach Matthew Bazell. ;-]
Haha, war auch mein erster Gedanke -
Musste erstmal nachschauen, wer dieser Matthew Bazell ist. Habe vorher noch nie von ihm gehört, aber für mich klang das jetzt so, dass er ein Buch geschrieben hat, indem er die immer weiter voranschreitende Kommerzialisierung des Fußballs beklagt. Allerdings scheint er kein Problem damit zu haben, falls ein Investor seinen Lieblingsverein (Arsenal FC) übernehmen sollte.
Letztendlich ist der Trikotverkauf auch ein Faktor, den ein möglicher Sponsor immer berücksichtigt. Je mehr Trikots verkauft werden, um so mehr Leute können potenziell den Sponsor auf der Straße wahrnehmen. Daher ist z.B. ein HSV da ein bisschen attraktiver als wir.
-
Letztendlich ist der Trikotverkauf auch ein Faktor, den ein möglicher Sponsor immer berücksichtigt. Je mehr Trikots verkauft werden, um so mehr Leute können potenziell den Sponsor auf der Straße wahrnehmen. Daher ist z.B. ein HSV da ein bisschen attraktiver als wir.
Das stimmt so nur zum Teil. Erstens spielt die Menge der verkauften Trikots sicher keine so große Rolle wie die Art der Platzierung. Konkret gesagt ist ein Verein mit weniger Fans, der aber international (positiv) wahrgenommen wird - Stichwort CL - sicherlich ein attraktiveres Investitionsvorhaben als ein durchschnittlicher Verein mit vielen (lokalen) Fans. Mit CL-TV-Übertragungen wird dein Logo in deutlich weiteren Kreisen wahrgenommen als nur auf dem Trikot im Kaufhof.
Und zweiten kommt es einem potenziellen Sponsor höchstwahrscheinlich nicht nur auf Quantität, sondern überspitzt gesagt auch auf Qualität an - also das Image, das dem Verein innewohnt. Als Investor würde ich eher in einen Verein investieren, der eher wenige Fans hat, grundsätzlich aber aufgrund seiner Spielweise und seines allgemeinen Images ehere wohlwollend wahrgenommen wird als einem Verein, der viele Fans hat, die aber eher durch negative Aktionen auf sich aufmerksam machen (damit meine ich jetzt nicht den HSV, eher Vereine wie die aus Köln oder Dresden).
-
Das stimmt so nur zum Teil. Erstens spielt die Menge der verkauften Trikots sicher keine so große Rolle wie die Art der Platzierung. Konkret gesagt ist ein Verein mit weniger Fans, der aber international (positiv) wahrgenommen wird - Stichwort CL - sicherlich ein attraktiveres Investitionsvorhaben als ein durchschnittlicher Verein mit vielen (lokalen) Fans. Mit CL-TV-Übertragungen wird dein Logo in deutlich weiteren Kreisen wahrgenommen als nur auf dem Trikot im Kaufhof.
Und zweiten kommt es einem potenziellen Sponsor höchstwahrscheinlich nicht nur auf Quantität, sondern überspitzt gesagt auch auf Qualität an - also das Image, das dem Verein innewohnt. Als Investor würde ich eher in einen Verein investieren, der eher wenige Fans hat, grundsätzlich aber aufgrund seiner Spielweise und seines allgemeinen Images ehere wohlwollend wahrgenommen wird als einem Verein, der viele Fans hat, die aber eher durch negative Aktionen auf sich aufmerksam machen (damit meine ich jetzt nicht den HSV, eher Vereine wie die aus Köln oder Dresden).
Als potentieller Trikotsponsor würde mich sehr interessieren, ob sich Schalke für die CL qualifiziert. Denn wenn dies nicht schaffen, sieht man uns auch in der Vorrunde im sog. Free-TV (bis zum Finale dann sowieso!!!). -
Ich bin ja persönlich der Meinung, dass man die UNICEF-Aktion von Barcelona nicht mit unserer jetzigen Situation vergleichen kann. Der spanische FCB hatte jahrzentelang keinen Sponsor auf der Brust und haben damals die AKtion mit UNICEF gemacht, um ihre Fans schonmal an den neuen Look zu gewöhnen. Man hatte sicher schon sehr viele lukrative Angebote gehabt, aber man wusste, dass die Fans Sturm gelaufen wären, wenn man dann auf einmal einen Trikotsponsor präsentiert hätte. Die Katalanen sind da schon ziemlich stolz auf ihre freie Brust gewesen. Bei UNICEF konnte ja keiner meckern, ist ja für einen "guten Zweck" (was ich persönlich ja kritisch sehe, hat aber damit nicht viel zu tun).
Wir haben schon seit Ewigkeiten einen Trikotsponsor und bei uns machen sich die Leute ja sogar ein Kopf darüber, ob das Logo schick aussieht oder nicht. Hier braucht man niemand mehr zu konditionieren. Wir würden dann eben nur für eine "gute Sache" werben, weil wir eben niemand anderes bekommen haben, der zahlungskräftig und seriös ist. -
Wir würden dann eben nur für eine "gute Sache" werben, weil wir eben niemand anderes bekommen haben, der zahlungskräftig und seriös ist.
Bayer kann sich eben nicvht leisten von Wiesenhof 5 Mio zu nehmen. Das kostet uns selbst, oder dem Konzern dann hinterher 30 Mio ...
Entweder etwas "zum Angeben" oder eben nichts. Geld ist hier nicht alles, wenn es um den Ruf eines Weltkonzerns geht (Bayer ist mit knapp 10% Anteil das größte Gewicht
im DAX)Da gegen Pfanni-Knödel eben mal nicht ... Samsung, IBM; schon eher ... muss aber auch den Endkunden ansprechen, was bspw. bei IBM eher nicht der Fall ist.
-
Bayer kann sich eben nicvht leisten von Wiesenhof 5 Mio zu nehmen. Das kostet uns selbst, oder dem Konzern dann hinterher 30 Mio ...
Entweder etwas "zum Angeben" oder eben nichts. Geld ist hier nicht alles, wenn es um den Ruf eines Weltkonzerns geht (Bayer ist mit knapp 10% Anteil das größte Gewicht
im DAX)Da gegen Pfanni-Knödel eben mal nicht ... Samsung, IBM; schon eher ... muss aber auch den Endkunden ansprechen, was bspw. bei IBM eher nicht der Fall ist.
Ja, schade das es mit OS/2 nicht geklappt hat, Warp 3 wäre auch ein schönes Logo gewesen
-
