User-Kommentare zu den Bayer04-Nachrichten

Zitat von Homer Simpson

Wer ein 20 Mio Angebot für einen Spieler von der Dauer eines Leihgeschäfts, eines EINZIGEN Spielers abhängig macht, hat sich in meinen Augen verzockt.

Verzockt hat sich jemand, wenn die Gegenseite aufsteht und die Verhandlung sofort beendet. Wie es vielleicht Rene Adler hinbekommen hat.
Wenn der Wert eines zusätzlichen Leihgeschäftes ("Naturalien" auf win/win-Basis) je nach Ausprägung zwischen 2 und 10 Mio liegt, dann darf man darüber sehr wohl verhandeln, ohne sich irgendetwas unqualifiziertes anhören zu müssen.

20 Mio ohne alles für Schürrle sind kein Geschäft mehr für Leverkusen, wenn man Mainz usw abzieht.

Also Schürrle weg und De Bruyne für ein Jahr nach Leverkusen wäre eigentlich nach dem jetzigen Stand das Optimum. Ich wollte nur noch ein mal kurz hier anmerken, dass im Schürrle- sowie im Transfer-Thread sämtliche Leute rumgeheult haben, dass wir de Bruyne nur für ein Jahr ausleihen wollen, viel besser wären doch 2 Jahre Leihe. Dass sich diese Leute nun überhaupt nicht mehr melden, wundert mich dann doch ziemlich stark.

Zitat von BigB

Das sehe ich auch so. Verstehe schon länger nicht, wieso man weiter so auf de Bruyne verharrt, obwohl der doch lieber woanders spielen würde. Dieses Spiel auf Zeit schadet allen Beteiligten.

Auch durch permanentes Wiederholen wird Hörensagen nicht zu einer Tatsache. Es gibt weiterhin Nullkommanull konkrete, belegte Aussagen von KDB, dass er nicht nach LEV will. Was eine Partei mit Eigeninteressen (Zorc) zu diesem Thema behauptet, ist völlig irrelevant.

Zitat von Osram

nicht zuletzt deshalb, weil ihm 30% aller Gelder, die er eintreibt, als "Aufwandsentschädigung" rechtlich zustehen. Kann also ein netter Std.Satz werden.
Bleibt immer noch die schwache Hoffnung daß -wie auch schon mehrfach ausgeführt- Kaufmannsgehilfe Holzmichel in Regreß genommen wird.

Zitat von Viererkette

Brisanz ? Blödsinn !

Teldafax hat damals eine Dienstleistung in Anspruch genommen. Bayer04 hat Ihnen die Möglichkeit gegeben ihre Marke bekannter zu machen und mußte für diese Marketingdienste zahlen. Wenn dies jetzt im Rahmen des Insolvenzverfahrens zum Anlass genommen wird Gelder " einzutreiben " ist das ein schlechter Scherz. Wenn das Schule macht und wir tatsächlich zahlen müssen wird zukünftig kein Dienstleister mehr einem Unternehmen mit Schieflage Leistungen zurVerfügung stellen.

Ich will hier keinen Stress mit irgendwem, aber bitte schreib nicht "Blödsinn", wenn Du Dich nicht wirklich auskennst.

Ich rechne seit Bekanntwerden der Teldafaxpleite mit genau diesem Vorgang und ich bin mir relativ sicher, dass es am Ende im Wesentlichen so kommen wird, wie einige wenige es hier im Forum gelegentlich geschrieben haben, auch wenn sie dafür als böse Unken, Schwarzseher und angeblich Unwissende Prügel einstecken mussten.

Und ich reite so darauf rum, weil es mich ärgert, dass WH die Öffentlichkeit und die Fans in dieser Sache meiner Meinung nach seit langem komplett verarscht.

Zitat von Bayer-Oldie

Und ich reite so darauf rum, weil es mich ärgert, dass WH die Öffentlichkeit und die Fans in dieser Sache meiner Meinung nach seit langem komplett verarscht.

Was? Wovon redest du?
Soll er Selbsanzeige schreiben, so wie du es scheinbar erwartest und selbst machen würdest?
Und was schreibt er rein? Das er hätte Gedanken lesen können müssen? Oder was?
Fühlst du dich verarscht? Wenn ja, warum?

PS: Apropos! Was macht die Bundesregierung?

Zitat von Optimist

Was? Wovon redest du?
Soll er Selbsanzeige schreiben, so wie du es scheinbar erwartest und selbst machen würdest?
Und was schreibt er rein? Das er hätte Gedanken lesen können müssen? Oder was?
Fühlst du dich verarscht? Wenn ja, warum?

PS: Apropos! Was macht die Bundesregierung?

Weil er als kaufmännischer Geschäftsführer während der Verhandlungen meiner Meinung nach genau Bescheid wusste und ohnehin immer alles vernebelt.

Ich respektiere Deinen "Optimismus", aber dieser Fisch stinkt zum Himmel.
Wir müssen aber nicht streiten - schon gar nicht persönlich angreifen. Es ist einfach nur meine Meinung.
Von Selbstanzeige habe ich übrigens kein Wort gesagt und weshalb Du meinst ich würde das tun oder erwarten kann ich nicht nachvollziehen.

Was ich aber grundsätzlich von WH erwarte ist, in der der Sache zutreffende Aussagen zu machen - oder eben "kein Kommentar"!
Mit der Bundesregierung (und fast allen anderen Politikern) hast Du Recht, aber gefällt Dir das?

Zitat von Optimist

Verzockt hat sich jemand, wenn die Gegenseite aufsteht und die Verhandlung sofort beendet. Wie es vielleicht Rene Adler hinbekommen hat.
Wenn der Wert eines zusätzlichen Leihgeschäftes ("Naturalien" auf win/win-Basis) je nach Ausprägung zwischen 2 und 10 Mio liegt, dann darf man darüber sehr wohl verhandeln, ohne sich irgendetwas unqualifiziertes anhören zu müssen.

20 Mio ohne alles für Schürrle sind kein Geschäft mehr für Leverkusen, wenn man Mainz usw abzieht.

Gibt es eigentlich irgend etwas auf diesem Erdball, von dem DU nicht ganz genau weißt wie es abgelaufen ist, ablaufen sollte, ablaufen wird.
Oder wer wann wie was gemacht, gesagt oder getan hat ???

Zitat von Homer Simpson

Gibt es eigentlich irgend etwas auf diesem Erdball, von dem DU nicht ganz genau weißt wie es abgelaufen ist, ablaufen sollte, ablaufen wird.
Oder wer wann wie was gemacht, gesagt oder getan hat ???

Zu Schü:

ich würde wirklich gerne wissen, ob wir vor 2 Monaten tatsächlich für 6 Stunden einen Deal hatten - so wie es nochmal in dem Welt-Artikel steht - und dann nachgefordert haben.
Das wäre sehr unprofessionell !!!

Frag den Optimisten.
Der war dabei...........

Man macht es eh nie richtig. Gibt man Schuerrle fuer 20 weg und leiht einen KdB -der lieber nach Dortmund will(Krach waere also auch hier wieder vorprogrammiert)- fuer ein Jahr aus heisst es danach, man haette auch 22/23 Mio's verlangen koennen. Aber unsere GF verschenkt ja die eigenen Spieler, und kauft teuer ein. Nach einem Jahr (vorausgesetzt es Eskaliert hier nicht mit KdB wegen seiner Liebe zu Dortmund) wirft man dann unserer GF vor das man solche 1-jahresleihen nicht mehr vertreten kann (juengstes Bsp. Carvajal). Wie man es macht.....

Zitat von Viererkette

Ehrlich gesagt, mich persönlich interessieren jetzt nur noch offizielle Meldungen unseres Vereins. Ob die Express-Redakteure einen Furz lassen oder in Peking ein Sack Reis umfällt ist doch mittlerweile das gleiche. Wie oft haben die den Schürrle-Transfer jetzt schon als fix vermeldet ? Da wird es mit dem neuen Hauptsponsor das Gleiche sein !

Brustsponsor wird "Uncle Ben’s"??? Wusste ich gar nicht. Quelle?

Zitat von Bayer-Oldie

Ich will hier keinen Stress mit irgendwem, aber bitte schreib nicht "Blödsinn", wenn Du Dich nicht wirklich auskennst.
Und ich reite so darauf rum, weil es mich ärgert, dass WH die Öffentlichkeit und die Fans in dieser Sache meiner Meinung nach seit langem komplett verarscht.

A) leg Dich nicht mit dem EIGENGTLICHEN GF und graue Eminenz im Hintergrund, Ihre Herrlichkeit OptiMIST an.
B) Täuschen, tricksen, tarnen. In jeder Klitsche wäre Holzkopp wegen geschäftsvereinsschädigendem Verhalten ... äh ... dem Primärmarkt für qualifizierte Fachkräfte zugeführt worden.

Zitat von BigB

War doch klar, dass es so gelaufen ist: Es wurde verhandelt, das Ergebnis wurde dem Gesellschafterausschuss vorgestellt. Der legte sein Veto ein und hat eine längere Leihe gefordert. Damit ging die GF dann wieder zurück an den Verhandlungstisch...

Es ging doch durch die Presse, dass der Abschluss im Gesellschafterausschuss abgelehnt worden ist. Was genau werfen die Kritiker hier nun der GF vor? Ohne Zustimmung des Gesellschafterausschusses dürfen sie den Deal nicht machen.

Und wenn die GF nun wieder die einjährige Leihe ins Gespräch bringt, dann doch nur weil der Gesellschafterausschuss dem nun zugestimmt hat. Wenn man das kritisieren möchte, dann muss man die Kritik an Wenning und Co richten.

Die heutigen Nachrichten sind nun wirklich nicht gut...
Aber wie sich manche User hier gegenseitig zerfleischen macht mir Angst!

Zitat von Ansteff

War doch klar, dass es so gelaufen ist: Es wurde verhandelt, das Ergebnis wurde dem Gesellschafterausschuss vorgestellt. Der legte sein Veto ein und hat eine längere Leihe gefordert. Damit ging die GF dann wieder zurück an den Verhandlungstisch...

Es ging doch durch die Presse, dass der Abschluss im Gesellschafterausschuss abgelehnt worden ist. Was genau werfen die Kritiker hier nun der GF vor? Ohne Zustimmung des Gesellschafterausschusses dürfen sie den Deal nicht machen.

Und wenn die GF nun wieder die einjährige Leihe ins Gespräch bringt, dann doch nur weil der Gesellschafterausschuss dem nun zugestimmt hat. Wenn man das kritisieren möchte, dann muss man die Kritik an Wenning und Co richten.

Richtig, ein Deal mit den Londonern lag sicherlich vor. Bevor jedoch Unterschrieben werden konnte musste der Gesellschafterversammlung dem zustimmen. Hat er aber nicht damals und so musste die GF den Londonern den Ausgehandelten Deal absagen und weiter verhandeln.

Ich wundere mich sehr dass das Verhalten des BVB hier weniger Anstoß gibt als das Verhalten der eigenen GF.
Calmund hätte wohl in dieser Situation schon die Briefmarke drauf geklebt. Siehe die sehr günstigen Bayern Transfers mit Bayer Leverkusen Spielern.
Es gibt auch kein Risiko. Ein Spieler hat hier noch drei Jahre Vertrag und wenn dieser Spieler meint hier diese Linie weiter zu fahren kann das für den ganz schnell nach hinten los gehen. Das Signal ist doch klar. Bayer Leverkusen ist hier kein Juniorpartner und ein Vertrag bedeutet etwas.

Zitat von Ansteff

War doch klar, dass es so gelaufen ist: Es wurde verhandelt, das Ergebnis wurde dem Gesellschafterausschuss vorgestellt. Der legte sein Veto ein und hat eine längere Leihe gefordert. Damit ging die GF dann wieder zurück an den Verhandlungstisch...

Es ging doch durch die Presse, dass der Abschluss im Gesellschafterausschuss abgelehnt worden ist. Was genau werfen die Kritiker hier nun der GF vor? Ohne Zustimmung des Gesellschafterausschusses dürfen sie den Deal nicht machen.

Und wenn die GF nun wieder die einjährige Leihe ins Gespräch bringt, dann doch nur weil der Gesellschafterausschuss dem nun zugestimmt hat. Wenn man das kritisieren möchte, dann muss man die Kritik an Wenning und Co richten.

Ja - das ist die gängige Darstellung hier.

Irgendwas läuft da trotzdem komisch. Das sind doch keine Spontankäufe Fr. Nachmittag in der City sondern lange vorbereitete Verhandlungsgespräche.
Ich stelle mir das eigentlich so vor, dass man VORHER intern klärt, wie weit (hoch/niedrig) WH&Co. gehen dürfen, damit eine Zusage auch eine Zusage ist.

Zitat von Bayer-Oldie

Ja - das ist die gängige Darstellung hier.

Irgendwas läuft da trotzdem komisch. Das sind doch keine Spontankäufe Fr. Nachmittag in der City sondern lange vorbereitete Verhandlungsgespräche.
Ich stelle mir das eigentlich so vor, dass man VORHER intern klärt, wie weit (hoch/niedrig) WH&Co. gehen dürfen, damit eine Zusage auch eine Zusage ist.

Da steht ja nichts davon, dass sie schon eine Zusage gegeben haben. Da steht, der Deal wurde ausgehandelt und einige Stunden später wollte man nachbessern. Sicher spricht man so etwas im Vorfeld ab, aber man kann eben nicht vorhersehen, wie die Verhandlung läuft und somit passiert es zwangsläufig, dass auch mal ein Verhandlungsergebnis erzielt wird, das vorher nicht besprochen war. Oder man kommt bei der Gegenseite einfach nicht weiter und muss mit dem "bestmöglichen" Deal nochmal zurück zum Aufsichtsgremium. Ist mir beides schon mal passiert und das ist für die Verhandelnden extrem unangenehm.

Das bringen derartige Entscheidungswege aber mit sich und einen Vorwurf kann man an der Stelle niemandem machen. Höchstens denen, die nun eingeknickt zu sein scheinen und ihre ursprgl. Ablehnung zurückgenommen zu haben scheinen (Gesellschafterausschuss).

Fraglich ist für mich, aus welchen Beweggründen der Gesellschafterausschuss jeweils gehandelt hat. Es können m. E. nur wirtschaftliche Gründe gewesen sein, denn sportliches, der Liga angemessenes Wissen, spreche ich nach wie vor jedem Mitglied dieses Elite-Zirkels ab...Auch wenn Heribert Faßbender dort anwesend ist (wie, um alles auf der Welt, ist Mr. Sportschau da überhaupt reingekommen??? Aber das ist ja eine andere Diskussion...Was ist, wenn Faßbender auch dort in Rente geht? Kommt dann Andrea Kaiser? Oder sogar Katrin-Müller Hohenstein? (heißt die so?))

Zitat von Ökland65

Fraglich ist für mich, aus welchen Beweggründen der Gesellschafterausschuss jeweils gehandelt hat. Es können m. E. nur wirtschaftliche Gründe gewesen sein, denn sportliches, der Liga angemessenes Wissen, spreche ich nach wie vor jedem Mitglied dieses Elite-Zirkels ab...

Über die Gründe kann man nur rätseln. Es soll schon Fälle gegeben haben, in denen ein Veto eingelegt wurde, nur um jemandem die Grenzen aufzuzeigen. Es ist auch sicher so, dass Verhandlungsergebnisse eher in Situationen hinterfragt werden, in denen man unzufrieden ist bzw. verunsichert. Anlässe dafür könnte es schon geben (z.B. Teldafax). Aber das ist natürlich reine Spekulation. Etwas mehr aktuelles Fachwissen würde diesem Gremium eindeutig gut zu Gesicht stehen. Aber vielleicht holen sie sich das auch durch externe Berater?

Etwas Gutes hat der Transferhickhack: Noch vor ein paar Wochen hielt ich
Son für einen überschätzten und überteuerten Spieler. Inzwischen wäre
ich froh, wenn morgen seine Verpflichtung bekannt würde. Das würde mich jetzt schon etwas ruhiger schlafen lassen.

Und schlechter als Sam ist er auf keinen Fall.