User-Kommentare zu den Bayer04-Nachrichten

    Interessante Analyse von Zeit.de. Naja nicht gerade für Fussball bekannt die Seite, wie man merkt. Ich hab noch kein spiel 90 Minuten gesehen diese Saison. Mein Eindruck vom neuen Auftreten war aber ein anderer als er dort dargestellt wird. Als unkreativ würd ich es jedenfalls nicht beschreiben.

    Zitat von -eMtz-

    Interessante Analyse von Zeit.de. Naja nicht gerade für Fussball bekannt die Seite, wie man merkt. Ich hab noch kein spiel 90 Minuten gesehen diese Saison. Mein Eindruck vom neuen Auftreten war aber ein anderer als er dort dargestellt wird. Als unkreativ würd ich es jedenfalls nicht beschreiben.

    Wüsste gerne, wer diesen Bericht geschrieben und was der überhaupt von uns weiß und gesehen hat.

    Waren nicht die "sicheren Bälle" bei Robin Dutt? Bei Sascha und Sami spielt man etwas "gefährlicher".


    Dazu noch die Behauptung, dass die Abwehrkette nun tiefer stehe?! Ehm, die Aussenverteidiger sind meist vorne zu sehen und die IVs stehen auch höher.


    SEHR SCHLECHT RECHERCHIERT!

    ZEIT, bleib bei Deiner trutschigen Politik-Darstellung.
    Wenn nicht durch glückliche Umstände und alle Jubeljahre mal Ronald Reng für die ZEIT schreibt, herrscht da fußballerische Ödnis en total. Diesem Artikel merkt mans an.

    A foolish consistency is the hobgoblin of little minds.
    (Ralph W. Emerson)

    Ist natürlich ne saftige Hausnummer 96.000 Euro, aber haben ja immerhin bis Ende September Zeit...:-)


    Aber als ich kurz nachdem ich dies las den 3 Halbzeit Randale-Bericht in der ZDF-Mediathek gesehen habe und sah, dass die Dame die aufgrund der Attacken von Hools ihr Augenlicht verlor, 6000€ Schmerzensgeld bekam und danach komplett alleine gelassen wurde, wurde mir dann doch kurz schlecht...


    Ich meine so berechtigt ich die Strafe für die Ziegen auch finde und so wenig Hintergrundwissen ich über den anderen Fall habe, aber wie krass wird hier denn mit zweierlei Maß gemessen...


    Im Fall Kadlec geht es erstens um ne gebrochene Nase und zweitens um nen verdammt gut verdienenden Mann, mit nem noch besser verdienendem Verein, mit nem noch besserem verdienendem Konzern im Rücken. Und für all die drei sind 96.000€ Peanuts, was für geschätzte 85,87623% von uns ein 4-5maliges Jahresgehalt ist... Und auch für die beiden K*lner wird das höchstwahrscheinlich Privatinsolvenz bedeuten(Was das dann im Klartext für die betroffene Person bedeutet, da habe ich(zum Glück) keine Ahnung von).


    Die gute Dame bekommt 6000€, die Täter Bewährung(Mein Wissen beruht nur auf diesem Bericht). Die Frau kann danach, im Gegensatz zu Kadlec, NIE WIEDER ihren Beruf ausüben und ist auf einem Auge Blind... Und 6000€ sind mit Hinblick auf den Verlust eines Augenlichtes auch für mich und wahrscheinlich auch für die restlichen 85,87623% der "Normalverdienenden" WIRKLICH Peanuts und absolut lächerlich...


    Ich meine natürlich kann man diese immens unterschiedlichen Summen mit dem Verdienst der jeweiligen Personen(Kadlec, Frau mit nur noch einem Auge) erklären, aber aus meiner sehr subjektiven, emotionalen Sicht klingt das so als sei ein Kadlec vor dem Gesetz ein wertvollerer und unantastbarerer Mensch, als ein Otto-normal-Fußball-Fan...


    Plakativ ausgedrückt: 1.Liga-Fußballer Nase brechen: 96.000€, normalen Frau mit ner Bierflasche das Auge kaputt werfen: 6000€, Relation begreifen: unbezahlbar...!


    So Schei.ßegal jetzt. Drei Punkte heute!!!
    Nur der SVB!
    Schei.ß SGE!

    Zitat von Stimmungskurve

    Privatinsolvenz bedeuten(Was das dann im Klartext für die betroffene Person bedeutet, da habe ich(zum Glück) keine Ahnung von).


    Bedeutet, dass du 7 Jahre lang sozusagen am Existensminimum leben musst. Wenn man z.B. 2000 € netto verdient werden rund 800 € gepfändet. Nach 7 Jahren ist man dann schuldenfrei. Egal wie hoch die Schulden waren.


    Zitat von Stimmungskurve

    Plakativ ausgedrückt: 1.Liga-Fußballer Nase brechen: 96.000€, normalen Frau mit ner Bierflasche das Auge kaputt werfen: 6000€, Relation begreifen: unbezahlbar...!


    Naja, ist halt der Schaden den Kadlec und Bayer haben. Obs fair oder unfair ist, darum gehts nicht, obwohl mir 6000 € auch sehr, sehr, sehr gering vorkommen. Da hätte man mehr rausholen müssen.

    Dass es bei Kadlec so viel ist, liegt einfach an dessen Gehalt usw., es ist eben eine Schadenersatzforderung.
    Darüber, dass 6000€ einfach lächerlich (wenns nicht so traurig wäre) sind und der Vergleich mit Kadlec einen ziemlich schalen Beigeschmack hinterlässt muss man allerdings nicht streiten.
    Letzendlich dient die Forderung im Falle Kadlec aber sicherlich auch der Abschreckung. Wer weiß, dass er in Privatinsolvenz gehen wird wenn er bei sowas erwischt wird, wird es sich fünf mal überlegen ehe er einen Fußballprofi angreift. Das ist schon was anderes, als wenn man im schlimmsten Fall "nur" mit paar tausend Euro Schmerzensgeldforderungen rechnen muss.