ZitatEr war vor Jahren schon maßgeblich an der Verpflichtung von Arturo Vidal beteiligt. Der kam für 5,2 Millionen Euro - verließ den Klub für 12,5 Millionen.
Also man kann sich gerne mit vielen anderen Transfers bruesten, aber der Fall Vidal ist ein schlechtes Beispiel! Der war in seinem ersten jahr bei Juve sicher schon bei 30 Mio. angekommen. Das war fuer 12,5 eher ein Schnaeppchen...
Ähm, er brüstet sich nicht mit der Ablöse, die wir erhalten haben, sondern mit der Tatsache, dass er so einen Spieler mitverpflichtet hat. Und Vidal war definitiv einer unserer Toptransfers in den letzten 15 Jahren.
Ähm, er brüstet sich nicht mit der Ablöse, die wir erhalten haben, sondern mit der Tatsache, dass er so einen Spieler mitverpflichtet hat. Und Vidal war definitiv einer unserer Toptransfers in den letzten 15 Jahren.
Auch das nicht 
Der Absatz mit Vidal, ist die Meinung vom Journalisten. Sowohl Boldt als auch Schade äußern sich im Artikel nicht zu Vidal.
Er war vor allen Dingen maßgeblich daran mitbeteiligt, dass Bella nicht für eine viertel Million vor der Saison verscherbelt wurde, bevor RS sein Veto einlegen konnte.
Im Gegensatz zu anderen, mehr in der öffentlichen Wahrnehmung stehenden Personen im Verein hat er (mit Hilfe weiterer Mitarbeiter) nämlich die sehr positive Entwicklung des Spielers während der letzten Saison immer genauestens im Blick gehabt.
Allein dafür hat der Gute sein Gehalt für die nächsten Spielzeiten in meinen Augen mehr als reingeholt und darf gerne so weitermachen...
Auch das nicht
Oder so 
Zumindest finanztechnisch hat Rolfes wohl alles richtig gemacht, wenn man sich den Artikel in der Capital durchliest.
In Geberit und Fielmann zu investieren, da muss man erst mal drauf kommen 
Wow! 3000,-- Euro für die "hirnlose" Pyroattacke. Hat wohl selbst der DFB erkannt, dass in diesem besonderen Fall die Gefahr brennender Kleinkinder eher gering war.
Hätte sich jemand den taktisch unklugen, offenen Brief - man nennt das wohl auch "vorauseilenden Gehorsam" - gespart, wäre das Ganze möglicherweise mit dem Mäntelchen des Schweigens bedeckt und straflos geblieben...
Straflos?
Sicher nicht, , die Summe ist im Vergleich......sehr wenig
Müssen wir eigentlich Zinsen zahlen wenn wir im Minus sind beim Fanbudget??
Sorry aber 10.000€ für das werfen von einem Becher...einen aus Plastik!
Für soviel Geld kaufe ich nichtmal ein Auto.
Bitte beim nächsten mal wenn man sich über den Schiri aufregt Ein Bengalo zünden das ist ja anscheinend weniger gefährlich und somit kostengünstiger 
Ich bin kein Jura Experte, aber muss der Becherwerfer wirklich 10.000 Euro bezahlen, weil er einen weichen Plastikbecher geworfen hat?
Mir ist schon klar, dass das Sportgericht bei Gewalt gegen Schiedsrichter sehr empfindlich reagiert, aber falls der Getroffene kein Schiri und die Umgebung kein Stadion wär, noch dazu würde ich annehmen, dass es sich beim Werfer nicht um einen vorbestraften Holligan handelt, würde die Strafe doch nicht so hoch ausfallen, oder?
Das Handeln von Bayer04 ist natürlich legitim, weil das Zivilrecht diesen Schritt zulässt.
Ich bin kein Jura Experte, aber muss der Becherwerfer wirklich 10.000 Euro bezahlen, weil er einen weichen Plastikbecher geworfen hat?
Mir ist schon klar, dass das Sportgericht bei Gewalt gegen Schiedsrichter sehr empfindlich reagiert, aber falls der Getroffene kein Schiri und die Umgebung kein Stadion wär, noch dazu würde ich annehmen, dass es sich beim Werfer nicht um einen vorbestraften Holligan handelt, würde die Strafe doch nicht so hoch ausfallen, oder?
Das Handeln von Bayer04 ist natürlich legitim, weil das Zivilrecht diesen Schritt zulässt.
Wieso ist es ein Unterschied ob der Werfer ein " vorbestrafter Hoolligan " oder ein Tribünengast aus dem F-Block ist ? Oder wie ist Dein Beitrag zu verstehen ?
Zitataber 10.000€ für das werfen von einem Becher...einen aus Plastik!
Für soviel Geld kaufe ich nichtmal ein Auto.
Die Anschaffung des neuen Suzuki-Kleintransporters muss unser Bechermann wohl erstmal auf Eis legen. 
In dem Fall dürfte es auch egal sein, zu welcher Fanklientel der Mann gehört.
Ok, ein Becherwurf ist ein Becherwurf, einverstanden. Aber trotzdem, nur weil es ein Schiedsrichter war, nur weil es im Stadion passierte, 10k?
Ja.
ZitatMüssen wir eigentlich Zinsen zahlen wenn wir im Minus sind beim Fanbudget??
Ich gehe mal nicht davon aus, dass das Fanbudget auf einem separaten Konto der örtlichen Genossenschaftsbank gebunkert ist.
Da es sich um eine Strafe gegen den Verein handelt dürfte der Hintergrund des Werfers vollkommen unerheblich für die Höhe der Strafe sein. Bleibt für den Werfer zu hoffen, dass er abgesichert ist und die Höhe der Strafe kein persönliches Drama auslöst. Abschreckend wird das wohl hoffentlich wirken.
Vor Gericht wäre das evtl anders, da hätte ein einschlägig vorbestrafter "Hooligan" sehr wahrscheinlich ein ganz anderes Strafmaß zu erwarten, als ein unbescholtener berufstätiger Familienvater Mitte 40 der sich in seinem Leben nie was hat zu Schulden kommen lassen und eine weitaus "günstigere" Sozialprognose hat.
Ich möchte damit keinem "Hool" absprechen, nicht auch Banker Mitte 40 und Familienvater zu sein.. soll es ja alles geben. Ich wollte nur ein plakatives Bild zeichnen.
Ok, ein Becherwurf ist ein Becherwurf, einverstanden. Aber trotzdem, nur weil es ein Schiedsrichter war, nur weil es im Stadion passierte, 10k?
Der Verein hat von Anfang an klar formuliert, dass wenn es durch Fehlverhalten zu einer Strafe kommt und der "Täter" identifiziert wird, die Strafe auf ihn umgelegt wird. Der DFB hat so entschieden. Sorry selbst Schuld.
aber was hättest du erwartet, das Bayer sagt "och war nur ein Schiedsrichter, machen wir 50/50? Schon mal Bayer (auch was das betrifft) Wiederholungstäter ist, ich denke da an den Becherwurf gegen Diego beim Wolfsburgspiel, Gummibärchentüte in Richtung Klopp.
Da es sich um eine Strafe gegen den Verein handelt dürfte der Hintergrund des Werfers vollkommen unerheblich für die Höhe der Strafe sein. Bleibt für den Werfer zu hoffen, dass er abgesichert ist und die Höhe der Strafe kein persönliches Drama auslöst. Abschreckend wird das wohl hoffentlich wirken.
Vor Gericht wäre das evtl anders, da hätte ein einschlägig vorbestrafter "Hooligan" sehr wahrscheinlich ein ganz anderes Strafmaß zu erwarten, als ein unbescholtener berufstätiger Familienvater Mitte 40 der sich in seinem Leben nie was hat zu Schulden kommen lassen und eine weitaus "günstigere" Sozialprognose hat.
Ich möchte damit keinem "Hool" absprechen, nicht auch Banker Mitte 40 und Familienvater zu sein.. soll es ja alles geben. Ich wollte nur ein plakatives Bild zeichnen.
Warum? ist mir ehrlich gesagt egal. Selbst Schuld, hätte ja auch verbal mit Wörtern um sich schmeißen können.
Da es sich um eine Strafe gegen den Verein handelt dürfte der Hintergrund des Werfers vollkommen unerheblich für die Höhe der Strafe sein. Bleibt für den Werfer zu hoffen, dass er abgesichert ist und die Höhe der Strafe kein persönliches Drama auslöst. Abschreckend wird das wohl hoffentlich wirken.
Vor Gericht wäre das evtl anders, da hätte ein einschlägig vorbestrafter "Hooligan" sehr wahrscheinlich ein ganz anderes Strafmaß zu erwarten, als ein unbescholtener berufstätiger Familienvater Mitte 40 der sich in seinem Leben nie was hat zu Schulden kommen lassen und eine weitaus "günstigere" Sozialprognose hat.
Ich möchte damit keinem "Hool" absprechen, nicht auch Banker Mitte 40 und Familienvater zu sein.. soll es ja alles geben. Ich wollte nur ein plakatives Bild zeichnen.
Hallo ? Gehts noch ?
Das ist doch alles völlig unerheblich ! Person X hat einen Becher geworfen, wurde identifiziert und muß jetzt mit den Konsequenzen leben. Dabei ist es völlig unerheblich aus welcher gesellschaftlichen Ecke er kommt bzw. ob er der erlebnisorientierten Szene zuzuordnen ist oder nicht.
Da es sich um eine Strafe gegen den Verein handelt dürfte der Hintergrund des Werfers vollkommen unerheblich für die Höhe der Strafe sein. Bleibt für den Werfer zu hoffen, dass er abgesichert ist und die Höhe der Strafe kein persönliches Drama auslöst. Abschreckend wird das wohl hoffentlich wirken.
Vor Gericht wäre das evtl anders, da hätte ein einschlägig vorbestrafter "Hooligan" sehr wahrscheinlich ein ganz anderes Strafmaß zu erwarten, als ein unbescholtener berufstätiger Familienvater Mitte 40 der sich in seinem Leben nie was hat zu Schulden kommen lassen und eine weitaus "günstigere" Sozialprognose hat.
Ich möchte damit keinem "Hool" absprechen, nicht auch Banker Mitte 40 und Familienvater zu sein.. soll es ja alles geben. Ich wollte nur ein plakatives Bild zeichnen.
Wobei man jetzt bei deinem Beispiel die Frage stellen könnte ob man ihm die Kinder nicht entziehen sollte. Ich mein, wenn beim Familienvater die Frustrationsgrenze schon so gering ist, dass er mit Gegenständen um sich (nach jemanden) schmeißt, ist die Gefahr schon da, dass ihm (als Erziehungsmaßnahme) mal die Faust ausrutscht. Ich wollt nur ein plakatives Bild zeichnen.
Der Verein hat von Anfang an klar formuliert, dass wenn es durch Fehlverhalten zu einer Strafe kommt und der "Täter" identifiziert wird, die Strafe auf ihn umgelegt wird. Der DFB hat so entschieden. Sorry selbst Schuld.
aber was hättest du erwartet, das Bayer sagt "och war nur ein Schiedsrichter, machen wir 50/50? Schon mal Bayer (auch was das betrifft) Wiederholungstäter ist, ich denke da an den Becherwurf gegen Diego beim Wolfsburgspiel, Gummibärchentüte in Richtung Klopp.
Ich mache Bayer04 keinen Vorwurf. Ich hab auch nicht erwartet, dass sie anders handeln.
Mir ist auch bewusst, dass es klar kommuniziert wurde.
Aber es ist auch so, das eine Straftat mit zweierlei Maß gemessen wird.
