Zu dem Zeitpunkt hatte noch nicht mal ein Training stattgefunden und ich geh davon aus das er die Mannschaft - wenn überhaupt - vorher flüchtig nur begrüßt hat.
Sonst wäre vermutlich der Satz gekommen „Kommt aufs Training an“ bla bla
User-Kommentare zu den Bayer04-Nachrichten
-
-
-
Ich denke und erwarte schon das sich ein Trainer vor der Unterschrift mit dem Team auseinandersetzt und auch umgekehrt sich Carro & Co. den Plan und die Vorstellungen des Trainers anhören.
-
Auch wenn du gar keine Frage gestellt hast, aber..
Die erste PK war außergewöhnlich, weil es die Vorstellung von Xabi Alonso war, oder nicht? Da finde ich solche Fragen angebracht.
Sorry, wollte erst was anders schreiben (und dann nicht alles gelöscht), zu den Kicker-Kommentar, der ja eigentlich kein Kommentar ist, da nirgends gekennzeichnet. Und Kommentare sollten doch als solche gekennzeichnet werden, oder? (das wollte ich fragen)
Die erste PK war die Vorstellungsrunde, da kannte er noch keinen Spieler persönlich. Hat sie nicht live in Aktion (bzw. im Training gesehen) gesehen. Und gestern war das die PK zur CL, die ist zeitlich ziemlich begrenzt, weil anschließend öffentliches Training ist.
-
Sorry, wollte erst was anders schreiben (und dann nicht alles gelöscht), zu den Kicker-Kommentar, der ja eigentlich kein Kommentar ist, da nirgends gekennzeichnet. Und Kommentare sollten doch als solche gekennzeichnet werden, oder? (das wollte ich fragen)
Die erste PK war die Vorstellungsrunde, da kannte er noch keinen Spieler persönlich. Hat sie nicht live in Aktion (bzw. im Training gesehen) gesehen. Und gestern war das die PK zur CL, die ist zeitlich ziemlich begrenzt, weil anschließend öffentliches Training ist.
Ja hast recht, wahrscheinlich waren meine Erwartungen auch überzogen. Er hätte ohnehin so geantwortet wie du es beschreibst, das er sich erst ein Bild machen muss und man dann sieht, was ja auch nachvollziehbar ist.
Bzgl dem Kicker Bericht, ja, ich finde Kommentare sollten klar gekennzeichnet sein. Das war in dem Fall nicht so.
-
"Frankie" Lußem ist Hardcore FC-Fan und hasst unseren Verein. Vor 25 Jahren habe ich mich über den geärgert.
Ist mir völlig egal, was der wo schreibt. War der überhaupt auf der besagten PK?Wir wissen doch alle, dass wir denen, die uns nicht mögen sowieso nichts recht machen können. Die Fronten sind seit Jahren klar. Die Artikel, in denen in einer Saison Positives über uns geschrieben wird, kann man doch an zwei Händen abzählen.
Hab's in einem anderen Beitrag schon mal geschrieben: Selbst wenn wir Deutscher Meister würden, wäre die die Schlagzeile "Leverkusen glücklich Meister - Zweifel, dass die Titelverteidigung gelingt".
-
Der Sportbuzzer-Artikel haut zunächst auf Alonso ein, um dann am Ende zu dem Fazit zu kommen, dass die Mannschaft grunderneuert werden muss. Qualitätsjournalismus.
-
Vor allem hat der Beitrag null Tiefe. Titel heißt "Darum läuft es nicht rund" und der Inhalt liefert keine Antwort. Der Kader mag schwach sein und kein Teamspirit haben. Aber ist das alles? Es gibt viel mehr Gründe, die vor allem auf dem Platz zu finden sind. Und die Hoffnung lediglich in die Hände von Schick, Diaby & Wirtz zu legen wäre fatal.
-
Der Sportbuzzer-Artikel haut zunächst auf Alonso ein, um dann am Ende zu dem Fazit zu kommen, dass die Mannschaft grunderneuert werden muss. Qualitätsjournalismus.
Sportbuzzer?!? Ist das überhaupt Journalismus im klassischen Sinne? Ist das nicht eher eine Plattform bzw Sammelbecken von Gerüchten/Artikel? Haben die überhaupt eigene Journalisten? Oder nur Nerds die das Netz durchpflügen.
-
Daniel Theweleit ist „freier“ Sportjournalist für das Redaktionsnetzwerk Deutschland und veröffentlicht regelmäßig in Spiegel, TAZ und manchmal auch FAZ.
Ich nehme an, diese Artikel werden einfach über die Agentur eingekauft.
Er ist zumindest kein self-made Blogger.
-
Okay. Bin da eher Oldschool, kenn die ganzen Seiten nicht so, Sportbuzzer, Ligainsider etc pp.
-
-
Ich auch nicht - hatte nur seinen Namen ab und zu schon mal irgendwo gelesen. Der Link war aus dem Forum.
-
Zitat
Ob dies allerdings auch ohne RB Leipzig am Verhandlungstisch gelingt? Formal halten die Sachsen durch eine findige Rechtskonstruktion 50+1 ein. Doch dass das Kartellamt bei seiner ersten Einschätzung auch auf die Vereinsprägung abzielte, wirft die Frage nach RB geradezu auf. Denn beim Bundesliga-Dritten zählt der e.V. lediglich um die 20 Mitglieder, die größtenteils mit dem Red-Bull-Konzern verbunden sind. Auch Kartellamtspräsident Andreas Mundt hatte sich in Interviews stets dahingehend geäußert, dass der Fall Leipzig aus seiner Sicht mitdiskutiert werden müsse.
Gute Nachrichten für Bayer 04! Die Büchse der Pandora "RB Leipzig" wird man beim DFB nicht öffnen wollen.
-
Gute Nachrichten für Bayer 04! Die Büchse der Pandora "RB Leipzig" wird man beim DFB nicht öffnen wollen.
Sagst du auch, woher das Zitat stammt?
-
Ja! Ausm kicker
Siehe den Artikel, den User Tapeworm heute als News postete
-
Ja! Ausm kicker
Siehe den Artikel, den User Tapeworm heute als News postete
Ich hatte die Bayer-04-Nachrichten gar nicht abonniert, warum auch immer nicht. Jetzt aber!
-
Warum ist das Kartelamt eigentlich zuständig? Weil ein fairer" Marktzugang" durch die drei Clubs die anderen Proficlubs der 1., 2. und 3. Liga einschränken? Dies ist auch für alle anderen Clubs möglich. Sowohl mit 49,9% Anteilsverkauf oder gar als KO Ag wie Hertha oder der BVB mit bis zu 99,99% Anteilsverkauf worüber auch enorme Finanzmittel bereit gestellt werden können. Beim BVB per Aktien Split sogar mehrmals.
Daher die Frage, was prüft das Kartellamt hier eigentlich? Was ist hier der Grund? Im übrigen, auch bestimmte Serien, Filme oder auch Sportveranstaltungen werden von diversen Anbietern exklusiv angeboten, Auch da schreitet das Kartellamt nicht ein. Aber bei der Bundesliga und deren Rechtepakte schon und schafft praktisch mehr als doppelt so teure Tarife wie vorher damit. Ganz zum Nachteil der Nutzer. Und es bleibt trotzdem ein Kartell. Denn es wäre nur kein Kartell wenn alle DFL Pakete von allen Anbietern gekauft werden könnten. Dann entscheidet das Produkt und die Darbietung und nicht die Monopolstellung wer am Ende mehr Zuschauer hat. Zumal das erst Wettbewerb schafft bei den Preisen. So aber schrauben sowohl Sky als auch DAZN munter die Preisschraube nach oben.
-
Warum ist das Kartelamt eigentlich zuständig? Weil ein fairer" Marktzugang" durch die drei Clubs die anderen Proficlubs der 1., 2. und 3. Liga einschränken? Dies ist auch für alle anderen Clubs möglich. Sowohl mit 49,9% Anteilsverkauf oder gar als KO Ag wie Hertha oder der BVB mit bis zu 99,99% Anteilsverkauf worüber auch enorme Finanzmittel bereit gestellt werden können. Beim BVB per Aktien Split sogar mehrmals.
Daher die Frage, was prüft das Kartellamt hier eigentlich? Was ist hier der Grund? Im übrigen, auch bestimmte Serien, Filme oder auch Sportveranstaltungen werden von diversen Anbietern exklusiv angeboten, Auch da schreitet das Kartellamt nicht ein. Aber bei der Bundesliga und deren Rechtepakte schon und schafft praktisch mehr als doppelt so teure Tarife wie vorher damit. Ganz zum Nachteil der Nutzer. Und es bleibt trotzdem ein Kartell. Denn es wäre nur kein Kartell wenn alle DFL Pakete von allen Anbietern gekauft werden könnten. Dann entscheidet das Produkt und die Darbietung und nicht die Monopolstellung wer am Ende mehr Zuschauer hat. Zumal das erst Wettbewerb schafft bei den Preisen. So aber schrauben sowohl Sky als auch DAZN munter die Preisschraube nach oben.
Wobei die da inkonsequent sind. Ich habe damals die Begründung nicht gelesen (oder habe es vergessen) warum ein Anbieter nicht mehr alle Spiele kaufen darf. Lustig finde ich, das diese Regel aber bei der 2. Bundesliga nicht gilt.
Was 50+1 betrifft. Ich hoffe, dass das Thema mal langsam vom Tisch kommt. Und zwar in dem Sinne, das die Regel abgeschafft wird.
-
Was 50+1 betrifft. Ich hoffe, dass das Thema mal langsam vom Tisch kommt. Und zwar in dem Sinne, das die Regel abgeschafft wird.
Warum ?
-
Wobei die da inkonsequent sind. Ich habe damals die Begründung nicht gelesen (oder habe es vergessen) warum ein Anbieter nicht mehr alle Spiele kaufen darf. Lustig finde ich, das diese Regel aber bei der 2. Bundesliga nicht gilt.
die 2.Liga wird doch zusammen mit der 1.Liga betrachtet oder?
-
Warum ?
Ganz einfach, diese 50+1-Regelung ist in meinen Augen ein Relikt aus dem letzten Jahrtausend. Fußballvereine sind im Jahre 2022 reine Wirtschaftsunternehmen einer Unterhaltungsindustrie. Und ich bin der Meinung, das jeder Verein selbst entscheiden sollte welchen Weg es gehen möchte. Wer keine Investoren oder nicht mehr als 50% verkaufen will, okay, muss er ja nicht. Aber es kann nicht angehen, das die, die das wollen durch so eine Regelung daran gehindert werden.
Und seit Jahrzehnten wird darüber diskutiert, weil es mit dieser Regelung einfach keine 100% sichere Rechtslage gibt. Weil wenn es diese geben würde, müsste man sich nicht zusammen setzten. Dann hätte man auch keine so große Angst vor Martin Kind. Denn würde er vor einem ordentlich Gericht gehen, würde er wohl höchst wahrscheinlich Recht bekommen. Womit 50+1 eh Geschichte wäre. Man hätte einfach Ruhe wenn man sie einfach fallen lässt.
Außerdem finde ich es lächerlich, wenn sich beispielsweise der Werder Bremen Präsident bei seiner Wiederwahl hinstellt und groß verkündet: "Eine 50+1 Aufgabe wäre mit ihm nicht zu machen". Der Verein aber ne Woche später bei der DFL eine Lizenzaufweichung beantragt, weil man gegen Lizenzauflagen verstoßen hat und die (im Raum stehende) Strafe von 2,5 Millionen nicht zahlen will. Werder wies nämlich zum Stichtag einen negativen Eigenkapital auf. Zur Lizenzauflage gehörte, das sich dieser nicht verschlechtern darf, was durch Spielerverkäufe auch klappte. Aber dann haben sie ihren Spieler so hohe Aufstiegsprämien gezahlt (und anscheinend hatten sie das Geld gar nicht), das sich dadurch dieser Wert gegenüber dem Stichtag verschlechtert hat. Womit sie gegen Auflagen verstoßen haben. Von Corona -Bürgerschaften will ich jetzt nicht sprechen.
-
