Patrick Helmes

    wenn der beim nächsten Auswärtsspiel den Siegtreffer macht, dann haben sie ihn wieder alle lieb. Ist doch Kindergarten in Köln. Die kommen schlichtweg nicht damit klar, dass sie aus Liga zwei nicht rauskommen werden. Ausser Helmes und Sinke... :D

    Das die Ziegenfans sauer sind ist verständlich. :D Wat soll`s.
    Aber haben wir uns mit einem Talent wieder richtig verstärkt??
    Wers glaubt wird selig.Bei Kieß warten wir heute noch drauf.


    Trotzdem herzlich willkommen Patrick und hau dann endlich rein.

    ich freu mich schon auf die gesichter von overath und daum, wenn als reaktion auf ihre klage bei der dfl festgestellt wird, dass sie die option nach patricks vertragsunterzeichnung bei uns nicht mehr hätten ziehen dürfen, und sie dann im sommer auch keine ablöse mehr kriegen, und helmes trotzdem schon kommt. :D

    Pro Ramelow- Schneider- und Kirsten Statue vor dem neuen Stadion

    Zitat

    Original von Pivopete
    ich freu mich schon auf die gesichter von overath und daum, wenn als reaktion auf ihre klage bei der dfl festgestellt wird, dass sie die option nach patricks vertragsunterzeichnung bei uns nicht mehr hätten ziehen dürfen, und sie dann im sommer auch keine ablöse mehr kriegen, und helmes trotzdem schon kommt. :D


    ist das so?

    "Wenn du mit Bayer den Titel holst, dann schreibst du Geschichte. Das ist etwas für die Ewigkeit."

    naja, ich kenn jetzt die statuten nicht genau. aber ich als jurastudent finde es von meinem verständnis her schon merkwürdig, dass eine solche option gezogen wird, obwohl der spieler schon einen neuen vertrag unterschrieben hat. es wird wohl darauf ankommen, was in unserem vertrag mit helmes drinsteht. wenn da drinsteht dass patrick helmes ab dem 01.07.2007, oder etwa einfach nur "nach Ablauf seines angagements bei köln" hier anfängt, dann kriegen die ihre klage als schönen bumerang zurück, und stehen am ende der saison womöglich ohne ihren topstürmer und ohne die von daum genannten millionen dar.

    Pro Ramelow- Schneider- und Kirsten Statue vor dem neuen Stadion

    Zitat

    Original von Pivopete
    naja, ich kenn jetzt die statuten nicht genau. aber ich als jurastudent finde es von meinem verständnis her schon merkwürdig, dass eine solche option gezogen wird, obwohl der spieler schon einen neuen vertrag unterschrieben hat. es wird wohl darauf ankommen, was in unserem vertrag mit helmes drinsteht. wenn da drinsteht dass patrick helmes ab dem 01.07.2007, oder etwa einfach nur "nach Ablauf seines angagements bei köln" hier anfängt, dann kriegen die ihre klage als schönen bumerang zurück, und stehen am ende der saison womöglich ohne ihren topstürmer und ohne die von daum genannten millionen dar.


    Bin zwar kein Jurist, aber ich schätze dass die Option einseitig gezogen werden kann und dementsprechend der Vertrag bis 2008 läuft.

    dass sie einsitig gezogen werden kann ist ja klar. dass ist ja der sinn der sache, ist halt ne vertragsklausel die einer vertragspartei das recht einräumt den vertrag ohne zutun der anderen partei zu verlängern. die frage ist aber, in wie weit eine solche klausel noch gültigkeit hat, wenn der spieler bevor der verein von dieser klausel gebrauch gemacht hat, einen anderen vertrag unterschrieben hat. diese unterschrift war letztlich aufgrund der fehlenden optionswarnehmung durch den fc mit den statuten im einklang, da der vertrag ja zu diesem zeitpunkt offiziell erstmal nur bis sommer 07 galt.


    insofern wird es wie bereits von mir angedeutet wohl auf unseren vertragstext mit helmes ankommen, da mir ein vergleichbarer fall auch nicht bekannt ist. wenn also das fixe datum sommer 2007 da drin steht, was ja sinn machen würde, da ja eben offizielles vertragsende zum zeitpunkt der unterzeichnung sommer 2007 war, dann würde die option des fc aus dem alten vertrag nach meinem rechtsverständnis als nicht gezogen verfallen. und meier und daum wären die größten idioten des deutschen profifussballs.

    Pro Ramelow- Schneider- und Kirsten Statue vor dem neuen Stadion

    es ist halt im endeffekt so, dass sofern in unserem vertrag das datum sommer 07 steht, und der fc danach die option gezogen hat helmes ja für die nächste saison zwei verträge hätte, obwohl er nur einen erfüllen kann. nun besteht also die frage, welcher gilt. ich bin der auffassung, dass unser gelten müsste, da unser vertrag ja vor der optionsziehung des fc datiert ist, und somit unser vertrag rechtlich gesehen vor dem des fc geschlossen wurde (denn hier geht es wohlgemerkt nicht um den alten vertrag des fc, sondern um ein neues vertragsverhältnis zu gleichen bedingungen, welches durch eine optionsziehung ereicht wurde, also zählt auch nicht das datierungsdatum des alten vertrags, sondern lediglich der zeitpunkt der ziehung der option durch den fc). unser vertrag ist also älter. demnach bestand zwischen uns und helmes ja zum zeitpunkt des vertragsschlusses mit helmes durch den fc bereits ein dienstverhältnis. außerdem besteht hier auch kein besonderes schutzinteresse zu gunsten des fc, denn dieser hätte ja jederzeit vor unserem vertragschluss mit dem spieler die option ziehen können, und somit dem problem vorbeugen können. ich wüsste demnach nicht, was dafür spräche, dass der spieler durch die optionsziehung durch den fc tatsächlich einen neuen dienstvertrag beim fc unterzeichnet hat, welcher unserem vorzuziehen wäre.

    Pro Ramelow- Schneider- und Kirsten Statue vor dem neuen Stadion

    Einmal editiert, zuletzt von Pivopete ()

    helmes könnte also sein schuldverhältnis mit dem fc wegen unmöglichkeit nicht erfüllen. sofern der fc dann deswegen überhaupt ansprüche hätte, hätte er diese nur gegenüber patrick helmes. zwischen uns und dem fc besteht schließlich kein vertragsverhältnis (wie es etwa bei vereinbarung einer ablösesumme geschlossen würde), ein solches bestünde ja nur zwischen dem fc und helmes, in form des durch die optionsziehung geschlossenen dienstvertrages. ansprüche gegen uns außerhalb des vertragsrechts, wie etwa vertragsähnliche ansprüche, oder etwa deliktische ansprüche sind schlichtweg nicht ersichtlich.


    ich denke der fc geht hier leer aus. das würde auch diese seltsamen und unproffesionellen wutausbrüche der fc verantwortlichen erklären. denn ihnen dürfte bewusst sein, dass sie es schlichtweg versäumt haben sich patricks dienste ein jahr länger zu sichern, obwohl sie eine für sie kostenfreie möglichkeit dazu hatten. angesichts des sich in ablösesummen zeigenden verkehrswertes solcher dienste von fussballprofis ein grober managementfehler!

    Pro Ramelow- Schneider- und Kirsten Statue vor dem neuen Stadion


    Mit einem gew. Prozentsatz an Vollidioten muss jeder Verein leben, diese dann aber noch im wahrsten Sinne plakativ zu Worte kommen zu lassen, ist allerdings sehr seltsam. Jeder mit n'em Durchschnitts-IQ müsste angesichts dessen vor Scham unter seine Sitzschale kriechen! :LEV7

    Daum will Sinke Klausel abkaufen
    Von LARS WERNER und MARKUS KRÜCKEN


    Köln – Ein schöner Empfang ist etwas anderes. Parolen wie „Patrick Helmes – nie wieder für den 1. FC Köln“ oder „Herz, Ehrlichkeit, Loyalität, Moral, Ehre, Söldner: Verpiss’ dich!“ standen auf riesigen Transparenten, die die FC-Fans vor und nach dem Spiel über den ganzen Zaun der Südtribüne entrollten.


    Dazu kamen Schmäh-Gesänge, die wir hier nicht zitieren wollen.


    Auspfeifen konnten die Anhänger den neuen ungeliebten Stürmer ja nicht direkt. Der 22-jährige Rekonvaleszent war am Sonntag (noch) nicht im Kader.


    Aber Helmes war natürlich im Stadion, verfolgte die Partie neben Carsten Cullmann und Konditionstrainer Cem Bagci von der Nordtribüne aus. Und wird sich sicherlich seine Gedanken gemacht haben.


    Über seinen umstrittenen Wechsel zu Bayer Leverkusen wohl weniger, als über die kommenden Wochen, Monate (oder vielleicht doch noch anderthalb Jahre?) beim FC. „Ich musste mit Beschimpfungen rechnen“, sagte Helmes.

    Der Wechsel des Jungstars zum Rivalen war das Reizthema der vergangenen Tage. Jetzt wird beim FC sogar intern diskutiert, weshalb Manager Michael Meier nicht früher die Option auf Verlängerung des Vertrags bis 2008 gezogen hat.


    Vor allem Trainer Christoph Daum hat die Bekanntgabe des Transfers geschockt und enttäuscht. Jetzt kämpft er um sein zweites großes Talent, Lukas Sinkiewicz, der in Köln noch einen Vertrag bis 2009 hat.


    Dieser beinhaltet aber eine Ausstiegsklausel zum 30. Juni 2007, sofern der FC den Aufstieg verpasst (EXPRESS berichtete). Und wieder ist Bayer Leverkusen hinter einem FC-Profi her, allerdings längst nicht als einziger Interessent. Die Ablöse soll in dem Fall bei zwei Millionen Euro liegen.


    EXPRESS erfuhr: Der FC will Sinkiewicz die Ausstiegsklausel abkaufen! Vor allem Daum wehrt sich dagegen, dass nach Podolski und Helmes (ob 2007 oder 2008) die nächste Identifikationsfigur aus dem eigenen Nachwuchs den Klub verlässt.


    In dieser Personalie ist Manager Michael Meier, der am Sonntag wegen einer Magen- und Darmgrippe nicht im Stadion sein konnte, extrem unter Druck.


    express.de

    Zitat

    Original von Pivopete
    ich denke der fc geht hier leer aus. das würde auch diese seltsamen und unproffesionellen wutausbrüche der fc verantwortlichen erklären. denn ihnen dürfte bewusst sein, dass sie es schlichtweg versäumt haben sich patricks dienste ein jahr länger zu sichern, obwohl sie eine für sie kostenfreie möglichkeit dazu hatten. angesichts des sich in ablösesummen zeigenden verkehrswertes solcher dienste von fussballprofis ein grober managementfehler!


    Das wär ja was!


    Da hat Daum dann auch recht, wenn er sagt "Helmes geht nicht für 20 Mio zum Bayer" - nö, vielleicht geht er sogar für lau [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/k020.gif]

    Zitat Kicker-online: "Seit dem vergangenen Mittwoch macht man ihn unmöglich, bringt die eigenen Fans (die ihn gestern via Transparenten massiv beschimpften) gegen ihn auf"


    Schön, dass langsam mal Sachlichkeit von einigen Sportredaktionen in die Angelegenheit kommt.


    Einzig allein das FC-Managment ist verantwortlich für diese Stimmung.
    Unabhängig davon dass es ja eine Vielzahl Schwachmaten unter den FC-Fans gibt, so darf man doch einen Spieler nicht ungeschützt dieser Meute vorwerfen.
    Wenn der Spieler im FC-Forum bedroht wird, dann werden hier Grenzen überschritten, die auch das FC-Managment zu verantworten hat.
    Bei uns wird ein Tansparent "Bayer mit Biss" entfernt, und 20 km weiter im Stadion wird öffentlich Hetze getrieben!!!! UND VOR ALLEM WURDE NICHTS DAGEGEN UNTERNOMMEN !!


    Gut das wir kein Derby in den nächsten Wochen haben, ich glaube wir würden da eventuell italienischen Verhältnisse erleben.


    Grundsätzlich finde ich die Rivalität gut und bin ganz bestimmt kein FC-Freund, aber das ist ist ganz mieser Stil.....

    Zitat

    Original von Block.P
    Bei uns wird ein Tansparent "Bayer mit Biss" entfernt, und 20 km weiter im Stadion wird öffentlich Hetze getrieben!!!! UND VOR ALLEM WURDE NICHTS DAGEGEN UNTERNOMMEN !!


    Die Transparente dort wurden ebenfalls von Ordnern entfernt.