"Entschuldige, das Beinstellen im Strafraum war nur ein Unfall."
"OK, kein Problem, dann geht's weiter."
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Sicher deutet in beiden Fällen viel auf Absicht hin, aber es deutet eben nur. Eindeutig ist es nicht.
Schon ein Problem, wenn man vor lauter deuten den Wald nicht mehr sieht...
-
Von einer Hand im Gesicht muss man auch nicht umfallen.
Dann erklär doch mal bitte den Bayern-Elfmeter gegen uns am ersten Spieltag. -
Zug an der Schulter in vollem Lauf. Selten dämlich von Aranguiz.
-
"Entschuldige, das Beinstellen im Strafraum war nur ein Unfall."
"OK, kein Problem, dann geht's weiter."
Und schon stellt ein Gladbacher per Unfall ein Bein. Elfmeter
-
Zug an der Schulter in vollem Lauf. Selten dämlich von Aranguiz.
Moooment! Sicher deutete u.U. etwas auf Absicht hin, aber es deutet eben nur. Eindeutig ist es nicht.
-
Im Regelwerk gibt es Beinstellen durch Unfall nicht. Dat heißt da "Zu Fall bringen". Und es ist unerheblich, ob Unfall oder Absicht ...
Es geht um die Wirkung, die eine Handlung hervorgerufen hat. Wenn ein anderer zu Fall gebracht wird, gibt es Freistoß.
-
Moooment! Sicher deutete u.U. etwas auf Absicht hin, aber es deutet eben nur. Eindeutig ist es nicht.
Das war sogar deutlich eindeutig ein Elfmeter. Nicht nur in Deutschland.
-
Im Regelwerk gibt es Beinstellen durch Unfall nicht. Dat heißt da "Zu Fall bringen". Und es ist unerheblich, ob Unfall oder Absicht ...
Es geht um die Wirkung, die eine Handlung hervorgerufen hat. Wenn ein anderer zu Fall gebracht wird, gibt es Freistoß.
MICH musst Du da nicht von überzeugen.
-
Im Regelwerk gibt es Beinstellen durch Unfall nicht. Dat heißt da "Zu Fall bringen". Und es ist unerheblich, ob Unfall oder Absicht ...
Es geht um die Wirkung, die eine Handlung hervorgerufen hat. Wenn ein anderer zu Fall gebracht wird, gibt es Freistoß.
Und wenn beide zu Fall kommen? Zwei Freistöße?
Für mich ist es auch eher Foul als nicht Foul von Rekik. Eine Kann-Entscheidung.
-
-
Man darf sich als Schiedsrichter bei so etwas nicht von den Reaktionen des vermeintlichen Opfers beeinflussen lassen, auch wenn Volland nicht für Schauspielerei bekannt ist. Und ohne diese Reaktion ist da nicht wirklich viel zu erkennen.
Darf man nicht, macht man aber. Siehe Goretzkas Kopfstoß. Der Gegner (weiß grad net wers war) fällt nciht um wie vom Blitz getroffen, also guckt auch keiner hin. Klar MUSS der Spieler hinfallen und sich irgenwas halten, damit überhaupt die Chance besteht dass das Vergehen geahndet wird. Die Blindfische in schwarz kriegen es doch sonst nicht mit. Das ist aber schon immer so. So wenig ich diese theatralische Hinfallerei mag, so nötig ist sie leider auch.
-
Zug an der Schulter in vollem Lauf. Selten dämlich von Aranguiz.
Von einer Hand an der Schulter muss man nicht umfallen. Und Dämlichkeit ist nicht strafbar. -
Für mich ist es auch eher Foul als nicht Foul von Rekik. Eine Kann-Entscheidung.
Jetzt hast du es kapiert! Eine Kann-Entscheidung. So stehts in den Anweisungen der VARS: KANN man fuer alle Teams laufen lasse, MUSS man aber ahnden wenn es ein Leverkusener macht.
-
Von einer Hand an der Schulter muss man nicht umfallen. Und Dämlichkeit ist nicht strafbar.Umfallen muss man da wirklich nicht. Ist aber trotzdem ein Foul.
@ Ansteff
Ich habe immer gedacht, dass du zu seriös für Verschwörungstheorien bist. Anscheinend habe ich mich getäuscht.
-
Es handelt sich ja hier auch um Verschwörungspraxis.
-
Von einer Hand an der Schulter muss man nicht umfallen. Und Dämlichkeit ist nicht strafbar.Umfallen muss man da wirklich nicht. Ist aber trotzdem ein Foul.
Du drehst die Argumente aber immer gerade so, dass sie vermeintlich Deine These für diese eine Situation bestätigen. Bei der nächsten Szene benutzt Du sie dann gerade anders herum. Wenn der eine Fällt, und Du hättest gerne, dass es kein Foul war, "muss man da nicht fallen". Wenn der andere fällt, war der foulspielende Spieler "dämlich", deswegen kann man es geben.
....????
-
Alles anzeigen
Umfallen muss man da wirklich nicht. Ist aber trotzdem ein Foul.
Du drehst die Argumente aber immer gerade so, dass sie vermeintlich Deine These für diese eine Situation bestätigen. Bei der nächsten Szene benutzt Du sie dann gerade anders herum. Wenn der eine Fällt, und Du hättest gerne, dass es kein Foul war, "muss man da nicht fallen". Wenn der andere fällt, war der foulspielende Spieler "dämlich", deswegen kann man es geben.
....????
Der letzte Absatz ist natürlich von mir...leider kann ich es nicht ändern, da das "Quote" nicht erscheind beim Editieren, sorry! Wollte Dir den Satz nicht unter jubeln
-
Du willst mir nicht ernsthaft erklären wollen, da einen Schlag gesehen zu haben. Und ein Griff ins Gesicht bzw. eine Berührung ist noch keine Tätlichkeit. Von einer Hand im Gesicht muss man auch nicht umfallen. Genau wie das "Beinstellen" ein Unfall gewesen sein kann. Es ist einfach nicht eindeutig genug zu erkennen gewesen, um es zweifelsfrei pfeifen zu können.
Sicher deutet in beiden Fällen viel auf Absicht hin, aber es deutet eben nur. Eindeutig ist es nicht. Keiner von uns kann wollen, dass auf Verdacht gepfiffen wird.
Gut, dann erkläre mal warum ein Donati für eine "leichte" Berührung am Unterarm Rot bekommen hat? Sorry jeder Griff der beabsichtigt ins "Gesicht" geht, ist zu ahnden. Aber okay, es bestätigt meine These, passiert das einem Leverkusener ist es ein Unfall und somit nicht zu ahnden. Macht es hingegen ein Leverkusener, ist es "dämlich" und somit zu ahnden.
-
Darf ich auch mal eine Verschwörungstheorie äußern: BigB ist ein von mehreren WDR-Redakteuren genutzer Forumsaccount. Je nach Nutzer wird hier ein Thema so oder so dargestellt... das führt zu dem in meiner Signatur bereits beschriebenen Phänomen.
Persönlich glaube ich nicht, dass Leverkusen besonders benachteiligt wird; ein Blick auf die Spiel-Diskussionen bei wahretabelle.de lässt vermuten, dass wir z.B. die ein oder andere rote Karte glücklicherweise zu wenig bekommen haben, z.B. Kohr gegen Leipzig. Was halt eklatant bei unseren Spielen klar wird - viel mehr noch als vielleicht bei anderen Vereinen -, dass die Bewertung von Spielszenen durch den VAR einfach inkonsistent und somit auf einem sehr niedrigen Niveau ist. Momentan sind nicht nur die Europa Cup Teilnehmer nicht auf internationalem Niveau sondern auch die Schiedsrichter! Aber ich wiederhole mich: Was kann man von Amateur-Schiedsrichtern auch erwarten...?
-
@ Tapeworm
Donati hat ausgeschlagen und selbst der Versuch einer Tätlichkeit ist strafbar. Wenn ich jemanden im Gesicht berühre, ist das noch keine Tätlichkeit und auch noch kein Versuch. Da muss schon etwas mehr passieren.
-
