Ganz ehrlich, ich fand das Foul an Wendell nicht übermäßig schlimm. So etwas passiert in einem Spiel bestimmt 5 Mal. Wenn das dann natürlich so ausgeht, dass der Gefoulte ausgewechselt werden muss, wird es im Nachhinein schlimmer als es wirklich war. Gelb war absolut in Ordnung. Das Foul an Volland war dafür umso härter und hätte auch rot geben können. Der Ball war lange Weg, der Gegner geht 0 zum Ball. Getoppt nur noch von den Hamburger Fans, die offenbar meinten, dass das eine Schwalbe war und "Schei* Leverkusen" riefen. Das war ziemlich lächerlich.
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Schon brutal, wenn man die Gelbe gegen Aranguiz ertragen muss, nachdem kurz vorher Volland mit gleicher Folge umgetreten wird. Absolut indiskutabel der "Schiedsrichterball". Wir waren klar in Ballbesitz vorher, soagr im Angriff und der schenkt denen den Ball. Sowas stinkt inzwischen einfach zum Himmel. Aber wir nehmen das dann auch einfach so hin.
-
Viel schlimmer finde ich, wenn die Mannschaft, die durch Ihre überharte Spielweise für Unterbrechungen gesorgt hat, weil die gefoulten Spieler behandelt werden mussten, dann auch noch mit 5 Minuten Nachspielzeit belohnt werden. War gestern auch wieder so, aber kann man auch immer wieder beobachten, dass es so gehandhabt wird.
-
...
Nee, war es nicht. Wie du schon schreibst, tritt Mavraj ihm auf den Fuß. Wendell hat seinem Gegenspieler den Knöchel durchgetreten. Da ist schon ein Unterschied.
Der Unterschied ist deine Wortwahl. Logisch dass der Knöchel von Castro durchgetreten wurde, is klar... der liegt jetzt bestimmt als Knochenmehl verteilt im Haberland und Castro spielt mit Titangelenk schon längst wieder Fußball - normal.
Selber Schuld der Wendell, dass Mavraj ihm ein bisschen den Fuß gestreichelt hat, was? Hätte man ihn doch gleich nach dem Foul an Castro füsiliert... -
Viel schlimmer finde ich, wenn die Mannschaft, die durch Ihre überharte Spielweise für Unterbrechungen gesorgt hat, weil die gefoulten Spieler behandelt werden mussten, dann auch noch mit 5 Minuten Nachspielzeit belohnt werden. War gestern auch wieder so, aber kann man auch immer wieder beobachten, dass es so gehandhabt wird.
Das ist aber leider (?) die Regellage. Verletzungsunterbrechungen müssen -unabhängig von der Frage, wer die Verletzung verursacht hat - nachgespielt werden. Etwas anderes gilt nur bei Zeitspiel.
-
Nee, war es nicht. Wie du schon schreibst, tritt Mavraj ihm auf den Fuß. Wendell hat seinem Gegenspieler den Knöchel durchgetreten. Da ist schon ein Unterschied.
Das ist doch hochgradiger Driss was du da schreibst. Ich habe mir die Szene gerade noch einmal angeschaut. Mavraj geht mit Speed voll in den Mann. Als ob der wissen könnte WO er ihn genau am Fuß oder Knöchel trifft. Er nimmt bewußt eine schwere Verletzung in Kauf und das ist rot. Dass Wendell das Glück hatte nicht schwerer verletzt zu sein, ist wahrlich nicht dem Augenmaß seines Gegenspielers zu verdanken.
-
Sorgt der Videobeweis nicht für mehr Gerechtigkeit in dieser Sache?
Da kann er noch so selten eingreifen, er ist und bleibt überflüssig und macht mehr kaputt, als er hilft.
-
Also bei der ersten Szene, beim Foul an Wendell, kann man gerade noch so gelb vertreten, ich hätte natürlich lieber die rote Karte gesehen. Bei genauer Ansicht der Bilder etc. ist die rote Karte auch tatsächlich regeltechnisch abgedeckt und möglich, aber es wird ja immer mehr dazu übergegangen, dort eher gelb und eine entschiedene letzte (oder teilweise auch vorvorletzte.....
) Ermahnung auszusprechen. Manche SR sehen das wohl teilweise als besseres Spielmanagement an, so früh im Spiel noch keine rote Karte zu geben, naja..... 
Beim zweiten Foul an Volland hätte es allerdings definitiv die rote Karte sein müssen, wie er da um die Farbe herum kommt würde mich echt mal interessieren....Eigentlich ein grober Fehler, aber mit uns kann man es ja machen
-
Sehe ich auch so. Man könnte es dunkelgelb nennen. Wäre es klar Rot gewesen, wäre wohl der Videoschiri eingeschritten. Aber Brych hat die Szene genau gesehen, zwei seiner Assistenten auch. Gelb geht gerade noch in Ordnung.
Dunkelgelb. Aha. Hab im Regelheft nachgeguckt: Gibt es nicht.
Zwei seiner Assistenten. Aha. Wie viel hat er denn?
Was da mit Gelb in Ordnung sein soll, weißt nur du. Ehrlich, du schläfst doch mit den Jungs in Schwarz ... Anders kann ich mir deine Schönrederei nicht erklären. Das ist so schlimm ...
-
Nee, war es nicht. Wie du schon schreibst, tritt Mavraj ihm auf den Fuß. Wendell hat seinem Gegenspieler den Knöchel durchgetreten. Da ist schon ein Unterschied.
Es wird ja wirklich noch schlimmer ... Das gibt es doch gar nicht, dass du auch noch die medizinische Diagnose in die Entscheidung Rot oder Gelb mit einfließen lassen willst. Kriegst du Kohle dafür, dass du diese krasse K.acke rechtfertigst? Ohne Bezahlung kann man sowas nicht von sich geben. Aber klar, wes Pfeif ich blas, dessen Loblied ich sing ... Junge ...
-
-
Was da mit Gelb in Ordnung sein soll, weißt nur du.
Anscheinend nicht. Ich bin ja auch in diesem Thread nicht der Einzige, der das so sieht.
-
Anscheinend nicht. Ich bin ja auch in diesem Thread nicht der Einzige, der das so sieht.
Trotzdem wohl eher eine einsame Einschätzung. Sogar der KStA sieht hier eine Entscheidung für "Rot". Es ist auch absolut nicht einsehbar, warum ein Spieler für eine leichte Ohrfeige oder für ein Umschubsen "Rot" bekommen soll und für eine solche Tätlichkeit nur "Gelb". Es war eben kein Foul beim Kampf um den Ball sondern ein Attentat mit großem Frustfaktor. Gelb ist entschieden und auch dass lässt sich vielleicht irgendwie begründen, im Sinne des Fußballs eine falsche Entscheidung, da kann man noch so viel herumargumentieren.
-
Manche hier, haben recht fix immer diverse Links , wo man diverse Spielszenen einzeln sieht.
Hat hier jemand zufällig sowas für das Foul von Salihovic gegen Volland? -
Sorgt der Videobeweis nicht für mehr Gerechtigkeit in dieser Sache?
Da kann er noch so selten eingreifen, er ist und bleibt überflüssig und macht mehr kaputt, als er hilft.
Und er wird nach wie vor absolut willkürlich eingesetzt. Die Entscheidung in Köln finde ich z.B. geradezu skandalös. Noch vor 3 Wochen wurde uns das hier vom DFB erzählt:
Zitat"DFL und DFB werden, wie in den vergangenen Monaten immer wieder betont, erst auf die so genannte kalibrierte Linie zurückgreifen, wenn von FIFA und IFAB Versionen eines oder mehrerer Dienstleister zertifiziert wurden und zugelassen sind - ähnlich wie das vor Einführung der Torlinientechnologie der Fall war. Erst damit wären auch unsere eigenen, höchsten Qualitätsansprüche erfüllt, dass mithilfe der Linien tatsächlich in höchstem Maße verlässlich aufgelöst wird, ob eine Abseitsstellung vorliegt oder nicht."
Virtuelle Linien kommen also nicht zum Einsatz, weil sie noch nicht kalibriert wurden. Das hierwird dann aber plötzlich durch den VAR als Abseits erkannt. Virtuelle Linien hat er ja laut DFB nicht nutzen können - na was wird er dann also wohl zur Orientierung verwendet haben, um zu ermitteln, ob hier eine Abseitsposition vorlag? Rischtisch! Das ja sicher total hochgenau kalibrierte Schnittmuster im Rasen! Ich lach mich tot! Ich finde ein derartig willkürliches Verhalten grob unsportlich, selbst wenn es diesmal die vom FC betrifft.
-
Sehe ich auch so. Man könnte es dunkelgelb nennen. Wäre es klar Rot gewesen, wäre wohl der Videoschiri eingeschritten.
Aber sicher doch. Das ist natürlich das ultimative Argument! Der VAR irrt bekanntlich nie.
Es ist natürlich auch völlig OK, dass er hier nicht einschritt, als am Wochenende Gelb für diese sanfte Streicheleinheitan der Mittellinie gegeben wurde. Auch hierbeim Duell von Salihovic mit Volland darf er natürlich nicht einschreiten, denn die Absicht des HSVlers, den Ball zu spielen, war klar erkennbar. Immerhin hatte sich der Ball 2-3 Sekunden vorher noch dort befunden... Das ist auch aus dieser Perspektive nochmal sehr gut zu erkennen!
-
Und dann erwäge man noch, für welche Lächerlichkeit Simon Rolfes vor fünf Jahren im Heimspiel gegen Düsseldorf von Brych Rot gesehen hat - und wieder einmal wird deutlich, wie mausetot das deutsche Schiedsrichterwesen ist. Unrettbar verloren.
-
Wer bei dem Foul an Volland wirklich denkt, dass Gelb noch in Ordnung geht, der hat von diesem Sport keine Ahnung. Das war bewusst "eine Verletzung in Kauf nehmend" und ist daher ein glatter Platzverweis. Man muss nur mal gucken, wie Salhihovic da in den "Zweikampf" geht. Komplett nur auf die Beine ohne eine minimale Absicht den Ball auch nur zu berühren. Es ist ja nicht schlimm, dass BigB sich seine Argumentation wieder so zurecht legt, wie er es gerade brauch. Aber unsere Schiedrichter, deren Unfähigkeit durch den Videobeweis jetzt nochmal ganz deutlich wird (das einzig Gute an diesem Mist), sind auf einem besorgniserregenden Level der Nichtleistung angekommen.
-
BigB sieht das anders.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
-
Wäre es anders, wäre es nicht BigB... das ist sein Fetisch :->
-
Wäre ich Schiri, hätte ich Salihovic wohl auch Rot gezeigt. Aber es war in meinen Augen keine zwingende Rote Karte und Gelb mit viel Wohlwollen noch vertretbar. Das war so eine Attacke, wie sie Karim Bellarabi auch gerne drauf hat. Ein heftiges Frust-Foul und taktisches Foul, aber nicht heftig genug für eine zwingende Rote Karte, da eine Verletzung hier nicht möglich war.
-
