Schiedsrichter - Thread

    Ich denke schon, dass er das darf. Aber eigentlich hätte das überhaupt nicht nötig sein müssen, da Schiedsrichter und Linienrichter in dem Moment keine andere Aufgabe haben, als genau darauf zu achten.


    Es ist ja allgemein gängig, nicht jedes zu frühe Reinlaufen zu pfeifen. Wenn der Ball drin ist oder ins Aus pariert wird, dann kann man das auch noch verstehen, weil sonst jeder Elfmeter wiederholt werden müsste. Aber wenn sich einer dieser Spieler dadurch den entscheidenden Vorteil verschafft, um dann vor Alario zu klären, dann MUSS der wiederholt werden.


    Es ist eben leider diese schreckliche Inkonsequenz deutscher Schiedsrichter, die die Diskussionen niemals enden lassen wird. Egal ob mit oder ohne Videobeweis.

    Zitat von kicker

    Note 5
    hätte Alarios Strafstoß wiederholen lassen müssen, da Ascacibar wie mehrere Stuttgarter zu früh in den Strafraum lief und klärte; Baumgartls Handspiel (44.) war strafstoßwürdig, Baumgartlinger hätte für sein taktisches Foul an Gomez (5.) Gelb sehen müssen.


    Also selbst wenn wir profitieren, profitieren wir nicht :D
    Kommt halt alles zusammen

    You miss 100% of the shots you don't take
    damit jeder weiß woran er ist, damit jeder weiß worum das geht, damit jeder versteht worum es sich hier dreht
    Everything you do is to stop you from dying young, so you can reach your ultimate goal of dying old

    Zitat von Donaldinho

    Also selbst wenn wir profitieren, profitieren wir nicht :D
    Kommt halt alles zusammen

    Das Handspiel kurz vor der Pause war ganz klar. Ball war ewig unterwegs und nicht abgefälscht, also nichts mit angeschossen. Warum greift der VAR da nicht ein. Es gab sogar diverse Kameraeinstellungen davon (hier, hieroder hier). Absolut unverständlich, dass der gleiche VAR, der sich vorher beim Handspiel gemeldet hat, hier nicht einschreitet.


    Am Wochenende war nicht nur in der Szene mal wieder zu bewundern,welches Lotteriespiel der Einsatz der VARs ist. Hierfür, ebenfalls perfekt von der Kamera eingefangen, gab es keine Bestrafung. Ohne Worte...

    Bei Baumgartl gibt es durchaus Argumente, die gegen einen Handelfmeter sprechen. Den Arm hat er im Zweikampf benutzt, damit ist es keine unnatürliche Haltung. Unter Spannung stand er beim Ballkontakt auch nicht mehr. Es ist einfach eine schwierige und komplizierte Regel. Fast bei jedem Handspiel gibt es Argumente für einen Elfmeter und dagegen. Siehe Marcelos Handspiel gestern. Hundertprozentig klar war der auch nicht.


    Was das Nachtreten von Keita angeht, ist es mir auch unbegreiflich, wieso nicht eingegriffen wurde. Das liegt aber eben an der Inkonsequenz der Schiedsrichter und nicht am Prinzip Videobeweis.

    Die Szenen am Samstag decken aber einfach mal wieder auf, wie schlecht die Deutschen Schiedsrichter sind. Das sind beides Handspiele, die der Schiedsrichter + Assistenten sehen MÜSSEN. Das darf auch eigentlich kein Fall für den VAR sein. Wo guckt denn der Schiedsrichter hin, wenn nicht zum Ball? Das geht einfach nicht in meinen Kopf.

    Zitat von BigB

    Bei Baumgartl gibt es durchaus Argumente, die gegen einen Handelfmeter sprechen. Den Arm hat er im Zweikampf benutzt, damit ist es keine unnatürliche Haltung.

    Mit "Zweikampf" meinst du, dass er den Retsos (?) einfach wegschubst? Gut zu erkennen, wie der erst senkrecht hochspringt und dann wie von Zauberhand nach vorne umgelenkt wird... Klar, wenn es für dich "natürlich" ist, dass er unseren Spieler wegschubst, dann ist es keine unnatürliche Handbewegung. :LEV14


    Da der Stuttgarter die ganze Zeit den Ball im Blick hat und in dieser Aktion ganz selbstbestimmt agiert - da drückt also keiner unserer Spieler seinen Arm in diese Stellung, sondern er selbst macht das - ist das für mich ein ganz klarer Handelfmeter. Und dazu kommt noch das Schubsen im Kopfballduell, was man im Mittelfeld wohl immer als Foul abpfeifen würde. Foul im Strafraum ist Elfmeter - also in diesem Fall eine doppelt klare Sache.

    Aber vielleicht haben die vom DFB ja auch den schönen Volleyballsport für sich entdeckt. So was, wie das hier am vorletzten Spieltag einfach durchgehen zu lassen, spricht zumindest dafür. Auch etwas, wo man sich fragt, wo der direkt daneben stehende Schiedsrichter eigentlich hingeschaut hat (hier der "Blick über seine Schulter"). Grandiose Szene...


    Ich möchte an dieser Stelle noch mal die Quote von "über 95% korrekten Entscheidungen" in Erinnerung rufen. :LEV14

    Auch da: Keine unnatürliche Handbewegung bzw. -stellung. Er läuft halt ganz normal und den Ball hat er auch nicht im Blick. Das ist für mich noch unstrittiger als die Baumgartl-Szene kein Elfmeter. Aber es bleibt bei Handspielen so, dass es da fast immer mehr als eine Meinung zu gibt. In den seltensten Fällen ist es wirklich unstrittig.

    Zitat von BigB

    Auch da: Keine unnatürliche Handbewegung bzw. -stellung. Er läuft halt ganz normal und den Ball hat er auch nicht im Blick. Das ist für mich noch unstrittiger als die Baumgartl-Szene kein Elfmeter.

    Da hast du aber nicht genau genug hingesehen! Natürlich hat er nach dem Ball geschaut. Er sprintet zum Gegner und schaut dabei nach oben zum Ball. Erst als er die Schnittkante im rasen überquert hat, nimmt er den Kopf nach unten, die Hand hoch, macht noch einen Schritt und spielt dann den Ball mit der Hand. Er hat sich also ganz eindeutig während des Sprints auch einen Überblick verschafft, wo denn der Ball ist. Woher sollte er auch sonst gewusst haben, wo er die Hand hinstrecken muss. Er wusste also, dass der Ball dahin fliegt, wo er hingelaufen ist (darum hat er sich ja auch auf den Weg gemacht). Nun könnte man behaupten, dass er den Ball ja aber nicht in den letzten Zweizehntelsekunden angeschaut hätte, bevor er ihn dann weggeschlagen hat. Ich denke zwar, dass er den Ball gezielt weggeschlagen hat, aber selbst wenn man unterstellt, dass er das gar nicht konnte (Zweizehntelsekunden ohne direkten Blickkontakt), dann sagt der DFB dazu ganz eindeutig folgendes: "Die Regel geht sogar soweit, dass ein Handspiel auch dann absichtlich erfolgt, wenn der Spieler den Kontakt zwischen Ball und Hand zwar vorhersehen kann, ihn aber nicht verhindert." (Quelle). Das hat er ja nun ganz sicher gemacht. Und hier steht exp0lizit: "Von „Absicht“ ist auch dann auszugehen, wenn ein Arm ausgestreckt ist, obwohl der Spieler die Flugbahn des Balles erkennen kann und damit rechnen muss (beabsichtigt), dass der Ball von seinem Arm abgelenkt oder sogar gestoppt wird." (Quelle). Auch das trifft hier zu.


    Die Regel muss auch genau so ausgelegt werden, da ja ansonsten jeder Spieler behaupten könnte, er hätte kurz vor dem Kontakt mit dem Ball die Augen zugemacht und daher könne er gar nicht gezielt nach ihm geschlagen haben. In dem Fall sagt die Regel, dass er trotzdem ein ahndungswürdiges Handspiel begangen hat, weil er es billigend in Kauf genommen hat, dass der Ball an die Hand springt. Und das ist in diesem Fall ja nun ganz sicher so gewesen!


    Unabhängig davon läuft er natürlich nicht normal, sondern er streckt den linken Arm waagerecht nach vorne während er mit dem rechten Arm, wie man das im Sprint halt so macht, auf und ab rudert.

    Wenn du genau hinsiehst, guckt er zwar nach oben, aber nicht zum Ball. Er hat meines Wissens auch keine Augen im Hinterkopf. Und den Arm streckt er aus, weil er mit seinem Gegenspieler Kontakt aufnehmen wird. Der streckt die Arme nämlich auch aus.


    Aber ich weiß schon, deine Wahrheit ist wie immer die einzige Wahrheit und die Schiedsrichter haben schlicht keine Ahnung...

    Zitat von BigB

    Wenn du genau hinsiehst, guckt er zwar nach oben, aber nicht zum Ball.

    Ach, du glaubst er hat im Sprint Vögel beobachtet? :LEV14
    Ich hab mal gelernt, dass mein Gesichtsfeld über 180 Grad gross ist und ich deswegen Ball und Mann sehen kann, wenn ich nur einen kleinen Schritt vom Gegner weggehe. Wer nach oben schaut, sieht also eine ganze Menge. Unter Umständen sogar fast von Horizont bis Horizont. Das bedeutet, dass du in jedem Fall einen Ball sehen kannst, der über dir in der Luft ist, selbst wenn er noch ein wenig hinter dir fliegt. Einfach mal ausprobieren.

    Zitat von BigB

    Und den Arm streckt er aus, weil er mit seinem Gegenspieler Kontakt aufnehmen wird. Der streckt die Arme nämlich auch aus.

    Wieder hast du ein Wahrnehmungsproblem. Der Gegner "streckt nicht die Arme aus". Der will den Ball mit der Brust stoppen und sich vorlegen und nimmt die dafür typische Pose ein.

    Zitat von BigB

    Aber ich weiß schon, deine Wahrheit ist wie immer die einzige Wahrheit und die Schiedsrichter haben schlicht keine Ahnung...

    Na also. Geht doch! Manchmal hast du echt helle Momente. Man glaubt es kaum :levz1

    Er guckt sogar in die andere Richtung! Wenn er da trotzdem den Ball irgendwie sehen UND abschätzen konnte, dass er ihn mit dem Arm abwehren kann, dann Hut ab. Dann hat Herr Eggestein unnatürliche Fähigkeiten und sollte den Avengers beitreten.

    Zitat von BigB

    Er guckt sogar in die andere Richtung! Wenn er da trotzdem den Ball irgendwie sehen UND abschätzen konnte, dass er ihn mit dem Arm abwehren kann, dann Hut ab. Dann hat Herr Eggestein unnatürliche Fähigkeiten und sollte den Avengers beitreten.


    Wahnsinn! Ich bin ein Avenger! Ich konnte Fastbreak-Pässe des Gegners abfangen, die schräg hinter mir geworfen wurden, obwohl ich zurückgesprintet bin! Ganz unabsichtlich durch Ausstreckend er Hand :LEV14
    Glaub es einfach! Du siehst verdammt viel, wenn du den Kopf nur hochnimmst. Und das hat er definitiv gemacht. Und in Kamerabildern, die ihn zeigen, bevor er sprintet, sieht man ganz eindeutig, dass er da nur zum Ball blickt (hier). Deswegen ist ihm sein Gegner ja auch entwischt. Der Ball war da aber schon lange unterwegs und somit weiss er allein deswegen auch, dass der Ball in die Zone fliegt, in die er sprintet. Mit seiner ausgestreckten Hand erfüllt er allein deswegen schon die Kriterien des DFB für absichtliches Handspiel. Denn er konnte somit den Kontakt zwischen Ball und Hand vorhersehen, hat ihn aber nicht verhindert.

    Das Spiel habe ich nicht gesehen. Wer ist der Angreifer und wer der Verteidiger? In der Zeitlupenansicht sieht es aus, als wenn beide Spieler den Ball mit der Hand berühren ?! Kann mich dabei auch täuschen...

    Zitat von Schreier04

    Schwieriges Beispiel... Selbst Marcelo sagt, dass es auf jeden Fall Han und 11m war. ;)

    Und in dem Fall könnte man ja noch argumentieren, dass der Ball aus relativ kurzer Entfernung mit Wucht kam... Aber auch da hat der Abwehrspieler das Handspiel billigend in Kauf genommen, obwohl er zumindest abschätzen konnte, wohin der Ball fliegt.


    JaroD
    Weiss greift an, grün verteidigt. Szenen siehst du hieroder hier. Der Weisse berührt den Ball gar nicht, weil der Grüne diesen ca. einen Meter vor ihm mit der Hand stoppt bzw. wegschlägt.

    Zitat von BigB

    Wahnsinn! Auch gegen die Sonne? Offenes Dach in der Halle? :LEV14

    Nee, ich hatte das Privileg mit meinem Team oft auf einem Freiplatz in Südkalifornien trainieren zu dürfen. :D In meiner Jugend beim TUS durfte ich mich allerdings oft im Neuenhof abquälen und da gab es nachmittags/abends regelmässig die pralle Sonne durch das nach Südwesten gerichtete Fenster. Beeinträchtigung durch Sonne funktioniert also auch in einer Halle in Deutschland.