Schiedsrichter - Thread

Ich verstehe auch wenn Schiris mal einen dicken Fehler machen. Aber manchmal frage ich mich was die denn gesehen haben wollen. Z.B. letze Saison in München wo Renato von Demichelis aufs übelste weggemetzelt wird. Der Ball verändert nicht annähernd seine Richtung und Demichelis rutscht volles Brett in Renato hinein. Was will man da anderes sehen?! Ball gespielt?! Schwalbe?! Da könnte ich immernoch ausrasten. An diese Situation denke ich automatisch wenn Kinhöfer erwähnt wird. Aber sowas wie heute, als Carlos Eduardo denn Ball mit der hand rausholte, ist als Mensch ohne teschnische Hilfe kaum zu erkennen oder zu beurteilen. Es gibt eindeutige und weniger eindeutige Fehlenrscheidungen.

Zitat

Original von AdlerTheBest
Aber sowas wie heute, als Carlos Eduardo denn Ball mit der hand rausholte, ist als Mensch ohne teschnische Hilfe kaum zu erkennen oder zu beurteilen.

Naja, wenn dem Schiri die Sicht versperrt war...aber mindestens dem Linienrichter hätte das auffallen MÜSSEN!

ja eigentlich sollte ein linienrichter auf sowas in so einer situation achten..aber nun gut. Dem Schiri mach ich da keinen Vorwurf

Trotzdem war Gagelmann heute unterdurchschnittlich schlecht. Hatte keine Linie im Spiel, hatte zu keiner Zeit das Spiel im Griff.

Zitat

Original von Duschlampe
Trotzdem war Gagelmann heute unterdurchschnittlich schlecht. Hatte keine Linie im Spiel, hatte zu keiner Zeit das Spiel im Griff.

Das ist bei dem immer so

AdlerTheBest: Kinhöfer hat uns beim besagten Spiel in einer Halbzeit gleich 2 Elfer verweigert, richtig, aber der hat dann immer noch Eier es nach Begutachtung der TV Bilder einzusehen und sich dafür zu entschuldigen. Ausserdem sind solche Dinger bei ihm die Ausnahme. Drees dagegen zum Beispiel beharrte nach dem Wob Spiel auf seinen Fehlentscheidungen.

16.08.2009, 12:56 Uhr Aktualisiert 16.08.2009, 13:04 Uhr

Hilfe für Schiri Gagelmann in Handspiel-Diskussion

DFB-Schiedsrichter-Lehrwart Eugen Strigel hat nach der "Handball"-Einlage des Hoffenheimers Carlos Eduardo im Spiel bei Bayer Leverkusen (0:1) eine Lanze für die Referees gebrochen. "Keine Regel ist so schwierig auszulegen wie die des absichtlichen Handspiels. Man kann sich ja nicht in den Spieler hineinversetzen. War es Absicht oder nicht. Da hilft dann auch kein Videobeweis", sagte Strigel dem Sport-Informations-Dienst (SID).

Referee Peter Gagelmann hatte am Samstag ein Handspiel von Carlos Eduardo auf der Torlinie nach einem Kopfball des Leverkuseners Sami Hyypiä und einer anschließenden Parade von 1 899-Keeper Timo Hildebrand (35.) nicht als "absichtliches Handspiel" gewertet. Der Ball hatte zunächst den Oberschenkel des Hoffenheimer Mittelfeldspielers berührt und war dann von Eduardos Unterarm beziehungsweise seiner Hand von der Linie bugsiert worden.

"Handspiel - häufig umstritten"

Unterstützung erhielt Gagelmann vom ehemaligen Bundesliga- und Fifa-Referee Herbert Fandel. "In diesen Situationen gibt es einen relativ großen Bereich des Ermessens. Aber wenn man sich nicht 100 Prozent sicher ist, dass ein Spieler absichtlich mit der Hand gespielt hat, dann sollte man als Schiedsrichter lieber nicht eingreifen", sagte Fandel dem SID und betonte: "Wenn überhaupt nur leise Zweifel bestehen, dann sollte man weiterlaufen lassen."

Gagelmann hatte nach seiner Entscheidung am Samstagabend im Aktuellen Sportstudio des ZDF gesagt: "Ich kann hoffentlich mit meiner Entscheidung leben, dass es kein absichtliches Handspiel war. Die letzte Sicherheit kann auch kein Videobeweis erbringen." Im Schiedsrichter-Handbuch des DFB (Kapitel III, Absatz 12) lässt bereits die Überschrift zu diesem Thema auf die Schwierigkeiten schließen: "Handspiel - häufig umstritten".

© SID

Link zum Artikel: http://www.handelsblatt.com/jo…dspiel-diskussion;2445346

Wenigstens war es gestern nicht so spielentscheidend aber gegen mainz das war schiebung.

Der Spieler steht auf der Linie. Da vom Oberschenkel den Ball hinter dem Rücken ins Aus zu bekommen ist m.E. ohne aktives eingreifen der Hand unmöglich. Auch die Bewegung des ganzen Arms war deutlich zu sehen. Da habe ich wenig Verständnis für die Aussagen der Schiedsrichter. Nicht gesehen ist ja noch in Ordnung aber wo war in dem konkreten Fall "Ermessen"?

Zitat

Original von jayjay
Wenigstens war es gestern nicht so spielentscheidend aber gegen mainz das war schiebung.

Schiebung = Synonym für Betrug

sorry Jungs und Mädels das ist echt mit das lächerlichste was jetzt hier lese. Gut die Entscheidung gegen Mainz war fraglich, aber ich glaube kaum das der Schiedsrichter jetzt absichtlich das Spiel verschoben hat. Als nächste kommt einer noch mit der Idee die Mafia hätte am ersten Tag die Hände im Spiel gehabt und das Ergebnis von 2:2 stand schon vorher fest.

na komm, leg nicht jedes Wort auf die Goldwaage.

ich denke man kann und sollte keinem schiri absicht unterstellen.

fakt ist aber, dass die leistung unserer unparteiischen (die jahrelang über den klee gelobt wurden) in dieser noch jungen saison bisher sehr unglücklich war!

die schiris stehen nun aus meiner sicht in der bringschuld!!

ich erwarte einfach dass nun ertmal einige spieltage folgen, an deren ende man nicht mehr über die schiris diskutieren braucht!!

Klares absichtliches Handspiel...

Sowas MUSS der Linienrichter einfach sehen!!!
In meinen Augen sind die Linienrichter eher die "Schuldigen", wenns um krasse Fehlentscheidungen geht.

Siehe z. B. auch hoffenheims Tor gg. München. Wenn der Schiri das nicht sieht, kann mans noch verstehen, aber wo bitte guckt der Linienrichter hin???

Zitat

Original von Erik M.
na komm, leg nicht jedes Wort auf die Goldwaage.

Ok mmh ist ja Montag Morgen

Zitat

Original von Pivopete
fakt ist aber, dass die leistung unserer unparteiischen (die jahrelang über den klee gelobt wurden) in dieser noch jungen saison bisher sehr unglücklich war!

die schiris stehen nun aus meiner sicht in der bringschuld!!

Naja nicht die Schiris sind meiner Meinung nach schon länger in der Bring-Schuld, sondern die Funktionäre. Klar es gibt Entscheidungen über die man diskutieren kann, diverse auch muss. Nur und das sehe ich in Deutschland schon so, läuft seit einigen Jahre etwas schief. Wieviel Runde Tische gab es in der letzten Saison? Worüber wurde ständig diskutiert? Respekt und Tonfall. Der Kernpunkt aber wurde nie richtig besprochen, nämlich die Auslegungen einiger Entscheidungen. Mir fehlt da eine klare Linie der Unparteiischen, der eine ist zu kleinlich (weil so vorgegeben), der andere lässt zu viel durch, ein Aspekt der von vielen Trainer angesprochen wird (wie Klopp oder auch Völler). Nur so kommt es zu Entscheidungen wie am letzten Spieltag, gegen Hyypiä wird gepfiffen und bei van Bommel nicht (da heißt es internationale Härte). Wobei dieses internationale Härte kann ich nicht mehr hören, das sagt man schon seit 20 Jahren und warum passt sich die Liga nicht an?

Ich unterstelle keinem Schiedsrichter böse Absicht, sondern gehe davon aus das er in jeder Situation mit besten Absichten entscheidet und da kann es mal zu ner Fehlentscheidung kommen. Die Schiedsrichter sind die ärmsten Säue beim Fußball (außer die, die keine Karte mehr für 20 Euro bekommen die sind noch ärmer dran). Nein den Funktionären die die Richtlinien festlegen, bzw. elektronische Hilfsmittel boykottieren, mache ich den Vorwurf. Der Fußball entwickelt sich weiter, nur sehen das die Funktionäre die für die Schiedsrichter zuständig sind nicht so.

So ich bin jetzt endlich frei geschaltet und kann auch mal meinen Senf dazu geben.
Ich bin selber Schiri und weiß das das ganze wirklich nicht immer so einfach ist.
Allerdings ist die Leistung von den Schiedsrichtern teilweiise mehr als grausam.
Das eine Abseits war der Linenrichter da am Samstag angesasgt hat das war graumsam.
Sowas ist mir in über 200 Spielen die ich an der Linie stand noch nicht passiert.
Aber egal wir haben gewonnen das zählt.
Die Leistung vom Schiri : Nicht mehr als ausreichend.

Ich habe grade gelesen dass es hier einige lächerlich finden dem Schiri keine Absicht zu unterstellen.

Glaubt ihr im Ernst die Schiris haben nicht auch Ihre Vereine die Sie mögen und nicht mögen!??!? Und da wird dann auch der Elfmeter für die Bayern gegeben und der Leverkusen nicht.
So kann das laufen und so wird es auch manchesmal laufen

Zitat

Original von Chrissi1904
Ich bin selber Schiri und weiß das das ganze wirklich nicht immer so einfach ist.

Aha

Zitat

Original von Chrissi1904
Ich habe grade gelesen dass es hier einige lächerlich finden dem Schiri keine Absicht zu unterstellen. Glaubt ihr im Ernst die Schiris haben nicht auch Ihre Vereine die Sie mögen und nicht mögen!??!? Und da wird dann auch der Elfmeter für die Bayern gegeben und der Leverkusen nicht.
So kann das laufen und so wird es auch manchesmal laufen

Mmh demnach unterstellst du dir selber das du nicht unparteiisch bist. Schlecht für ein Schiedsrichter.

Schon deftig, was da in Stuttgart passiert ist.
Auf der einen Seite gibt er beim Stand von 0:0 einen klaren Foulelfmeter für die Freiburger nich.
Dann steht's 1:0 für den VfB und sie bekommen nach einer klaren Schwalbe von Pogrebyiak (oder wie man ihn schreibt) einen Elfer für den VfB.

[]

Mmh demnach unterstellst du dir selber das du nicht unparteiisch bist. Schlecht für ein Schiedsrichter.[/quote]

Mir ist es scheissegal wer hier bei uns im Kreis gegen wen gewinnt,deshalb bin ich schon unparteiisch

Zitat

Original von Chrissi1904

Mir ist es s******segal wer hier bei uns im Kreis gegen wen gewinnt,deshalb bin ich schon unparteiisch

mmh dann hoffe ich mal das du in den Niederungen des deutschen Fußballs bleibst

Naja denke wir sind uns alle einig, dass die Bayern immer den Dusel haben siehe auch letzte saison, gegen Leverkusen wo renato umgesäbelt wird, klarer elfer und was is nix. Oder auch van bommel gegen hoppenheim klar Rot die Szene wo er dem hoffenheimer die schulter ins gesicht schlägt. Und er kann 10 Fouls begehen die Rüde sind aber erst beim 11. mal bekommt er gelb, das könnte man jetz ewig weiter führen. Und Leverkusen wird leider zu oft benachteiligzt das ist fakt.