Schiedsrichter - Thread

Nochmal zum Pokal:

Gestern gab es:
- einen unberechtigten Elfmeter für Kaiserslautern (Schwalbe)
- ein irreguläres Tor von Nürnberg (Handspiel)
- ein irreguläres Tor von Dortmund (Abseits)
- ein irreguläres Tor von Aue (Abseits)
- Elfmeter (Tor) Düsseldorf hätte wiederholt werden müssen (Spieler zu früh im Strafraum)
- einen nicht gegebener Elfmeter für Verl (Foul)
- einen unberechtigten Elfmeter für Heidenheim (Handspiel)

Und das waren nur die Mittwochsspiele. Die mediale Aufmerksamkeit ist allerdings bei Zweitrundenduellen unter der Woche deutlich geringer als bei einem Bundesligaspiel am Wochenende, deshalb hört man eigentlich nur zum Borussen-Duell gestern etwas. Wäre das am Wochenende passiert, würde die komplette Dopa-Runde am Sonntag den Videobeweis fordern.

Braucht weiterhin kein Mensch. Es wird von Woche zu Woche klarer

Warum übrigens soll Brandts Tor irregulär gewesen sein? Nach dem - sehr knappen - Abseits verging doch genug Zeit, in der eine neue Spielsituation entstehen konnte, genug Zeit, in der die Gladbacher wieder hätten mitmachen können. Oder täusche ich mich?

"Dass der Verein, der sich so für den Video-Assistenten einsetzt, jetzt so bestraft wird, das ärgert mich maßlos"

Vor allem diese Begründung find ich so schwachsinnig.

Zitat von Mattt

"Dass der Verein, der sich so für den Video-Assistenten einsetzt, jetzt so bestraft wird, das ärgert mich maßlos"

Vor allem diese Begründung find ich so schwachsinnig.

In der Sache auf jeden Fall ein ziemlich dämliches Statement.

Interessanter finde ich das, was man da rauslesen kann. Es impliziert ja im Grunde, dass es sehr wenige Vereine gibt, die sich "für den VAR einsetzen". Ist es vielleicht so zu verstehen, dass einige Vereine bei diesen Abstimmungen nur die Hand heben, damit der DFB und die DFL nicht "böse" sind? Oder warum ist es ein alleinstellungsmerkmal für Gladbach, "sich dafür einzusetzen"?

Zitat von Tucho1978

Warum übrigens soll Brandts Tor irregulär gewesen sein? Nach dem - sehr knappen - Abseits verging doch genug Zeit, in der eine neue Spielsituation entstehen konnte, genug Zeit, in der die Gladbacher wieder hätten mitmachen können. Oder täusche ich mich?

Zeit ist hier kein Kriterium.

Zitat von BigB

Zeit ist hier kein Kriterium.

Was ist mit dem Argument der neuen Spielsitution?

Dafür hätte der Gegner am Ball sein müssen.

Aha. Wusste ich nicht. Gut, aber es waren ja nur ein paar Millimeter, nichts, weswegen Abseits ursprünglich erfunden worden ist.

Beim passiven Abseits gibt es seit Jahrzehnten neue Spielsituationen ohne Ballberührung des Gegners. Und da genügt ein Pass.

Korrekt. Hier geht es aber um aktives Abseits.

Aktiv wäre es doch nur, wenn die im Abseits stehende Person diesen Pass auch annimmt bzw direkt in diese Situation eingreift, oder sehe ich das falsch?

Zitat von Aránguiz04

Aktiv wäre es doch nur, wenn die im Abseits stehende Person diesen Pass auch annimmt bzw direkt in diese Situation eingreift, oder sehe ich das falsch?

Das kommt immer darauf an, in welcher Rechtfertigungsphase sich der VAR gerade befindet.

Wir haben ja inzwischen die kuriose Situation, dass die Fußball-Regeln nicht mehr im Sinne des Spiels verändert und verbessert werden, sondern um den VAR zu rechtfertigen.

Was für ein Wahnsinn.

Zitat von Aránguiz04

Aktiv wäre es doch nur, wenn die im Abseits stehende Person diesen Pass auch annimmt bzw direkt in diese Situation eingreift, oder sehe ich das falsch?

Hat die das nicht? Ich habe die Szene nicht vor Augen.

Übrigens bin ich selbst auch kein Fan dieser Regelung mit den Angriffsphasen. Vielleicht findet man da irgendwann eine bessere Lösung für.

Er hat doch Bailey eine Gelbe Karte gegeben. War das denn wirklich eine rote Karte? Da muss ein Einspruch gemacht werden. Das ist Albern.

Letzre Woche klares Tor aberkannt und heute das.

Wir haben keinen guten Stand bei den Schiedsrichtern.
Unsere Spieler stellen sich aber maximal unclever an. Taktische Fouls, Zeitschinden, Simulieren..... alles nicht vorhanden.... statt dessen billo Fouls begehen uns sich zu halbgaren Tätlichkeiten hinreißen lassen....

Zitat von Stammtisch Trainer

Er hat doch Bailey eine Gelbe Karte gegeben. War das denn wirklich eine rote Karte? Da muss ein Einspruch gemacht werden. Das ist Albern.

Letzre Woche klares Tor aberkannt und heute das.

Erst gelb und dann durch VAR auf Rot korrigiert.
Schon wegen Dummheit berechtigt...

Unter Siebert gewinnen wir aber shcon seit Jahren nicht mehr.

Thuram stellt sich jedes Mal vor den Ball, wenn wir Freistoß haben und kriegt nur nette Worte vom "Schiedsrichter". Baumgartlinger wirft den Ball, wo er hingehört und sieht Gelb.

Zitat von xNaipa

Thuram stellt sich jedes Mal vor den Ball, wenn wir Freistoß haben und kriegt nur nette Worte vom "Schiedsrichter". Baumgartlinger wirft den Ball, wo er hingehört und sieht Gelb.

Ja... dumm angestellt halt. Die einen Wissen was geht. Die anderen nicht.

Zitat von Stammtisch Trainer

Er hat doch Bailey eine Gelbe Karte gegeben. War das denn wirklich eine rote Karte? Da muss ein Einspruch gemacht werden. Das ist Albern.

Letzre Woche klares Tor aberkannt und heute das.

Bailey's rote Karte geht - mit VAR-Einschaltung - genauso in Ordnung wie seinerzeit die von Polter von Union bei Heimspiel gegen Baumgartinger.
Wer - auch noch Sekunden vor Schluss !!!!!! - so blöd ist , muss rot bekommen und soll mal 3 Wochen pausieren und nachdenken.
Das erstere wird er ja hinbekommen, beim zweiten bin ich nicht so sicher.