Schiedsrichter - Thread

    Wenn man einen Spieler auflaufen lässt, geht der Kontakt auch vom Angreifer aus. Ein Foul ist es trotzdem. Wäre das hier so viel anders?


    Sven Bender mag parallel mitlaufen, das bedeutet aber nicht, dass Coutinho deshalb nicht in aussichtsreiche Abschlussposition gekommen wäre.


    Wie gesagt, es sind beides strittige Entscheidungen, aber für einen VAR-Eingriff nicht eindeutig genug.

    Zitat von BigB

    Wenn man einen Spieler auflaufen lässt, geht der Kontakt auch vom Angreifer aus. Ein Foul ist es trotzdem. Wäre das hier so viel anders?


    Sven Bender mag parallel mitlaufen, das bedeutet aber nicht, dass Coutinho deshalb nicht in aussichtsreiche Abschlussposition gekommen wäre.


    Wie gesagt, es sind beides strittige Entscheidungen, aber für einen VAR-Eingriff nicht eindeutig genug.

    Die rote Karte ist zu geben, wenn eine klare Torchance verhindert wird. Eine aussichtsreiche Abschlussposition ist nicht ausreichend.


    Der Spieler C. legt sich den Ball sehr weit vor, tendenziell eher nach außen als zum Tor hin (denn da kommen Tah und Bender). Der Spieler C. ist auf dem Fuß von Spieler Tah - auch eindeutig.


    Spieler Bender läuft parallel und wäre zum Zeitpunkt der "potenziell guten Abschlussposition" zwischen Tor und Ball.


    Willkür. Reine Willkür. Dass er den Freistoß pfeift - kein Ding. Dass er Gelb zeigt - kein Ding. Aber da rot zu ziehen ist eben einfach nicht korrekt. Das Schlimme ist, dass die Tatsachenentscheidung steht und Tah eben automatisch gesperrt wird. Ohne Chance, das zu verhindern.


    Sag mal, BigB, warum rechtfertigst du eigentlich immer (!) die Schiedsrichter, selbst wenn es noch so Entscheidungen wider die Regel sind?

    "Der spielt so, wie seine Frisur ist ..." TBG, 29.07.2020 ...

    Mache ich nicht, wie du eine Seite vorher zum Schalke-Spiel sehen kannst. Aber manchmal muss man die Vereinsbrille eben abnehmen und sich die Szene neutral angucken. Und da ist es keine klare Fehlentscheidung, auch wenn ich persönlich anders entschieden hätte.

    Zitat von BigB

    Mache ich nicht, wie du eine Seite vorher zum Schalke-Spiel sehen kannst. Aber manchmal muss man die Vereinsbrille eben abnehmen und sich die Szene neutral angucken. Und da ist es keine klare Fehlentscheidung, auch wenn ich persönlich anders entschieden hätte.

    Sagen wir es mal so: Wenn Tah Coutinho MÖGLICHERWEISE berührt hat und Bender MÖGLICHERWEISE noch hätte eingreifen können, dann war das auch MÖGLICHERWEISE eine klare Fehlentscheidung. In Summe war die Rote Karte schon sehr hart. Zumindest hätte der Schiri sich das im Video noch mal ansehen können. Und die Sperre für 2 Spiele ist angesichts all dieser Umstände MÖGLICHERWEISE dann auch ein wenig hart.


    Auch ohne Vereinsbrille auf der Nase...

    Zitat von Ansteff

    Sagen wir es mal so: Wenn Tah Coutinho MÖGLICHERWEISE berührt hat und Bender MÖGLICHERWEISE noch hätte eingreifen können, dann war das auch MÖGLICHERWEISE eine klare Fehlentscheidung. In Summe war die Rote Karte schon sehr hart. Zumindest hätte der Schiri sich das im Video noch mal ansehen können. Und die Sperre für 2 Spiele ist angesichts all dieser Umstände MÖGLICHERWEISE dann auch ein wenig hart.


    Auch ohne Vereinsbrille auf der Nase...


    MÖGLICHERWEISE wird das BigB nicht überzeugen. Hebe ich bisher jedenfalls noch nicht erlebt.

    Liebe die ein Leben hält


    Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt über die Bildzeitung

    Manuel Gräfes Sicht auf den VAR:

    Zitat

    Als Fan aber werde er das Gefühl nicht los, dass der VAR dem Fußball "die Seele raubt". Denn letztlich sei der VAR eingeführt worden, um den Fußball einer wirtschaftlichen "Prozessoptimierung" zu unterwerfen, "ihn planbar zu machen", die Unwägbarkeit durch Schiedsrichter auszuschließen. Große Klubs hätten gedacht, dass sich durch die Eliminierung von Fehlern die höhere Qualität ihrer Kader durchsetzen würde. Die kleineren Klubs hätten geglaubt, dass es weniger Fehlentscheidungen zugunsten mächtiger Klubs geben würde, über die immer wieder geklagt wird. Zwei Jahre danach registriert Gräfe allenthalben Ernüchterung. "Ich merke es bei Spielern, Trainern, Managern, bei den Fans. Sie sind zu Recht unzufrieden."
    ...
    "Für fünf bis sechs Fehler hätte sich dieser ganze (auch finanzielle, d. Red.) Aufwand nicht gelohnt." Die Folge: Der VAR komme eben nicht mehr nur bei sogenannten faktischen Entscheidungen zum Einsatz, sondern eben auch bei Szenen, die interpretiert werden müssen. Und das heißt, dass "die Probleme nur von einer Ebene, dem Rasen, auf die andere verlagert" worden seien.


    Quelle


    :LEV5

    Zitat von BigB

    Auch hier empfiehlt sich übrigens, den ganzen Artikel zu lesen und nicht nur die von Ansteff selektierten Aussagen. Denn er gibt nicht nur Contra und hat auch Lösungsansätze.


    Auch diese Aussagen sind hervorragend und decken sich mit den Forderungen, die auch hier oft zu lesen sind.


    Beim DFB wird man das zwar ungerne lesen, aber das ist ja kein Grund sich Gedanken zu machen... :LEV7

    Zitat von BigB

    Auch hier empfiehlt sich übrigens, den ganzen Artikel zu lesen und nicht nur die von Ansteff selektierten Aussagen. Denn er gibt nicht nur Contra und hat auch Lösungsansätze.

    Es lohnt sich immer die gesamte Quelle zu studieren, denn selektierte Passagen sind eben nur selektierte Passagen. Darum habe ich die Quelle ja auch mit angegeben. Sein Argument für den VAR kann ich gerne wiedergeben. Aber das erschliesst sich eigentlich von selbst:

    Zitat

    Der VAR verhindere, "dass mir eine Jahrhundertfehlentscheidung passiert", weil ein Spieler fünf Meter im Abseits stehe oder den Ball wie einst Maradona mit der Hand ins Tor bugsiere.


    Und seine Lösungsansätze sind in Wahrheit ein Lösungsansatz, der da lautet:

    Zitat

    Man sollte den VAR "nur bei faktischen Sachen" nutzen, zum Beispiel Abseits oder nicht, und "den Trainern das Challenge geben".


    Im wesentlichen kritisiert und sagt er also das, was diejenigen hier auch schreiben, denen du regelmässig zu widersprechen wagst!
    Nun stell dich in die Ecke, schäm dich, denk drüber nach und bessere dich! :levz1