Schiedsrichter - Thread

Zitat von Duschlampe

Heute bin ich Opportunist, aber der VAR wie heute angewendet ist Gift für den Fußball.

Welche Situation meinst du?

Zitat von Alterjoe

Welche Situation meinst du?

Denke mal das abgepfiffene 2:3. Glaub da hätte sich der VAR nicht zwingend einschalten müssen, aber durchaus vertretbar wie es gelaufen ist;)

Wobei man ggfs darüber diskutieren kann, ob Bender ohne das Foul entsprechend zur Hilfe in den 16er gekommen wäre. Somit war es regelkonform im Sinne des VAR. Ob das sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber haben wir eine ähnliche Situation nicht auf schon mal abgepfiffen bekommen? War das nicht mal gegen Hoffenheim? Ist ja auch egal. Gucke es mir gleich im ASS nochmal an, aber als ich die Wiederholung gesehen habe von dem Tor, hab ich mir zumindest gedacht, dass muss sich angeschaut werden.

Das Tor MUSS nach den Regeln zurückgenommen werden. Besser wäre es natürlich gewesen, Schmidt hätte das Foul direkt angepfiffen, hat es aber wohl nicht gesehen. Deshalb der VAR-Einsatz. Mir war schon im Stadion klar, dass da noch was passieren würde.

Zitat von Fliegende Löwin

Wobei man ggfs darüber diskutieren kann, ob Bender ohne das Foul entsprechend zur Hilfe in den 16er gekommen wäre. Somit war es regelkonform im Sinne des VAR. Ob das sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber haben wir eine ähnliche Situation nicht auf schon mal abgepfiffen bekommen? War das nicht mal gegen Hoffenheim? Ist ja auch egal. Gucke es mir gleich im ASS nochmal an, aber als ich die Wiederholung gesehen habe von dem Tor, hab ich mir zumindest gedacht, dass muss sich angeschaut werden.

Korrekt, sinnvoll ist es nicht, aber durch den VAR der organisierte und legitimierte Schwachsinn.

Naja, was heißt sinnvoll? Zum einen: Wenn Bender durchläuft, kann er den Rückpass auf Sancho vielleicht noch abgrätschen. Zum zweiten, und das ist entscheidend, wenn der Schiri das Foul sieht, pfeift er direkt Freistoß für uns und der Angriff wird gar nicht zuende gespielt.

Völlig korrekte Entscheidung. Dass der VAR (auch bei fast allen anderen Toren) komplett die Emotionen killt, steht auf einem anderen Blatt.

Zitat von Jojo

Korrekt, sinnvoll ist es nicht, aber durch den VAR der organisierte und legitimierte Schwachsinn.

quintessenz: foul ist es nur, wenn der spieler noch eingreifen kann? ansonsten vogelfrei? wie kann man ernsthaft sowas labern

Bender hat es danach ja sofort beim Schiedsrichter moniert. Und der Vorteil vom Videobeweis ist, dass solche Ungerechtigkeiten verhindert werden.

Das Argument mit dem verhaltenen Jubel kann ich nachvollziehen. Wobei es eben auch Tore gibt, bei denen von vornherein klar ist, dass da nichts war. Wie eben das 4:3 von Lars Bender. Da hat ganz offensichtlich niemand von uns zurückhaltend gejubelt.

Ich schon, denn ich war mir nicht sicher, ob Volland oder insbesondere Bailey vorher im Abseits waren. Und es war ja auch sehr knapp.

Zitat von bNNddd

quintessenz: foul ist es nur, wenn der spieler noch eingreifen kann? ansonsten vogelfrei? wie kann man ernsthaft sowas labern

Nein. Das war darauf bezogen, dass es stimmen gibt, die behaupten, dass es unsinnig war zurückzunehmen, wenn ein Foul soweit von dem Tor weg passiert. Daraufhin der Hinweis, dass Bender in dem Fall noch hätte eingreifen können.
Unabhängig davon, dass es so oder so ein Foul war, welches man sofort hätte abpfeifen können.

Zitat von Alterjoe

Ich schon, denn ich war mir nicht sicher, ob Volland oder insbesondere Bailey vorher im Abseits waren. Und es war ja auch sehr knapp.

Ich habe auch erstmal Linienrichter und Schiedsrichter angesehen, bevor ich mich getraut habe zu jubeln

Heute immerhin hat Osmers gezeigt, dass er weiß, wie man ein Spiel unterbricht. Beim Gelsenkirchener Rassismus war ihm das ja nicht möglich.

Weil er es nicht mitbekommen hat. Das war heute schwer möglich.

Trotzdem keine gute Schiedsrichterleistung. Taktische Fouls von Union hat er oftmals durchgehen lassen.

Man hätte sich ggfs nicht über einen Elfer für Union in letzter Minute beschweren können. In der Sportschau bei der Szene von der letzten Ecke sah es schon stark danach aus, als wäre Lars bewusst mit dem Oberarm zu den Ball gegangen. Eventuell täuschte die Perspektive, aber es sah zumindest verdächtig aus.

Unsere Schiedsrichter bekommen es intellektuell einfach nicht hin, die Idee von der "klaren Fehlentscheidung" zu kapieren. Warum passiert das immer wieder?

siehe hier

Schön, dass sich jetzt auch unser Kapitän und Vollblut-Fußballer so gegen den VAR positioniert.

Was für ein Offenbarungseid gestern. Schlimmer geht im Fall VAR wohl doch immer.

vielleicht liegt es daran dass ich schon von der NFL an den VAR gewöhnt bin, aber ich finde es gar nicht so Emotions zerstörend wie immer geschrieben wird...

Warum hat Wolfsburg keinen Elfmeter bekommen Ende der zweiten Halbzeit?

Wofür bekam salzburg den elfmeter?

Kenne die Regel nicht genau im Wortlaut aber auch das 4:0 für die Eintracht ist für mich im Leben keine neue Spielsituation. Der Verteidiger verursacht den Querschläger ja nur weil kostic deutlich im abseits steht. Geht da gleich die Fahne hoch passiert nichts

Wie ist das eigentlich mit der "Schiedsrichter-ist-kein-Lust-mehr"-Regel? Bei Underdogs wird ein Auge zugedrückt oder wie?