Man könnte einfach einen weiteren Schiedsrichter installieren, der permanent vorm TV hockt und via Funk in Kontakt mit dem Trio auf dem Platz steht. So könnte man ohne große Unterbrechungen kritische Szenen besser entscheiden. Dann müssen die Linienrichter eben angehalten werden, im Zweifel nicht mehr die Fahne zu heben und das Spiel erstmal weiterlaufen zu lassen. So könnten auch Elfmeter- und Tor-oder-kein-Tor-Fragen leichter geklärt werden.
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Man könnte einfach einen weiteren Schiedsrichter installieren, der permanent vorm TV hockt und via Funk in Kontakt mit dem Trio auf dem Platz steht. So könnte man ohne große Unterbrechungen kritische Szenen besser entscheiden. Dann müssen die Linienrichter eben angehalten werden, im Zweifel nicht mehr die Fahne zu heben und das Spiel erstmal weiterlaufen zu lassen. So könnten auch Elfmeter- und Tor-oder-kein-Tor-Fragen leichter geklärt werden.
Ich verstehe es ebenso wenig wieso nicht so jemand schon längst installiert ist. Die TV Bilder sind für Fans schon nach Sekunden eindeutig zu sehen, da sollte das für einen Offiziellen im Stadion doch kein Problem sein mittels Funkübertragung.
Aber Hauptsache wir haben den 4. Mann, um sich um das Wohlwollen eines Jürgen Klopp zu kümmern.
-
Man könnte einfach einen weiteren Schiedsrichter installieren, der permanent vorm TV hockt und via Funk in Kontakt mit dem Trio auf dem Platz steht. So könnte man ohne große Unterbrechungen kritische Szenen besser entscheiden. Dann müssen die Linienrichter eben angehalten werden, im Zweifel nicht mehr die Fahne zu heben und das Spiel erstmal weiterlaufen zu lassen. So könnten auch Elfmeter- und Tor-oder-kein-Tor-Fragen leichter geklärt werden.
Jep, das ist auch für mich die sinnvollste Lösung. Allerdings wird es auch da immer schwierig sein, welche Szenen er nun beurteilen soll und welche nicht. Das muss man klar abstecken.
-
Schrecklich was manche hier uas dem Fußball machen wollen. Die Situationenn sind auch am TV nicht immer eindeutig. Und wenn doch schon nach Sekunden. Wenige Sekunden sind aber viel zu lang, denn der Schiri auf dem Platz muss sofort entscheiden. In Sekundenbruchteilen. Es wird immer Fehlentscheidungen geben. Mit oder ohne Videobeweis. Man könnte sie minimieren. Aber dann ist das Theater noch größer.
Man sollte einfach ales so lassen wie es ist.
Dieses Ständige zu TV rennen um zu gucken bei andern Spoertarten ist einfach grauenvoll...
-
Als ob gerade der Fußball eine Sportart wäre, bei der es kaum Unterbrechungen gibt. Schon mal darauf geachtet, wie viel der Zeit der Ball tatsächlich im Spiel ist? Wenn das bei deutlich schnelleren Sportarten funktioniert, dann sicherlich auch beim Fußball. Rugby ist da eigentlich ganz gut vergleichbar, da funktioniert das ja auch.
Außerdem wäre es hilfreich, auf die Argumente einzugehen und nicht das gleiche immer zu wiederholen. Warum „Die Situationen sind auch am TV nicht immer eindeutig“ keins ist, habe ich schon erwähnt.
Und „Weil war immer schon so“ ist grundsätzlich keines. Etwas lange zu tun macht es nicht sinnvoller.
-
Ich würde kein Problem darin sehen, wenn jede Mannschaft pro Spiel oder Halbzeit einmal die Chance hätte nen Einspruch einzulegen. Das würde das Spiel nicht wirklich verlangsamen. Und im Fußball lässt sich ne kritische Situation viel schneller klären als z.B. im Eishockey oder so.
-
Würde es auch begrüßen, wenn du mal auf Argumente eingehen würdest. Bisher hast du leider noch keins gegen diese Idee gebracht. Ich habe nie behauptet, dass die Schiris "ständig" zum TV laufen sollen.
Und wie der57.mann schon gesagt hat, wird das Spiel doch sowieso ständig unterbrochen. Alleine in der Zeit, in der diskutiert wird, kann man kritische Szenen nachkontrollieren. Unterm Strich würde so ein System das Spiel nicht weniger flüssig machen als es eh schon ist.
-
Naja, das beste Argument dafür, alles beim Alten zu belassen, ist die kleine, heimliche, versteckte Freude, die - bei allem Ärger - im Verfluchen des Schiedsrichters auch steckt.
-
Mal angenommen der Schürle hätte gestern tatsächlich im Abseits gestande. Dann hätte der ter Stegen den Ball nach dem Abseitzpfiff nehmen können, legt ihn hin schlägt ihn nach vorne Gladbach kontert und trifft. Wann soll in dieser Zeit der Videobeweis zu Rate gezogen werden? Unmittelbar nach dem Abseitspfiff? Dann wird Gladbach die Konterchance genommen. Die Dynamik des Spiels geht verloren. Darf LEV in der Siuation "ne Flagge aufs Feld werfen" um anzuzeigen, dass der Videobeweis gefordert wird? Dann könnten die das willkürlich tun und den Gegner vorsätzlich schaden, wenn kurz vor Spielende ne fagwürdige Situation war! Oder soll der Videobeweis gezogen werden nach dem Gladbach den Konter zu ende gespielt und möglicher weise getroffen hat? Wird dann das Gladbacher Tor wieder gecancelt, weil es ja eigentlich... ja was denn nun. Damit wären wir wieder bei der Frage wie es denn weitergeht nach dem Videobeweis....???
Vierter Mann am TV? Selbst dann braucht der einige Sekunden und verschiedene Einstellungen bis er entscheiden kann. Was soll denn in der Zeit auf dem Platz passieren???
Der Videobeweis ist für den Fußball eifach ungeeignet...
-
doktormarius Es gibt da schon Möglichkeiten. Man kann den Einsatz des Videobeweises schon so Eingrenzen, dass man dadurch nicht willkürlich das Spiel unterbricht. Außerdem ist bei besagter Situation das Spiel eh unterbrochen, da sich die Spieler ja beim Schiri beschweren.
@Tucho Ja so sieht es leider aus. Ich denke die Medien haben da nen großen Einfluss, damit diese Diskussionsplattform ihnen nicht genommen wird.
-
-
Das Spiel ist unterbrochen weil die Spieler sich beschweren? Gladbach
kann doch wie oben geschildert kontern?! Wenn der Schiri es laufen
lässt.... Der Videobeweis zerstört das Spiel... Wenn mna damit anfängt
bei Abseitentscheidungen den Videobeweis zu nutzen, kommt der demnächst
auch bei Elfmeterentscheidungen dann bei Ecken und Freistößen usw...
Wehrtet den Anfängen... -
Ja, es wurde diskutiert und nein, das Spiel ging nicht direkt weiter. Der Ball war im Tor. Was spricht dagegen, dass sich kurz die Szene angeguckt wird und per Funk durchgegeben wird, dass das Tor regulär war? Was würde dagegen sprechen, bei kritischen Elfmeterentscheidungen einen Moment zu warten, bis der TV-Schiri sein Go gibt? Diskutiert wird auch da und gestern wurde auch diskutiert nach dem nicht gegebenen Elfmeter.
Niemand verlangt, dass jede Situation kontrolliert wird. Aber wichtige Szenen wie die beiden gestern müssen endlich professioneller geklärt werden.
-
Zitat
Das Spiel ist unterbrochen weil die Spieler sich beschweren?
Ja weil es dadurch unruhig und hektisch wird. Und dann ist der Ball inner Regel nicht freigegeben.
ZitatWenn mna damit anfängt bei Abseitentscheidungen den Videobeweis zu nutzen, kommt der demnächst auch bei Elfmeterentscheidungen dann bei Ecken und Freistößen usw...
In andern Sportarten gibt es da auch klare Regeln, wann man den Videobeweis nutzen darf. Und es ist mir nicht bekannt, dass das in den letzten 30 Jahren ausgeartet ist. -
Ja, es wurde diskutiert und nein, das Spiel ging nicht direkt weiter. Der Ball war im Tor. Was spricht dagegen, dass sich kurz die Szene angeguckt wird und per Funk durchgegeben wird, dass das Tor regulär war? Was würde dagegen sprechen, bei kritischen Elfmeterentscheidungen einen Moment zu warten, bis der TV-Schiri sein Go gibt? Diskutiert wird auch da und gestern wurde auch diskutiert nach dem nicht gegebenen Elfmeter.
Niemand verlangt, dass jede Situation kontrolliert wird. Aber wichtige Szenen wie die beiden gestern müssen endlich professioneller geklärt werden.
Oft genug ist der Ball eben doch frei, und das Spiel geht weiter... Dann würde das Spiel wie gesagt unterbrochen und wenn das die Regel wird geht die Dynamik verloren. Wer entscheidet welche Entscheidungen untersucht werden und wlche nich? Wie wird unterbrochen, wenn bei einem Zweikampf der schiri weiterlaufen lässt und sagt alles okay, Team A aber sagt Foul, und Team B spielt weiter und kann eben einen Angriff starten... Wer entscheidet welche Sizuationen unterscucht werden? Welche Situationen sind spielentscheidend und welche nicht. Was ist wenn ein Spieler den BAll nicht direkt ins Tor schießt sondern erst noch zwanzig meter laufen muss und zurückgepfiffen wird....??? USw... der TV Beweis schafft nur einen neueN Sackprobleme... -
Bei zwei Unterbrechungen pro Halbzeit geht keine Dynamik verloren. Allerdings würde ich Abseits auch eher weglassen und mich z.B. auf Elfmeterentscheidungen und rotwürdige Szenen konzentrieren.
-
Bei zwei Unterbrechungen pro Halbzeit geht keine Dynamik verloren. Allerdings würde ich Abseits auch eher weglassen und mich z.B. auf Elfmeterentscheidungen und rotwürdige Szenen konzentrieren.
Doch die Dynamik geht verloren, wenn wie geschildert bei einem vermeintlichen Foul, das nicht gepfiffen wird, dass Spiel erst unterbrochen werden muss um in den TV zu gucken...
Außerdem weiß ich immernoch nicht wie das genau ablaufen soll? Wer wie wann intervenieren darf... Und wie es dann weiter geht. Da fehlen den Befürwortern hier die Argumente. Da kommt immer nur, das gehe schon irgendwie...???
Und außerdem hören die Fehler ja nicht auf wenn man ein mal interveniren darf. Was wenn MGL gestern in der NAchspielzeit ein Abseitztor macht undLEV seine Chance zu ntervenieren cshon verbraucht hat??? Dann gehen die Disskusionen von voren los...
-
Deswegen m.M.n. nur Elfmeterentscheidungen und rotwürdige Szenen.
Da ist das Spiel zu 99% der Fälle eh unterbrochen und es wird diskutiert. Und solange man richtig Einspruch einlegt bleibt dieses Recht ja erhalten. -
Deswegen m.M.n. nur Elfmeterentscheidungen und rotwürdige Szenen.
Da ist das Spiel zu 99% der Fälle eh unterbrochen und es wird diskutiert. Und solange man richtig Einspruch einlegt bleibt dieses Recht ja erhalten.
Wenn der Schiri das Spiel weiterlaufen lässt, weil er meint es war kein Elfer ist das Spiel eben nicht unterbrochen. Wie soll dann interveniert werden? -
Wenn der Schiri das Spiel weiterlaufen lässt, weil er meint es war kein Elfer ist das Spiel eben nicht unterbrochen. Wie soll dann interveniert werden?
Dann unterbricht er eben im Zweifel oder man schaut bei der nächsten Unterbrechung nach. Sehe da kein Problem. -
Dann unterbricht er eben im Zweifel oder man schaut bei der nächsten Unterbrechung nach. Sehe da kein Problem.
Und genau ducrch diese Unterbrechung wird dann die Dynamik genommen, weil die verteidigende Mannschaft dann nicht mehr kontern kann... oder man holt den Elfer dann nach ein paar Minuten nach... Das ist doch Mist... -
