Als ob wir den Elfer rein gemacht hätten, also ich bitte euch
Nein, warhscheinlich nicht, aber wir hätten wenigstens die Chance auf einen weiteren Alu Treffer gehabt 
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Das passiert bei jeder Ecke. Nur aufgrund der folgenden Rangelei wurde es nochmal wiederholt. Ohne Videoschiedsrichter wird sowas nicht geahndet. Das kann der Schiri kaum sehen.
-
Ein Witz den Schmidt auf die Tribüne zu schicken!!! Alles gegen den Bayer, Roger und Tucho! *Satire*
Der Trainer hat nix dazu gelernt! NIX!!!!!
-
Bin ich eigentlich der einzige hier, der der Meinung ist, dass Volland als erstes den Ball spielt und man daher nicht zwingend - und schon gar nicht in der 5. Minute, auf Rot entscheiden muss? Oder ist meine Vereinsbrille zu sehr Schwarz - Rot?
-
[quote='Bob','index.php?page=Thread&postID=2042276#post2042276']Bin ich eigentlich der einzige hier, der der Meinung ist, dass Volland als erstes den Ball spielt und man daher nicht zwingend - und schon gar nicht in der 5. Minute, auf Rot entscheiden muss? Oder ist meine Vereinsbrille
Nein aber heute ist Völler und Schmidtbashing angesagt
-
Habe noch keine Fernsehbilder gesehen, aber zum einen dachte im Stadion im ersten Moment es war kein Foul.
Aber als er gepfiffen hatte, war ich sicher, dass er rot geben muss. Letzter Mann. Und die Spieler wussten es auch, sonst wären sie nicht so energisch auf den Schiri drauf. Wenn er pfeift, muss er vermutlich rot geben.
Die Hoffenheimer haben ekelig gespielt. Sind clever gefallen. Daher habe ich mich im Stadion häufig aufgeregt über den Schiri. -
Bin ich eigentlich der einzige hier, der der Meinung ist, dass Volland als erstes den Ball spielt und man daher nicht zwingend - und schon gar nicht in der 5. Minute, auf Rot entscheiden muss? Oder ist meine Vereinsbrille zu sehr Schwarz - Rot?
Na ja, entscheidend hierbei ist die Frage, ob man Vollands Vorgehensweise als Foul wertet oder nicht. Wenn man es als ein solches einstuft, dann muss man als Schiedsrichter die rote Karte zeigen - egal, ob nun die fünfte Minute vorliegt oder nicht. Meiner Meinung nach war das aber auch nicht unbedingt ein Foul, weil Volland auch den Ball spielt. Im Stadion dachte ich, dass er zunächst nur den Ball trifft, aber im Fernsehen war in der Wiederholung zu erkennen, dass der gegnerische Spieler recht zeitgleich auch ein wenig getroffen wurde. Bei 'nem Kick auf der Straße gerät man dann etwas ins Straucheln und spielt weiter - in der Bundesliga lässt du dich dann halt fallen. Das würde mir persönlich als Schiedsrichter nicht für einen Pfiff reichen - ich halte die meisten deutschen Schiris sowieso für viel zu kleinlich -, aber die meisten anderen Bundesliga-Pfeifen hätten wohl ebenso wie der heutige Kollege entschieden. Der türkische Schiedsrichter, der unsere Partie gegen Tottenham geleitet hat, wohl nicht.
-
Knut Kircher - der einzige deutsche Schiedsrichter seit Wolf Wiesel, der den Fußball nicht zerstören wollte - hätte selbstverständlich nicht gepfiffen. Er fehlt.
-
Volland spielt zuerst den Ball. Danke für Nichts.
-
Wenn er auf Foul entscheidet ist es Rot. Da brauchen wir nicht drüber reden. Es an den Schiedsrichter heute fest zu machen oder an dieser roten Karte ist nur Ablenkung.
-
-
Wenn er auf Foul entscheide
Was halt einfach keins war.
Das hat mit Ablenkung nichts zu tun. -
Wenn er auf Foul entscheidet ist es Rot. Da brauchen wir nicht drüber reden. Es an den Schiedsrichter heute fest zu machen oder an dieser roten Karte ist nur Ablenkung.
Ablenkung wovor denn? Wenn man fast das gesamte Spiel mit 10 Mann zu bestreiten hat, dann ist das durchaus ein triftiger Grund, an dem man eine Niederlage festmachen kann. Die ersten fünf Minuten sahen echt gut aus, aber nach dieser Entscheidung ging lange Zeit nichts mehr. Erst gegen Ende der ersten Halbzeit hatten sich unsere Spieler wieder etwas "gefasst", aber wenn dann gleich zu Beginn der zweiten Halbzeit das 0:2 erfolgt, ist da zu zehnt kaum noch Hoffnung auf einen Ausgleich oder gar einen Sieg vorhanden. -
Wenn Vollands Aktion ein Foul war, dann i s t F u ß b a l l t o t.
-
Wenn Vollands Aktion ein Foul war, dann i s t F u ß b a l l t o t.
Ach Tucholsky....
Nicht immer diese Laier, nicht immer solche Phrasen.
Irgendwann nervt es.Ich schätze deine gehaltvolleren Kommentare umso mehr....
-
Du findest, es war ein Foul?
-
Die Frage ist in der Form zu einfach formuliert.
WENN der Schiri es als Foul wertet, dann hat er richtig und konsequent entschieden...
In der x-ten Zeitlupe für mich war es ein Foul, aber erst nachdem er den Ball Richtung Leno gespiezelt hat. Demnach kann man es als leichtes Foul werten. Keine Verhinderung einer klaren Torchance .
Aus SchiriSicht.... in der kurzen Zeit, leider konsequent entschieden. Er hatte keinen Spielraum wenn er es als klares Foul sah....
-
Demnach kann man es als leichtes Foul werten. Keine Verhinderung einer klaren Torchance .
Wie geht denn das? Wenn es ein Foul ist, dann auch eine Notbremse. Schließlich ist Demirbay dadurch zu Fall gekommen.
Die Rote Karte ist dann natürlich unumgänglich.
Beim Tribünenverweis für Schmidt hatte er gar keine Wahl. Das haben extrem viele Leute gehört, darunter der Vierte Offizielle. Und da müssen sie so reagieren. War halt (mal wieder) dämlich von Schmidt.
-
Wie geht denn das? Wenn es ein Foul ist, dann auch eine Notbremse. Schließlich ist Demirbay dadurch zu Fall gekommen.
Die Rote Karte ist dann natürlich unumgänglich.
Beim Tribünenverweis für Schmidt hatte er gar keine Wahl. Das haben extrem viele Leute gehört, darunter der Vierte Offizielle. Und da müssen sie so reagieren. War halt (mal wieder) dämlich von Schmidt.
Bei Schmidt sind wir sowieso einer Meinung.
Zu dem Foul.
Ich sehe es so. Wenn man das Foul so interpretiert, dass er erst den Ball spielt, welcher dann von Leno erreicht werden kann. Und ihn dann erst beim kreuzen berührt, dann war es kein Foul welches eine rote Karte nach sich ziehen muss.
Aber der Schiri hat es als Foul gesehen, wo Vollandt letzter Mann war und eine KLARE Torchance verhindert hat...
Aus seiner Position nachvollziehbar.
Diskussionswürdig ist eher die Entstehung dieser Torchance....
-
Was soll der Quatsch? "Wenn er es als Foul wertet...." Es besteht nicht die geringste Möglichkeit, hier ein Foul zu sehen. Wenn einer wie Dankert es doch tut, muss man sich - gerade bei dieser Person - zumindest fragen: warum?
-
Du willst ernsthaft die Diskussion auf die Person Dankert beschränken?
Ich weiß, dass du nicht so kleingeistig bist, um es auf diesen kümmerlichen Nenner zu reduzieren.....
-
