Bin mir auch nach der zehnten Wiederholung von dem angeblichen Foul von Toprak vor dem Darmstädter Lattenfreistoß nicht sicher, wo da ein Foul gewesen sein soll. Außerdem hätten wir einen Elfmeter nach Foul an Volland bekommen müssen.
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Ich habe mir gestern noch die Sky-Zusammenfassung vom Darmstadt-Spiel angeguckt. In der Szene, wo ein Darmstädter Volland einfach in die Hacken tritt, völlig ohne den Ball zu treffen, sagte der Kommentator: "Das reicht nicht für einen Elfer." Da es also anscheinend völlig irrelevant ist, ob man den Ball trifft, finde ich den Elfmeter für Wolfsburg jetzt doch berechtigt. Es scheint nur zu zählen, dass der Stürmer möglichst spektakulär fällt.
-
Ich habe mir gestern noch die Sky-Zusammenfassung vom Darmstadt-Spiel angeguckt. In der Szene, wo ein Darmstädter Volland einfach in die Hacken tritt, völlig ohne den Ball zu treffen, sagte der Kommentator: "Das reicht nicht für einen Elfer." Da es also anscheinend völlig irrelevant ist, ob man den Ball trifft, finde ich den Elfmeter für Wolfsburg jetzt doch berechtigt. Es scheint nur zu zählen, dass der Stürmer möglichst spektakulär fällt.
Also der Live-Kommentator sprach bei der Volland Aktion von einem klaren Elfer und wurde in dieser Meinung sogar vom Social-Media-Hetzer persönlich bestätigt.
-
Ich habe mir gestern noch die Sky-Zusammenfassung vom Darmstadt-Spiel angeguckt. In der Szene, wo ein Darmstädter Volland einfach in die Hacken tritt, völlig ohne den Ball zu treffen, sagte der Kommentator: "Das reicht nicht für einen Elfer." Da es also anscheinend völlig irrelevant ist, ob man den Ball trifft, finde ich den Elfmeter für Wolfsburg jetzt doch berechtigt. Es scheint nur zu zählen, dass der Stürmer möglichst spektakulär fällt.
Frage mich was du da gesehen hast? Überall wurde gesagt dass das ein klarer elfer war, selbst der merk.
Frag mich auch wie man sowas als Schiri nicht sehen kann. Der Stand auch nicht weit weg oder sonst was. Ansonsten eigentlich gut gepfiffen -
das sind nur noch ar.schloch kommentatoren ... wie der sich einen ins fäustchen gelacht hat, dass der nicht gegebene elfer sowieso nicht verwandelt worden wäre ... das kann der zu hause machen. frechheit.
-
Frage mich was du da gesehen hast? Überall wurde gesagt dass das ein klarer elfer war, selbst der merk.
Frag mich auch wie man sowas als Schiri nicht sehen kann. Der Stand auch nicht weit weg oder sonst was. Ansonsten eigentlich gut gepfiffen
Ich habe das auch in der Zusammenfassung gesehen. Im Livekommentar wurde inklusiv Merk von einem klaren Elfmeter gesprochen, in der Zusammenfassung kam diese blöde Phrase "es reicht nicht für einen Elfmeter". Ist zu so einer Art Lieblingsspruch der Kommentatoren geworden, für mich ist das oft so wie ein bisschen schwanger. Entweder es ist Foul oder nicht, und wenn es eine Foul ist, gibt es Elfmeter. -
Wie gesagt, hab die Sky-Zusammenfassung gesehen. Hatte das selbst im Stadion nicht gesehen und hatte von meinem Bruder die Info gekriegt, dass es ein klarer Elfer war. Deswegen hab ich mir das später bei SkyGo angeguckt. Was woanders sonst so gesagt wurde, weiß ich nicht.
-
das sind nur noch ar.schloch kommentatoren ... wie der sich einen ins fäustchen gelacht hat, dass der nicht gegebene elfer sowieso nicht verwandelt worden wäre ... das kann der zu hause machen. frechheit.
Ich hab es nicht gehört, da ich dem Kommentator immer weg schalte. Wenn er es aber so gesagt hat, wüsste ich nicht, wo das Problem ist, er hat doch Recht.
-
Bin mir auch nach der zehnten Wiederholung von dem angeblichen Foul von Toprak vor dem Darmstädter Lattenfreistoß nicht sicher, wo da ein Foul gewesen sein soll. Außerdem hätten wir einen Elfmeter nach Foul an Volland bekommen müssen.
Bin zwar oft nicht deiner Meinung, aber hier stimme ich dir absolut zu. Ich kam mir schon ein bisschen doof vor, weil immer nur die Rede von Freistoß oder 11er war. Ich hätte die Szene weiterlaufen lassen, weil sich da beide behaken und sich dann irgendwie ineinander verknoten. Man hätte da durchaus sogar Stürmerfoul pfeifen können.
Ansonsten sah das Schirigespann gestern häufig nicht gut aus. Die Spielführung insgesamt hat mir sehr gut gefallen, aber den 11er muss man sehen und zweimal (1x bei uns, 1x bei Darmstadt) lag man bei der Frage Ecke oder Abstoß katastrophal daneben. -
Nicht auszudenken, wie sich das Spiel noch gewendet hätte, wenn uns der Elfmeter zugesprochen worden wäre. Danke nochmals, lieber Herr Brand!
-
-
Es wäre interessant gewesen, wie die Elfmeterszene von einem Videoschiedsrichter bewertet worden wäre. Hier waren wieder beide Möglichkeiten vertretbar. Einerseits war der Arm angelegt, andererseits geht er schon mit dem Arm (und Oberkörper) zum Ball.
Ansonsten war das in Ordnung vom Schiri. Die lange Nachspielzeit war nach zwei längeren Verletzungspausen (Wendell und Werner) berechtigt und hätte eigentlich in Überzahl zu unserem Vorteil ausfallen müssen. War leider nicht so.
-
Es wäre interessant gewesen, wie die Elfmeterszene von einem Videoschiedsrichter bewertet worden wäre. Hier waren wieder beide Möglichkeiten vertretbar. Einerseits war der Arm angelegt, andererseits geht er schon mit dem Arm (und Oberkörper) zum Ball.
Zu meiner aktiven Zeit wäre das als indirekter Freistoß im Strafraum gewertet worden.
-
Gute Schiedsrichterleistung, das finde ich auch. Robert Kampka war angenehm unaufgeregt und stand dem Spiel nicht im Wege.
-
Tucho? Geht es dir gut?
-
Natürlich nicht. Aber das ist doch dem Herrn Kampka nicht anzulasten.
-
BigB, es kommt auf dem Blickwinkel an, unter den Blinden ist der Einäugige König... neutral gesehen war das SR Gespann grottig, im nationalen Vergleich aber durchaus im oberen Leistungsbereich...
-
Woher willst du denn wissen, wie es neutral gesehen war? Du warst doch noch nie neutral einem Schiedsrichter gegenüber.
Wenn Tucho schon sagt, dass er gut war, muss er fast sensationell stark gewesen sein.
-
Neutral gesehen bin ich genauso neutral in meiner Einschätzung wie du...
-
So, jetzt mit etwas Abstand betrachtet, kann man denke ich sagen, dass das Gespann um Dr. Kampka eine gute Leistung gezeigt hat mMn. Vor allem die Zweikampfbewertung und die Körpersprache waren deutlich anders, als sie bei anderen Schiedsrichtern der Liga zu erkennen ist. So war vor allem die Ansprache an die reklamierenden Leipziger genauso, wie es zu sein hat, energisch und mit entsprechender Körpersprache. Dieses "weglächeln" anderer Schiedsrichter kann ich teilweise einfach nicht mehr nachvollziehen....
Für mich aber auch wichtig, dass man in den Interviews und Videos vom DFB und der Presse merkt, dass er nicht den Anspruch hat, unfehlbar zu sein, auch das unterscheidet ihn von anderen. Die Punkte oder den Punkt haben sie uns auch ganz sicher nicht genommen, auch wenn manche das vlt. so sehen. Die Fehler die gemacht wurden, können jedem passieren. So ist höchstwahrscheinlich selbst bei dem Handspiel eine 50:50 Wahrscheinlichkeit, wie es ausgelegt wird. Selbst bei der Batra Szene haben die 6 ausgebildeten Videoschiedsrichter ja 3:3 entschieden, also immer noch genug Potenzial, trotz Videoref. zu diskutieren 
Ich hätte den Strafstoß höchstwahrscheinlich gegeben, aber auch nur, wenn ich ihn so aus der einen Kameraperspektive gesehen hätte. Für den Schiedsrichter und seinen Assi so äußerst schwer zu sehen.
Ebenfalls mindestens ähnlich schwer zu sehen die "Abseitsentscheidung" gg Volland. Leider kein Abseits, aber diese Fehler passieren leider. Ich finde es krass, wie für manche eine 100%tig fehlerfreie Leistung der Schiedsrichter das Minimum ist... Gerade bei Abseits bewundere ich viele Assistenten, da sie neben dem "Sehen" auch oft noch mit dem Bauchgefühl oder ihrer Erfahrung richtig liegen. Für Leute, die sich probieren wollen, mal ein kleiner, einfacher Test: https://www.you.tube.com/watch?v=l0yQEer-YV8
Wohlgemerkt bewegt man sich in der Regel als Assi noch dazu, bzw sollte man
Das, was mich letztendlich auch bewegt hat, diese "Kritik" zu schreiben, ist, dass ich mich als Schiedsrichter selbst vor kurzem Fragen musste, wie gerecht doch manch Berichte sind. Begeht der SR einen vermeintlich schweren Fehler, darf man sich zumindest eine Woche einer Hetzjagd auf FB, in Foren oder ähnlichem gewiss sein, und das in Amateurklassen oder sogar im Jugendbereich. Dieser vermittelte Eindruck des unfehlbaren SR, der leider auch von einigen BuLi SR oder ehemaligen SR vorgelebt wird, artet schon soweit aus, dass bei uns in dem Amateurberich bei einer Einfwurf Entscheidungen an der Mittellinie!! 15-jährige Assistenten mit "H.urensohn", "Wic.hser" oder noch schlimmeren bedacht werden.... Und jedem, der jetzt lächelnd vor dem Monitor sitzt und sich denkt, was für ein Schwachsinn, geht mal zu Spielen der unteren Klassen, hört euch die niveauvollen Kritiken an, pfeift vlt sogar mal Jugendspiele ohne angesetzte SR selbst, und versucht, dort ohne Fehler zu sein
-
Wie man da von einer 50:50 Entscheidung sprechen kann, ist mir schleierhaft.
Bei BigB wundert es mich allerdings nicht, der fand auch den 11er gegen Wolfsburg für nicht unberechtigt.
-
