:
Respekt! Endlich zeigt mal ein aktiver (!) Schiri Rückgrat und spricht Klartext zu den DFB-Machenschaften. Prompt droht der DFB auch schon Konsequenzen an und bestätigt damit exakt das, was Gräfe kritisiert.
Laut Bernd Heynemann im Dopa: "da ist nicht viel falsch dran."
Respekt! Endlich zeigt mal ein aktiver (!) Schiri Rückgrat und spricht Klartext zu den DFB-Machenschaften. Prompt droht der DFB auch schon Konsequenzen an und bestätigt damit exakt das, was Gräfe kritisiert.
Und wie sollen die aussehen?
Schon ein heftiges Interview. Gibt es schon eine Rūckmeldung ,zum Beispiel von Krug?
Tucho, Du musst jetzt (Wolfgang) Stark sein. Sollte die Technik mitspielen, ist er am Samstag bei unserem Spiel (Video)SR sein.
Ich freue mich für jeden alten Mann, dessen Lebensglück sich noch ein bisschen verlängern lässt.
Als Mainz 05 kann man sich aktuell wirklich nur verarscht vorkommen.
In Stuttgart einen GLASKLAREN Elfmeter nicht bekommen und einen Elfmeter gegen sich bekommen obwohl Adler GLASKLAR den Ball spielt.
Wir und Völler sollten ganz leise sein, zu mal weder die Szene an Henrichs noch die Szene an Volland in München als Foul zu bewerten waren. Brille ab 
Dein Ernst? Es war sogar ein doppeltes Foul. Erst von Donati, dann von Adler, der eben erst den Spieler trifft und dann erst den Ball. https://www2.pic-upload.de/img…17_08_26_20_21_32_415.gif
Von glasklar kann schon mal gar nicht die Rede sein.
Du kannst auf zweidimensionalen Abbildungen dreidimensionale Vorgänge beurteilen?
Was du Videobeweis nennst heisst in Wirklichkeit Illusion.... aber gut diese Illusion ist gerade dabei populär und instutitionalisiert zu werden.
Linien kallibrieren, schwadronieren und mehr und mehr manipulieren, als ob Technik Augen ersetzen könnte.
Hawkeye ist ein Traum von Technokraten, human eye sieht 1000 mal mehr...bei allen Schwächen und Fehlentscheidungen....in ein paar Monaten wissen das auch die letzten, dass da eine räumliche Dimension fehlt....
Ist Donati an Terodde dran? 5cm weg? 10 cm weg? Du kannst in den Monitor reingucken?
Wow! Auf nach Köln!
Das wahre Problem offenbart sich so langsam. Das Spiel ist nicht zu schnell geworden, um in Sekundenbruchteilen entscheiden zu können. Die Qualität der Schiedsrichter ist einfach zu gering. Wie sonst lässt es sich erklären, dass selbst die Video Referees strittige Entscheidungen treffen? Die Kommunikation gegenüber den Zuschauern ist außerdem auch ausbaufähig (warum wurde das Foul an Volland nicht angeschaut, warum wurde auf Nicht-Foul an Henrichs entschieden, warum war es kein Handspiel von Sane).
Das oben genannte Beispiel zeigt doch, dass es immer Entscheidungen und Szenen geben wird, zu denen es mehr als eine Meinung gibt. Da es jetzt zwei Schiedsrichter entscheiden und einer davon noch dazu ein TV-Bild hat, werden in jedem Fall deutlich weniger Fehlentscheidungen getroffen. Allen wird man es aber nie recht machen und strittige Entscheidungen werden nie komplett auszumerzen sein.
Das oben genannte Beispiel zeigt doch, dass es immer Entscheidungen und Szenen geben wird, zu denen es mehr als eine Meinung gibt. Da es jetzt zwei Schiedsrichter entscheiden und einer davon noch dazu ein TV-Bild hat, werden in jedem Fall deutlich weniger Fehlentscheidungen getroffen. Allen wird man es aber nie recht machen und strittige Entscheidungen werden nie komplett auszumerzen sein.
Sehe ich auch so. Mit dem Argument "Abschaffen weil es immer noch Fehler gibt" könnte man auch den Schiedsrichter selbst abschaffen. Es gibt künftig logischerweise insgesamt weniger Fehlentscheidungen aber ausgemerzt werden sie natürlich nicht.
Ich finde den Videobeweis auch nach dem ersten Live-Erlebnis weiterhin super. Allein für die Reaktion von Sandro Wagner, als auch der Videoschiri ihm einen Elfmeter verweigerte, hat es sich gelohnt. Dazu kommt die Gelbe Karte für die alberne Schauspieleinlage von Papadopoulos am vergangenen Freitag. Der Videoschiedsrichter bringt insgesamt deutlich mehr Gerechtigkeit in das Spiel. Es wird nun kaum noch Fälle geben, wo eine Mannschaft irregulär gewonnen oder auch nur ein irreguläres Tor geschossen hat. Die Pause im Spiel, wenn der Schiri per Funk die Infos erhält, bringt nochmal zusätzliche Spannung rein. Und wahretabelle.de kann wahrscheinlich bald dicht machen.
Na ja, ich weiss nicht, ob das nach Samstag sich als Schlussfolgerung anbietet. Das 2:2 war irregulär und selbst dem.1:1 geht ein Stoss in den Rücken Benders voraus.
Aber der entscheidende Fehler ist, dass man das ganze auf die Frage einer "klaren" Fehlentscheidung verlagert - was ja dann auch reine Auslegungssache ist.
Ich würde es wie im Baseball machen: jede Mannschaft kann pro Spiel zweimal einen Videobeweis einfordern - und da geht es dann nicht um "klar" sondern einfach Fehlentscheidung oder nicht Fehlentscheidung. Wenn die ursprüngliche Entscheidung falsch war, bleiben zwei weitere "Challenges".
Damit stellt man sicher, dass Mannschaften bei jeder Unterbrechung selber was zu verlieren haben - also fordert man den Beweis auch nur ein, wenn man wirklich gefoult würde, zum Beispiel. Selber wissen das die Spieler immer noch am besten.
Sollte nicht die Entscheidung auf dem Feld widerrufen werden, wenn es eine klare Fehlentscheidung gibt? In dem Fall würde ich sagen, dass beim 2:2 richtig gehandelt wurde. Offenbar gibt es ja eine ganze Menge Leute, die das nicht als Foul gesehen haben. Dementsprechend sollte man die Entscheidung auf dem Feld auch nicht ändern, da es keine eindeutige Fehlentscheidung war. Aber in München war es genauso kein klarer Elfmeter und da die Entscheidung kein Elfmeter war, hätte diese eigentlich nicht umgestoßen werden dürfen.
Sollte nicht die Entscheidung auf dem Feld widerrufen werden, wenn es eine klare Fehlentscheidung gibt? In dem Fall würde ich sagen, dass beim 2:2 richtig gehandelt wurde. Offenbar gibt es ja eine ganze Menge Leute, die das nicht als Foul gesehen haben. Dementsprechend sollte man die Entscheidung auf dem Feld auch nicht ändern, da es keine eindeutige Fehlentscheidung war. Aber in München war es genauso kein klarer Elfmeter und da die Entscheidung kein Elfmeter war, hätte diese eigentlich nicht umgestoßen werden dürfen.
So ist es.
@ Cornel: Baseball oder Tennis, wo es die Challenges auch gibt, sind vom Verlauf dann aber doch ganz anders. Da gibt es nach jedem Punkt/Wurf eh eine Unterbrechung. Und wer soll den Videobeweis fordern? Der Trainer, der ewig weit weg steht und es gar nicht gesehen haben kann? Jeder Spieler? Ich finde es gut so, wie es ist. Es gab in unserem Spiel keine grobe Fehlentscheidung, die Szenen vor beiden Toren sind alles andere als eindeutig.
Also, ich bin ein Verfechter des Videobeweis. Das der wunderbar funktionieren kann, konnte man am Wochenende bei Hockey sehen. Was die technischen Mängel angeht, stelle ich mir die Frage (und hier gebe ich zu, ich bin kein Techniknerd), ob es ratsam ist ein sogenannte Kommandozentrale in Köln zu haben. Oder ob es nicht besser ist, wenn der VS direkt vor Ort ist (sei es durch ein Van, wie in der Eredivisie, oder eine eigene Kabine, wie beim Hockey). Der Fußball sollte sich nicht zu fein sein und mal bei anderen Sportverbände nachfragen.
Man wird immer wieder Entscheidungen haben, über die dann im Nachhinein diskutiert werden (siehe Henrichs, jetzt diskutieren wir, wäre der Treffer aberkannt worden, hätten die Hoffenheimer diskutiert).
Ich bin auch für eine Challange, wie beim Hockey. Eine würde schon reichen, solang man Recht hatte, verlängert er sich. Hat man Unrecht, erlischt die Möglichkeit einer Challange. Die Challange sollten auch die Spieler aussprechen können. Funktioniert beim Hockey sehr gut. Auch fände ich es gut, wenn der Tonkanal frei wäre, so das man hören kann, A) was beanstandet wurde, B) die Diskussion der Schiedsrichter und C) die Begründung des VS, für seine Entscheidung (wie beim Hockey halt).
PS: an die Verschwörungsfanatiker, die der Meinung sind, das immer alles zu Gunsten von Bayern entschieden wird und alles gegen Bayer, kleiner Tipp, sollte dieser Zustand anhalten, besucht mal den Arzt, das kann nicht gesund sein.
Jaaa, wenn's um klare Fehlentscheidungen ginge....dann hätte bislang noch keine einzige Entscheidung revidiert werden dürfen. Aber ganz offensichtlich wird hier doch nach persönlichem Geschmack der Referees gehandelt.
Jaaa, wenn's um klare Fehlentscheidungen ginge....dann hätte bislang noch keine einzige Entscheidung revidiert werden dürfen. Aber ganz offensichtlich wird hier doch nach persönlichem Geschmack der Referees gehandelt.
Du siehst gerade deinen Sinn des Lebens in Gefahr, oder? Wenn du dich nicht mehr über die Schiedsrichter aufregen kannst, wieso solltest du da noch zum Fußball gehen. Harte Zeiten.
Keine Sorge, das geht ja jetzt mehr denn je.
Alles anzeigenAlso, ich bin ein Verfechter des Videobeweis. Das der wunderbar funktionieren kann, konnte man am Wochenende bei Hockey sehen. Was die technischen Mängel angeht, stelle ich mir die Frage (und hier gebe ich zu, ich bin kein Techniknerd), ob es ratsam ist ein sogenannte Kommandozentrale in Köln zu haben. Oder ob es nicht besser ist, wenn der VS direkt vor Ort ist (sei es durch ein Van, wie in der Eredivisie, oder eine eigene Kabine, wie beim Hockey). Der Fußball sollte sich nicht zu fein sein und mal bei anderen Sportverbände nachfragen.
Man wird immer wieder Entscheidungen haben, über die dann im Nachhinein diskutiert werden (siehe Henrichs, jetzt diskutieren wir, wäre der Treffer aberkannt worden, hätten die Hoffenheimer diskutiert).
Ich bin auch für eine Challange, wie beim Hockey. Eine würde schon reichen, solang man Recht hatte, verlängert er sich. Hat man Unrecht, erlischt die Möglichkeit einer Challange. Die Challange sollten auch die Spieler aussprechen können. Funktioniert beim Hockey sehr gut. Auch fände ich es gut, wenn der Tonkanal frei wäre, so das man hören kann, A) was beanstandet wurde, B) die Diskussion der Schiedsrichter und C) die Begründung des VS, für seine Entscheidung (wie beim Hockey halt).
PS: an die Verschwörungsfanatiker, die der Meinung sind, das immer alles zu Gunsten von Bayern entschieden wird und alles gegen Bayer, kleiner Tipp, sollte dieser Zustand anhalten, besucht mal den Arzt, das kann nicht gesund sein.
Ich finde man sollte pro Halbzeit 1-2x challengen dürfen. Dies sollte der Kapitän aufm Platz entscheiden. Dann hat dieser wenigstens wieder eine Funktion. Beim Tennis hat man auch nur eine bestimmte Anzahl an Überprüfungen. Das würde meines Erachtens auch Schwalben minimieren
