Was ist denn jetzt eigentlich die Regel. Nach dem, was ich als letztes gehört habe, darf der VAR bei klären Wahrnehmubgsfehlern eingreifen. Der Schiri bei uns hat aber ja das Foul von Wendell gesehen und es mit Geld bewertet. Warum darf der VAR dann hier eingreifen?
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Weil Gelb ein klarer Wahrnehmungs- bzw. Bewertungsfehler war.
-
Dann definiere mir das mal bitte! Für mich wäre ein Wahrnehmungsfehler eher, wenn der Schiri Elfmeter gibt, obwohl es eindeutig keine Berührung gab, oder das Foul deutlich außerhalb war. Und bisher hat mir noch jeder gesagt, dass es kein eindeutiges Rot war. Und das waren nicht nur Lev-Fans.
-
Dann schau es dir nochmal an. Wenn das kein Rot ist, was dann?
https://twitter.com/GolazoJuic…36976325977497600/photo/1 -
Gut, das ist tatsächlich ein sehr hartes Foul. Aber auch ein wenig unglücklich und bestimmt keine böse Absicht. Er streckt halt sein Bein aus, um die Flanke zu blocken und Castros Bein „rutscht“ da irgendwie drunter. Dennoch hat der Schiedsrichter das Foul, das es war, ja wahrgenommen und mir Gelb bewertet. Also kein Wahrnehmungsfehler.
-
BigB ist ein Fußballbeamter und immer im Dienst. Da ist Neutralität höchstes Gebot.
Dann schau es dir nochmal an. Wenn das kein Rot ist, was dann?
https://twitter.com/GolazoJuic…36976325977497600/photo/1Erklär mir mal, warum das Rot ist:
-
Gut, das ist tatsächlich ein sehr hartes Foul. Aber auch ein wenig unglücklich und bestimmt keine böse Absicht. Er streckt halt sein Bein aus, um die Flanke zu blocken und Castros Bein „rutscht“ da irgendwie drunter. Dennoch hat der Schiedsrichter das Foul, das es war, ja wahrgenommen und mir Gelb bewertet. Also kein Wahrnehmungsfehler.
Endlich einer der es schreibt, wofür der VAR gedacht ist!
-
Dann schau es dir nochmal an. Wenn das kein Rot ist, was dann?
https://twitter.com/GolazoJuic…36976325977497600/photo/1Hm, jo. Dunkelgelb. Der Stark bleibt ein Spasti.
-
.
-
.
-
-
@ Nordisch:
Denke mal, man hat es als Schlag und somit versuchte Tätlichkeit gewertet. Ich finde die Entscheidung albern, allerdings den Regeln nach vertretbar.
Es sagt ja niemand, dass durch den Videobeweis Fehler der Schiedsrichter ausgeschlossen sind. Siehe die Schwalbe von de Blasis. Aber sie werden deutlich verringert.
-
@ Nordisch:
Denke mal, man hat es als Schlag und somit versuchte Tätlichkeit gewertet. Ich finde die Entscheidung albern, allerdings den Regeln nach vertretbar.
Es sagt ja niemand, dass durch den Videobeweis Fehler der Schiedsrichter ausgeschlossen sind. Siehe die Schwalbe von de Blasis. Aber sie werden deutlich verringert.
Nein, die Entscheidung ist nicht mit den Regeln vereinbar. Null!
Gelb für den Kölner wäre den Regeln entsprechend gewesen.Und bezüglich der Quote des VARs (80% vor ein paar Wochen): Da bin ich ganz bei Urs Maier, der diese als "katastrophal" eingestuft hat.
-
Dann schau es dir nochmal an. Wenn das kein Rot ist, was dann?
https://twitter.com/GolazoJuic…36976325977497600/photo/1
Gelb. -
@ Nordisch
Ja, die Quote ist schwach. Und trotzdem sind die 80 Prozent eine Menge Entscheidungen, die korrekt getroffen wurden und so das Spiel gerechter gemacht haben.
@ Tucho:
Was das statt Wendell ein Dortmunder gewesen, würdest du eine lebenslangs Sperre fordern.
-
Gelb.Für mich ist das auch Rot.
Mir geht es nur um die Willkür, wann der VAR eingreift und wann nicht.Castros Foul letzte Woche war zum Beispiel auch ganz klar Rot.
-
Was das statt Wendell ein Dortmunder gewesen, würdest du eine lebenslangs Sperre fordern.
Wäre das ein Dortmunder gewesen, hätte es jedenfalls keinen Platzverweis gegeben. -
Castros Foul letzte Woche war zum Beispiel auch ganz klar Rot.
Und schon sind wir wieder beim "Schmetterlingseffekt". Wäre Castro berechtigterweise im letzten Spiel mit Rot vom Platz geflogen - nach VAR-Einsatz - hätte heute Wendell den Schlusspfiff erlebt und Bayer04 sehr wahrscheinlich zwei Punkte mehr.
Wo ist da jetzt die "Gerechtigkeit"? Und wieso kann ein Castro nicht nachträglich gesperrt werden - von einem VAR nach dem Spiel? -
Wieder ein Spieltag, der mir ein weiteres mal vor Augen geführt hat, dass diesen Videobeweis keiner braucht.
Kann das BITTE jemand beenden?
-
Zum Kopfstoß von Goretzka gestern schreiben "Collinas Erben" übrigens, dass der Videoschiedsrichter nicht mehr eingreifen konnte, weil das Spiel nach der Szene bereits wieder angepfiffen war. Es hat sich auch keiner großartig beschwert von den Spielern und Öczan ist stehen geblieben. Da bin ich jetzt tatsächlich mal gespannt, ob es noch eine nachträgliche Strafe gibt.
-
Und nochmal zum Videoschiedsrichter. Laut DFB funktioniert das so:
ZitatAlles anzeigenWann greift der Video-Assistent konkret ein?
Der Video-Assistent greift nur dann ein, wenn der Schiedsrichter auf dem Spielfeld eine klare Fehlentscheidung getroffen oder eine entscheidende Szene übersehen hat. In diesem Zusammenhang existieren vier konkrete Auslösungsmomente:· Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
· Strafstoß / Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
· Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
· Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)Somit wird bei Weitem nicht jedes Foul hinterfragt, sondern es kommt nur dann zu einer konkreten Überprüfung, wenn einer der oben genannten vier Auslösungsmomente vorliegt.
https://www.dfb.de/sportl-stru…srichter/video-assistent/Das fett markierte war bei Wendell der Fall.
-
