Würde ich das dann schreiben? Ich habe mich in der Vergangenheit über seine Ausraster aufgeregt wenn sie 1. unberechtigt waren und 2. der Mannschaft ein Alibi verschafft haben. Nach heute bin ich mir sicher, dass das sogar der Zweck war.
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Man rastet doch wohl eher im Zusammenhang mit einer Niederlage aus. Das ist - entschuldige das harte Wort - menschlich.
Und im übrigen hat Völler die Situation doch kritisch angesprochen. Wo ist das Problem?
-
Die klaren Linien gibt es. Nur offenbar keine Schiedsrichter, die sich dran halten.
Sorry, aber das stimmt einfach nicht. Die Linien sind eben NICHT so klar, wie du sagst. Sie lassen Spielraum für Auslegungen. Und das wird auch immer so bleiben. Jede Situation ist anders. Es gibt keinen einfachen Algorithmus "wenn das dann das sonst das..." Deshalb ist das Mehr an Gerechtigkeit eine Illusion. Zumal wenn verschiedene Personen sich über einen längeren Zeitraum interpretatorisch versuchen dürfen.
-
Die klaren Linien gibt es. Nur offenbar keine Schiedsrichter, die sich dran halten.Wo genau ortest du irgendeine klare Linie beim Thema VAR.
Die betreffende Entscheidung in Stuttgart liegt exakt auf der klaren Linie, die seit Saisonbeginn gefahren wird: Zum wiederholten mal eine skandaloese Entscheidung des VAR gegen uns. Das ziehen sie wirklich total konsequent durch! Aufregen mag ich mich darueber nicht mehr....
-
Was wollen wir wetten, das wir auch in Stuttgart „geringfügig“ aber entscheidend benachteiligt werden?! Bin ja selber vor Ort am Freitag, wenn 50000(?) Schwaben versuchen werden, Einfluss auf den Schiri zu nehmen.
Wenn auch nicht entscheidend, aber wenigstens lag ich richtig, mit der Benachteiligung. Dieser VA ist die manipulativste Erscheinung seit es Fußball gibt. Ein Hoch auf die DFL und ihre mafiosen Geldgeber! -
Da werden Entscheidungen getroffen, die wenn ich Wettmafia mal ausschließe und das möchte ich niemanden unterstellen, nur mit zuwenig Sauerstoff im K****Kerker zu erklären sind! Unglaublich! Wie sagte Kaiser Franz mal, holts mir den Mann vom Fußball weg. Nie war er so richtig wie heute!
btw. BigB
Genau diese Willkür der Entscheidungen aus dem K****Keller meinte ich letzte Woche! -
Ich weiss gar nicht mehr, was ich zu dieser Karnevalsveranstaltubg sagen soll. Da feiert dieser Haufen den VAR-Eingriff gegen Wendell als das Paradebeispiel des Videobeweises schlechthin, nur um eine Woche später in einer für mich noch klareren Szene (weniger Tempo, weit weg von jeglicher Gefahrenzone) komplett zu versagen. Aber ist ja nur Leverkusen. Scheiss drauf!
-
Ich bin weit davon weg bewandert in Regelkunde zu sein oder alles zu 100% zu wissen über den behinderten VAR...aber genau das von gestern macht mich Wahnsinnih. Das kann doch echt nicht sein. Es gibt irgendwo ein Bild, die beiden Szenen nebeneinander und es ist wirklich 1 zu 1 die selbe Szene. Letzte Woche feiert sich der DFB und diese Woche passiert genau das, was denn VAR so blöd macht. Gleiche oder stark ähnliche Szenen werden unterschiedlich bewertet. Wenn das letzte Woche ein klare Fehlentscheidung war, dann das gestern auch. Aber ich weiß warum: 1. hat sich Brandt nicht schwer verletzt und 2. sind wir das kleine und unbedeutende Leverkusen, das eh keiner braucht.
Und dann noch HH auf die Tribüne schicken, weil der eine Wasserflasche auf den Boden wirft
Der Junge hat sich geärgert. Wenn man wegen solcher Kleinigkeiten weg geschickt wird...und wenn dann wirklich mal etwas passiert, dann hat er direkt Bewährung und so oben drauf. Wie RS damals. Oder Wendell jetzt... 
-
Ohne VAR hat man aber erst gar keine Chance etwas gegen ungerechte Entscheidungen zu tun
-
Was wird denn getan??? Nix!!! Jedenfalls nicht wenn man Leverkusen heißt. Wir werden von hinten bis vorne betrogen. Jetzt noch mehr als vor dieser VAR K*cke.
-
-
Es ist eigentlich sehr einfach. Nach der Nummer gestern müsste der VAR sich komplett erledigt haben. Zwei Spiele, zwei identische Szenen, zwei unterschiedliche Entscheidungen. Ergebnis: kein Mensch braucht den VAR; für individuelle (Fehl)Entscheidungen genügt auch der Schiri vor Ort.
Unsere Verantwortlichen müssten nun eigentlich alles tun, um diese Situation maximal zu skandalisieren. Werden sie aber nicht. Weil Leverkusen eben nicht den notwendigen Pull hat, um alleine irgendwas zu verändern. Schon schade.
-
Wenn schon der Eurosport Kommentator Minuten lang meint das Gelb nicht reicht und klar Wendell als Präsidentsfall anführt und sich nicht mehr einbekommt ja dann läuft hier was falsch.
Castro nietet Spieler um... Gelb. Bender wird ungeniert ...Gelb, Wendell nietet Castro um Gelb, mit VAR Rot und 4 Spiele!!! Sperre und dann wird Brandt umgenietet...wieder nur Gelb.
zwischen Auslegung mit Gelb und Rot liegen 4 Spiele Sperre... Das ist weder gerecht nicht fair, das ist Willkür und Manipulation. Uns fehlt ein wichtiger Spieler aber die anderen dürfen weiter Spielen????
Sammer sagte klar das dies so nicht geht. Völler muss klar Ansagen und Fordern das der VAR hier sofort abgeschafft wird. Kann doch nicht sein das wir zwei Mal abgeräumt werden und der Gegner munter weiter spielt und wir im regulären Zweikampf von der Seite und nicht wie bei Bender und Brandt von Hinten in die Beine, in die Grätsche gehen und nur wir Rot bekommen!!!???
-
Sorry, aber das stimmt einfach nicht. Die Linien sind eben NICHT so klar, wie du sagst. Sie lassen Spielraum für Auslegungen. Und das wird auch immer so bleiben. Jede Situation ist anders. Es gibt keinen einfachen Algorithmus "wenn das dann das sonst das..." Deshalb ist das Mehr an Gerechtigkeit eine Illusion. Zumal wenn verschiedene Personen sich über einen längeren Zeitraum interpretatorisch versuchen dürfen.
Doch, die Linien sind klar. Gestern hätte der Videoschiedsrichter eingreifen MÜSSEN!
Der Unterschied zu früher ist jetzt, dass das Versagen eines oder mehrerer Schiedsrichter für alle offensichtlich ist. Ohne Videobeweis hätte man argumentieren können, dass Aytekin die Szene gar nicht richtig erkenne konnte, weil alles so schnell ging usw. Hätte kein Hahn nach gekräht. Jetzt aber muss sich niemand mit Kritik zurückhalten, in diesem Fall an Benjamin Brand, der schlichtweg versagt hat und alle haben es gesehen. Dementsprechend klar waren auch die Worte von Matthias Sammer. Und deshalb ist es mir ein Rätsel, warum unsere Verantwortlichen da so ruhig bleiben.
-
BigB, die Verantwortlichen bleiben so ruhig, weil sie deine Posts hier in der letzten Woche gelesen haben.
Was ich mich fragte: B. Brand ist Schiri im Profi-Bereich, er MUSS die Wendell-Situation letzte Woche gesehen und davon gehört haben (Spielvorbereitung ...). Jetzt sitzt der im Keller vor x Monitoren und schafft nicht das, was jeder Depp am Fernseher schafft: Die Parallele zu erkennen. Was geht in den Typen vor?
Und ja, ein Paradebeispiel dafür, dass der VAR in die Tonne gehört. Willkür und Beeinflussung von Spielen (a la Hoyzer) wird doch Tür und Tor geöffnet.
Gestern hätte man - genau wie letzte Woche - keinen VAR gebraucht, wenn der Unfähige an der Linie, auch Assistent genannt, seinen Job gemacht hätte. Freie Sicht in beiden Fällen auf die Situation. Die sollen zu Hause auf der Couch üben und dann mal bisschen Verbandsliga winken. Reicht auch.
Ich bin gespannt, ob Brand für 3+X Spiele aus dem Verkehr gezogen wird ... Fände ich sehr, sehr angemessen.
Und Aytekin (der Gute, der mit der Ausstrahlung, die BigB so mag), der Heiko wegen einer zu Boden geworfenen Flasche von der Bank schickt - unfassbar. Die Flasche ist nicht auf dem Spielfeld gelandet, keine große Wucht. Parallele gefällig? Nagelsmann feuert Flasche Richtung eigene Bank und trifft einen Zuschauer, der dahinter sitzt. Öffentlichkeitswirksame Entschuldigung nach dem Spiel, fertig. Keine Sanktion. Logisch.
Allein, dass er das im Gespräch mit HH und RV nach dem Spiel zum Lachen komisch findet, zeigt mir doch, dass er sich mit seinen Fehltritten ein schönes Späßchen macht. Und keiner kann (oder tut) ihm was.
-
BigB, die Verantwortlichen bleiben so ruhig, weil sie deine Posts hier in der letzten Woche gelesen haben.
Was ich mich fragte: B. Brand ist Schiri im Profi-Bereich, er MUSS die Wendell-Situation letzte Woche gesehen und davon gehört haben (Spielvorbereitung ...). Jetzt sitzt der im Keller vor x Monitoren und schafft nicht das, was jeder Depp am Fernseher schafft: Die Parallele zu erkennen. Was geht in den Typen vor?
Und ja, ein Paradebeispiel dafür, dass der VAR in die Tonne gehört. Willkür und Beeinflussung von Spielen (a la Hoyzer) wird doch Tür und Tor geöffnet.
Eben nicht. Ein Schiedsrichter auf dem Feld kann manipulieren und damit davonkommen, weil er auf Wahrnehmungsfehler plädieren kann. Ein Videoschiedsrichter hat diese Option nicht. Der steht automatisch im Fokus, wenn so etwas passiert.
-
BigB. Ich bin da auf der gleichen Linie wie letzte Woche. Man KANN da rot geben, ohne jeden Zweifel. Aber man kann auch nur gelb geben, wie die Fouls von Castro und Schahin zeigen (und viele andere). Ob das eine klare Fehlentscheidung ist oder nur eine andere Einschätzung, liegt im Auge des Betrachters und ist nicht eindeutig festzulegen. Das ist schlicht nicht möglich. Das ist die Krux an diesem Modell des Videobeweises (naja ehrlicherweise eine der vielen kruxen...).
Eine weitere ist die fehlende Transparenz, wann warum etwas überprüft wurde oder eben nicht. -
Wieso kann ein Videoassistent nicht manipulieren, BigB? Wird Benjamin Brand jetzt etwa bestraft für seine Manipulation? Nö. Alles in Ordnung, weil auch hier dem Zweck des "Videobeweises" gedient ist, der da lautet, das Spiel im Sinne der vom DFB geförderten Vereine zu lenken.
-
Wieso kann ein Videoassistent nicht manipulieren, BigB? Wird Benjamin Brand jetzt etwa bestraft für seine Manipulation?
Das will ich hoffen. Alternativ kann man auch Wendells Sperre kürzen oder streichen. Als Verein würde ich das jetzt forcieren.
@ Alterjoe:
Ich bin da auch auf der Linie der letzten Woche. Wendells Foul und Ascacibars Foul sind klar Rot und dazu noch komplett identisch. Sahins Foul war anders und Gelb.
-
In jeder Branche ist es üblich, Projekte als gescheitert zu erklären, auch ohne Hohn und Spott. Das Ziel ist es, aus den Fehlern zu lernen.
Aktuell bringt der Videobeweis mehr Ungerechtigkeit als Gerechtigkeit und ist in seiner jetzigen Form als gescheitert zu erklären. Man hätte ihn testen müssen, auf kleiner Ebene, z.B. im Pokal.
Ich sehe es auch als Unding an, dass ein VAR nicht im Stadion irgendwo sitzt, sondern bequem im waren Raum in K#ln. Da ist man viel zu weit vom Spielgeschehen entfernt, ist "anonym" , kann es immer weich reden und auf andere schieben und es ist viel leichter, zu manipulieren, weil es die direkte Konfrontation nicht gibt. Dadurch, dass es jetzt auch noch mehrere VAR in K#ln sitzen hat, wird das ganze nur noch untransparenter und niemand ist mehr irgendetwas Schuld.Super, dass Sammer, Effenberg und Fritz von Tuten und Blasen sich da gestern alle einig waren und ein riesigen Alarm gemacht haben. Vor allem Effenberg hat das Deutsche Schiedsrichterwesen mit guten Argumenten angegriffen. -
Wer jetzt noch nicht verstanden hat, wo das Problem dieses VAR liegt, dem ist kaum noch zu helfen. Es ist EXAKT das eingetreten, was ich hier seid Beginn kritisiere. Nur diesmal in einer Deutlichkeit, die schon fast weh tut.
Durch NICHT-Eingreifen wird ein Spiel beeinflusst. Und Szenen werden selbstverständlich im Bezug auf rote Karten unterschiedlich bewertet.
Projekt gescheitert.
-
