den Artikel sollte man auch mal weiter lesen 
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Was die rumheulen..
-
oha, und ich dachte bailey wurde am hals gepackt und rumgerissen ...
-
Das Bild stellt nur eine Momentaufnahme dar, in der man in der Tat anders argumentieren kann. Würde aber gerne mal bewegte Bilder sehen.
Ich Stadion war ich 100 % davon überzeugt, dass Bailey fliegt. -
wurde vorher wirklich ordentlich festgehalten und runtergedrückt, seine aktion war nur ne reaktion auf dieses runterdrücken, daher zurecht nur gelb
-
Im Stadion hab ich aus der Ferne Stehblock-Mittelkreis und im Gedränge nicht alles genau sehen können. Habe nur eine Bewegung von Bailey in Richtung des Bremers gesehen, wo ich sofort dachte: wenn es jetzt den VAR gibt, fliegt der. Und Bailey hat sich dann auch schön auffällig nach hinten gestohlen. Da ich davon ausging, dass der VAR nicht wegen gelber Karten eingrifft und er dann nach dem Bildschirm an Bailey vorbei ging, war ich zunächst zutiefst erleichtert, als er dann aber auf ihn zuging, dachte ich, es ist vorbei. Aber es gab ja nur gelb. Habe mittlerweile die ein oder andere Meinung dazu gelesen und die gehen auseinander: von kläre Tätlichkeit bis war nur eine Reaktion auf den Bremer und gelb geht in Ordnung.
Dafür lese ich vermehrt, dass Bremen noch einen Elfer hätte kriegen müssen und Aranguiz hötte fliegen müssen für Ellbogen ins Gesicht.
Ich glaube mittlerweile zu wissen welche Szene das ist. Kann mich daran erinnern, dass da eine Szene mit Kruse war, wo ich so sauer war, weil ich dachte, er will einen Elfer schinden.
Wie war es am TV...Elfer, ja oder nein? Grob überflogen gehen auch hier die Meinungen auseinander.Immerhin kann der VAR gar nicht so vielfältig gemacht haben. Wenn die Meinungen so eindeutig auseinander gehen, dann kann es keine klare Fehlentscheidung sein.
-
Die Schiri-Leistung gestern war richtig schlecht, das steht wohl außer Frage. In Minute 3 eines Pokalspiels für so eine Lappalie Elfmeter zu geben (und damit das ganze Spiel in eine bestimmte Richtung zu lenken), zeugt schon von sehr wenig Fingerspitzengefühl. Sich das ganze dann nicht wenigstens nochmal anzuschauen, halte ich für fahrlässig. Wie viele offensive Balleroberungen der uns in Hz 1 wegen nichts weggepfiffen hat, war schon schwer nervig. Dann die nicht-Elfmeter Szene in Hz 2 und einiges andere mehr.
Man sieht aber eben auch, wie sinnlos der Videoassistent in seiner jetzigen Form ist. Es würde völlig reichen, dem Schiri einen Bildschirm mit Wiederholungen hinzustellen, die er sich anschauen kann, wenn er unsicher ist, bzw. die anzuschauen man ihn zwingen kann (Challenge). Dass da wer im Keller sitzt, ist total unnötig. -
Dafür lese ich vermehrt, dass Bremen noch einen Elfer hätte kriegen müssen und Aranguiz hötte fliegen müssen für Ellbogen ins Gesicht.
Ich glaube mittlerweile zu wissen welche Szene das ist. Kann mich daran erinnern, dass da eine Szene mit Kruse war, wo ich so sauer war, weil ich dachte, er will einen Elfer schinden.
Wie war es am TV...Elfer, ja oder nein? Grob überflogen gehen auch hier die Meinungen auseinander.Ist in der Sky Zusammenfassung wird das thematisiert. Zitat Kommentator "eindeutiger Ellbogenschlag"
In der Szene sieht man aber, das es die Hand und ne ganz normale Bewegung von Charles ist.
Kann das geheule von Bremen nicht verstehen, wenn im Gegenzug das Foul an Charles unter den Tisch fällt -
Im großen und ganzen eine gute Schiri Leistung. Den Elfer in Minute 2 muss man leider mit Videobeweis geben. Die Minute darf bei der Bewertung keine Rolle spielen. Die anderen beiden Elfer Situationen heben sich in etwa auf.
Auch das Getümmel hat er vernünftig gelöst. Man hätte Bailey rot geben können, aber dann hätte man Eggestein auch gelb und somit gelb-rot geben müssen. Da ist nur gelb für Bailey schon eine gute und sinnvolle Lösung für alle. -
Mal wieder zwei Elfer für Bayern,die umgekehrt so in MÜNCHEN nie gepfiffen werden. Beim ersten tritt der Bayer gegen den Fuß vom Wolfsburger und der zweite ist lächerlich von Robben.
-
-
Als ich gelesen habe, 91. Min. Elfmetertor Bayern, hab ich mir sofort gedacht, das war sicher so ein fragwürdiges Ding
Sehen konnte ich es aber bisher noch nicht. Aber viele Live-Ticker reden von klarem Foul. -
War es auch. Selten dämliche Aktion vom Wolfsburger.
-
Brych mal wieder mit einer krassen Fehlentscheidung. Kennt man ja.
-
Welcher?
-
Die nicht gegebene rote Karte für Sahilovic. Der Ball war lange weg und die Aktion ging nur Richtung Volland.
-
Nach meiner Empfindung war das eine saftige Gelbe, mehr aber auch nicht. Es ging jetzt nicht extrem auf die Knochen oder Gelenke, er hat ihn "nur" ordentlich weg gegrätscht.
-
Sehe ich auch so. Man könnte es dunkelgelb nennen. Wäre es klar Rot gewesen, wäre wohl der Videoschiri eingeschritten. Aber Brych hat die Szene genau gesehen, zwei seiner Assistenten auch. Gelb geht gerade noch in Ordnung.
-
Ball war weg, Szene noch weit in unserer Hälfte, er ging nur in Volland rein. Dunkel Gelb kannst gerade noch so geben. Vermutlich hätte Wendell dafür per VAR aus Gelb noch Rot bekommen.
Ansonsten heute Mal ganz gut. Retsos hat keinen 11er verursacht. Auch gut.
-
2.diskussionswürdige Entscheidung heute nach dem Foul gegen Wendell. Da tritt der Hamburger nur auf die Knochen und kriegt nur gelb. Wenn ich da an Wendells Foul gegen Castro mit anschl. Roter Karte nach Video-Entscheidung denke, war das heute vergleichbar. Aber wenn es um uns geht, schweigen die im Kölner Keller. Wie auch schon in Frankfurt beim ebenfalls vergleichbaren Foul gegen Brandt.
Aber nicht ärgern, hauptsache heute gewonnen! -
2.diskussionswürdige Entscheidung heute nach dem Foul gegen Wendell. Da tritt der Hamburger nur auf die Knochen und kriegt nur gelb. Wenn ich da an Wendells Foul gegen Castro mit anschl. Roter Karte nach Video-Entscheidung denke, war das heute vergleichbar.
Nee, war es nicht. Wie du schon schreibst, tritt Mavraj ihm auf den Fuß. Wendell hat seinem Gegenspieler den Knöchel durchgetreten. Da ist schon ein Unterschied.
-
