Schiedsrichter - Thread

    Zitat von JaroD

    Es ist doch völlig egal, ob µ oder cm, es existiert keine kalibrierte Linie (2018 !). Zu bewerten/beurtelien gibt es viel einfachere Dinge.
    Mir stellt sich nur die Frage, was bekommen die im K..lner darkroom überhaupt (mit), zu sehen!? :wacko: :LEV19

    Es geht nicht darum, ab wieviel cm der VAR eingreifen darf. Es geht darum, dass es angeblich keine Linien geben soll und Abseits mal korrigiert wird und mal nicht. Und eine Szene, wo gefühlt 5 mm Abseits war zu korrigieren, finde ich persönlich übertrieben. Für mich das nicht "klar" in dem Sinne. Dann hätte tatsächlich das Bremer Tor gegen Hamburg oder das der Hamburger gegen Leipzig auch korrigiert werden müssen. Wurde es aber nicht, da im Zweifel für den Stürmer (finde ich bei so mm entscheidungen auch richtig). Jetzt wurde jedoch auf einmal eingegriffen. Für mich passt es nicht. Aber gut, vlt. bin ich dem VAR einfach grundsätzlich negativ eingestellt und daher so kritisch bzw. Anti.

    Zitat von Fliegende Löwin

    Dann hätte tatsächlich das Bremer Tor gegen Hamburg oder das der Hamburger gegen Leipzig auch korrigiert werden müssen.

    Das Bremer Tor gegen Hamburg war kein Abseits. Beim Hamburger Tor in Leipzig fehlte jegliche Art von Hilfslinie (Rasen, Strafraum, Mittellinie) als Orientierung. Und da der Videoschiedsrichter keine eingeblendete Linie hatte, hat er nicht eingegriffen.

    Zitat von Ansteff

    Erstaunlicherweise schauen sie sich bei Schalke dann offenbar sehr häufig strittige Szenen "nicht weiter an". Für deine Fachkollegen vom Kicker war die Nummer so klar, dass sie sich zu folgenden Angaben im Spielbericht bzgl. des 0:1 entschieden haben:


    0:1 Naldo (9., linke Hand, D. Caligiuri)


    Hab ich so auch noch nicht gesehen, Aber was will man machen, wenn der VAR das Handspiel nicht erahnt :LEV14 :LEV14

    Das hat es beim kicker tatsächlich schon häufiger gegeben. Es wurden schon reguläre Tor mit der Hand erzielt und irreguläre, die trotzdem zählten. Das von Leon Andreasen beispielsweise.

    Ich schaue mir das nicht mehr im Detail an. Den Entscheidungen fehlt die klare Linie. Die Handspielregel ist Roulette.


    Der VAR korrigiert ein paar grobe Fehlentscheidungen schafft aber durch seine unpräzisen und nicht nachvollziehbaren Kriterien, wann er eingesetzt wird, neue Ungerechtigkeiten und irrt ab und zu trotz Fernsehbildern.
    Die Anonymität und Spielferne der Videoschiedsrichter in Köln verstärkt den Eindruck von Mauscheleien.
    Die Kommunikation im Stadion ist ein Desaster.


    Schluss damit, gebt jeder Mannschaft 2 Challenges, für den Fall, dass man sich einer wichtigen Szene Tor, Elfmeter, Platzverweis benachteiligt fühlt und lasst ansonsten den Mann auf dem Platz entscheiden.

    Souveräne Leistung von Aytekin in einem leicht zu leitenden Spiel.
    Nur das Foul gegen Aranguiz kurz vor der Halbzeit hätte er sehen MÜSSEN. Da war das Einsteigen von Wendell gegen Castro auch nicht viel heftiger, nur dass der Leipziger noch leicht den Ball spielt.


    Im Nachhinein war das aber ganz gut für uns, weil aus der Ecke, die daraus entstanden ist, wir den entscheidenden Konter fahren. :LEV19

    Zitat von Ansteff

    Das knallharte Einsteigen gegen Arranguiz kurz vor dem 1:1 einfach laufen zu lassen, war vermutlich eine der wenigen Fehlentscheidungen, die man ihm vorhalten könnte. Ansonsten hat er das Spiel wirklich souverän im Griff gehabt.


    Und dass aus dem irregulär weiterlaufenden Angriff bzw. der anschließenden (ebenfalls irregulären) Ecke kein Überzahl-Tor für Leipzig resultierte, war pures Glück für ihn (und uns).


    Man mag ja vom VAR halten, was man will, aber man sollte doch bitte das löwenmutterhafte Verteidigen desselben nicht mit dem völlig sinnfreien Abfeiern von normalen (keinesfalls fehlerlosen) Schiedsrichterleistungen vermengen.

    Aytekin hat sehr viel laufen gelassen und hat zwei Mannschaften gehabt, die das nicht als Einladung gesehen haben noch härter in die Zweikämpfe zu gehen (Ausnahme Bernardo und auch wenn er sich beim Bremsen verletzt hat, wäre die Wendell-Grätsche ähnlich „Spektakulär“ geendet)


    Ansonsten ist er nicht aufgefallen und das ist immer das größte Lob an den Schiri. Bei vielen seiner Kollegen hat man das Gefühl, die brauchen einmal im Spiel ihren „Imperator-Auftritt“!

    Zitat von Schreier04

    Aytekin hat sehr viel laufen gelassen und hat zwei Mannschaften gehabt, die das nicht als Einladung gesehen haben noch härter in die Zweikämpfe zu gehen (Ausnahme Bernardo und auch wenn er sich beim Bremsen verletzt hat, wäre die Wendell-Grätsche ähnlich „Spektakulär“ geendet)


    Ansonsten ist er nicht aufgefallen und das ist immer das größte Lob an den Schiri. Bei vielen seiner Kollegen hat man das Gefühl, die brauchen einmal im Spiel ihren „Imperator-Auftritt“!

    In etwa so: watch?v=O2F91Up9fT8 ?

    C. Streich: "Ich habe zwar einen deutschen Pass, aber ich fühle mich nicht als Deutscher. Ich bin ein Mensch, der einen Pass hat, in dem deutsch drin steht"
    Möge die Macht mit Bayer04 sein!

    Ist ja gut wenn Leipzig verliert aber wieder mal klares Handspiel eines Bremers und kein Elfmeter per Videobeweis bei Bayern wäre zu 100%Elfer gegeben worden

    Kicker Manager Pro
    2010 Vizeweltmeister
    2010/2011 Qualifiziert für erste Liga
    2011/2012 Deutscher Meister
    2012/2013 Deutscher Meister
    2013/2014 Abstieg in Liga 2
    2014/2015 Ziel Aufstieg

    Im Bild.de Spielbericht ist die Szene leider nicht drin, hat zufällig jemand noch einen Link zu der Szene mit Hasebe und Volland?
    Als Hasebe ihm in den Bauch schlägt


    Ist für mich eine glasklare rote Karte gewesen, weil das pure Absicht war, Volland zu schlagen.

    Habe mir die Szene auf Sky ( Wiederholung) mehrmals angeschaut. Es gibt einen deutlichen Unterschied zu der Tätlichkeit von Alario. Alario trifft am Hals, Hase B. schlägt in den Bauch. Schlagen in den Bauch gibt Gelb, im Halsbereich gibt es Rot. Bitte für die Zukunft merken.
    Übrigens war für mich der Schulterstoß von Vater Abraham an Volland nach dem 4:1 pure Absicht. Hätte er absolut vermeiden können. Allerdings schwer nachzuweisen.

    Zitat von Troisdorfer

    Habe mir die Szene auf Sky ( Wiederholung) mehrmals angeschaut. Es gibt einen deutlichen Unterschied zu der Tätlichkeit von Alario. Alario trifft am Hals, Hase B. schlägt in den Bauch. Schlagen in den Bauch gibt Gelb, im Halsbereich gibt es Rot. Bitte für die Zukunft merken..

    Gibt es bei Tätlichkeit eine derartige Differenzierung? Geben die Regeln geben das her? Für mich hätte er sich bei dieser Szene über Rot nicht beschweren können.

    Zitat von Troisdorfer

    Übrigens war für mich der Schulterstoß von Vater Abraham an Volland nach dem 4:1 pure Absicht. Hätte er absolut vermeiden können. Allerdings schwer nachzuweisen.

    Sehe ich ähnlich. Das hierwar eine total unnötige Provokation aber man wird ihn dafür kaum bestrafen.

    Für mich ist die Hasebe-Aktion eine glasklare Rote Karte, Abraham hätte mindestens Gelb sehen müssen. Der rennt einfach aus Frust extra in Volland rein. Mit der Schulter zuerst. Fand den am Samstag sowieso unerträglich diesen Typen.


    Aber von Hasebe war das doch eindeutiges Nachschlagen. Nichts anderes als eine Rote Karte.

    Zitat von Ansteff

    [quote='Troisdorfer','index.php?page=Thread&postID=2112246#post2112246']Habe mir die Szene auf Sky ( Wiederholung) mehrmals angeschaut. Es gibt einen deutlichen Unterschied zu der Tätlichkeit von Alario. Alario trifft am Hals, Hase B. schlägt in den Bauch. Schlagen in den Bauch gibt Gelb, im Halsbereich gibt es Rot. Bitte für die Zukunft merken..

    Gibt es bei Tätlichkeit eine derartige Differenzierung? Geben die Regeln geben das her? Für mich hätte er sich bei dieser Szene über Rot nicht beschweren können.
    [


    War selbstverständlich Humor. Bin nicht bereit so etwas besonders zu kennzeichnen.