Schiedsrichter - Thread

    Weil der Videoschiedsrichter in einem von sieben Spielen etwas übermotiviert war? Mal ganz davon abgesehen, dass ich beide Korrekturen beim Wolfsburg-Spiel für richtig halte.


    Also bitte, Tucho. In fast allen Spielen gestern war komplett Ruhe, es gab keine Eingriffe und keine Diskussionen. Das spricht für die Schiedsrichter.

    Zitat von BigB

    In fast allen Spielen gestern war komplett Ruhe, es gab keine Eingriffe und keine Diskussionen. Das spricht für die Schiedsrichter.


    Echt jetzt? Selbst wenn, wäre es das ohne Videobeweis auch gewesen. Diese ewigen Disskusionen sprechen eher dagegen als dafür.

    „Manche Saisons sind einfach von Gott gesegnet." Roma Coach Daniele de Rossi nach dem 2:2 in Leverkusen

    Ohne Videobeweis würden wir über


    - zwei irreguläre Tore (Robben, Müller)
    - ein nicht geahndetes rotwürdiges Foul (Nastasic)
    - eine unberechtigte Rote Karte (Weghorst)



    diskutieren. Mit Videobeweis gab es die nicht.


    Man sollte sich nicht von der amateurhaften Sky-Konferenz beeinflussen lassen. Die Kommentatoren sitzen in München und haben nur das Fernsehbild, bekommen in Sachen Videobeweis also überhaupt nichts mit. Kommentatoren und Zuschauer im Stadion sehen deutlich mehr und werden auch über Monitore/Leinwand informiert, was gerade passiert.

    Nach einem Spieltag haben wir schon wieder mehr "Videobeweis"-Chaos als während der ganzen WM, weil da eben deutsche Tolpätsche nur sehr begrenzt mitgewirkt haben.

    A foolish consistency is the hobgoblin of little minds.
    (Ralph W. Emerson)

    Leider ja. Sperren ohne Ball im Strafraum. Ich hätte ihn auch nicht gegeben, aber regeltechnisch ist das tatsächlich vertretbar. Ribery wird Weg blockiert, komplett drüber springen kann er da auch nicht. Er nimmt das Geschenk dankend an. Damit ist es eine Kann-Entscheidung und kein Fall für den VAR. Zumal Dankert wahrscheinlich auch bei einem Review bei seiner Meinung geblieben wäre. Er hatte beste Sicht.

    Danke für den Lacher! Ich hätte nicht gedacht, dass du in deinem Pro-VAR-Feldzug so weit gehen würdest, diesen Skandal-Elfmeter auch noch zu rechtfertigen. Konsequent bist du immerhin.


    P.S. Ich bin generell auch für den VAR, aber diese Szene triefte einfach vor lauter Bayern-Bonus.

    Das ist die offizielle Erklärung:

    Zitat

    Die offizielle Einschätzung der Schiedsrichterkommission des DFB lautet folgendermaßen: "Der Video-Assistent hat in dieser Situation zurecht nicht eingegriffen, denn er soll nur eingreifen, wenn die Entscheidung klar und offensichtlich falsch ist. Im vorliegenden Fall grätscht der Hoffenheimer Abwehrspieler von der Seite in den Zweikampf mit dem Bayern-Spieler und trifft nicht den Ball. Der Bayern-Spieler lupft den Ball über den Abwehrspieler und springt dann über ihn. Der Abwehrspieler zieht bei seinem Tackling noch kurz das Bein hoch und verändert seine Körperposition durch eine Drehung. Dabei kommt es zum Kontakt mit dem Bayern-Spieler. Diesen Vorgang als Foul zu bewerten ist eine Interpretationsfrage, die beim Schiedsrichter bleibt. Die Diskussionen zu diesem Fall reichen auch von "Schwalbe" über "natürliche Kollision" bis "fahrlässiges Abwehrverhalten mit Zufallbringen des Gegners". Die Entscheidung ist daher in der Diskussion durchaus als "umstritten" einzuordnen, aber nicht als "klar und offensichtlich falsch".

    https://www.dfb.de/news/detail…icht-eingegriffen-191601/

    Zitat von BigB


    Nö, haben wir nicht. Nur weil das medial so aufgebauscht wird, ist es noch kein Chaos. Alle VAR-Entscheidungen waren nachvollziehbar und es wurden Fehlentscheidungen korrigiert.


    Gut finde ich übrigens, dass sich die Schiedsrichter nach den Spielen jetzt vermehrt zu Wort melden und ihre Entscheidungen begründen. So wie Ittrich hier: https://www.ruhrnachrichten.de/Sport/Sch…en-1320326.html

    Den Elfer nach Riberys Flugeinlage darf es niemals geben. Da ist nicht einmal eine Berührung vorhanden. Ansonsten bin ich ganz bei dir.

    Zitat von BigB

    Das ist die offizielle Erklärung:


    Wow, danke für den Link, das ist ja ein noch viel größerer Lacher! Einfach geil, welche verbalen Verrenkungen man beim DFB vollzieht, um die einfache Wahrehit zu verschleiern, dass außer Bayern kein Team in der BL für diesen Bullsh*t einen Elfmeter bekommen geschweige denn VAR-seits behalten hätte. Ganz großes Märchen-Kino vom DFB.

    Zitat von Lucioforever

    Wow, danke für den Link, das ist ja ein noch viel größerer Lacher! Einfach geil, welche verbalen Verrenkungen man beim DFB vollzieht, um die einfache Wahrehit zu verschleiern, dass außer Bayern kein Team in der BL für diesen Bullsh*t einen Elfmeter bekommen geschweige denn VAR-seits behalten hätte. Ganz großes Märchen-Kino vom DFB.

    Mainz 05 hat letzte Saison einen Elfmeter für eine de Blasis-Schwalbe bekommen. Da gab es überhaupt keine Berührung. Diese Aussage ist also Quatsch.

    Zitat von BigB

    Mainz 05 hat letzte Saison einen Elfmeter für eine de Blasis-Schwalbe bekommen. Da gab es überhaupt keine Berührung. Diese Aussage ist also Quatsch.


    Ausnahmen bestätigen die Regel, speziell bei der allgemeinen Unfähigkeit der deutschen Schiedsrichter. Und der Fall, den du ansprichst, wurde damals ja ebenso als Skandal wahrgenommen wie der jetzige.


    Jeder, der, mit welchem „Argument“ auch immer, diese skandalöse Entscheidung verteidigt, macht sich einfach absolut unglaubwürdig.

    das ist einfach alles nur noch Willkür, siehe der grade im anderen Thread angesprochene Elfmeter von Mainz. Da wird vom DFB gesagt, dass Handspiele härter zu sanktionieren sind, Insua spielt klar Hand, wenn natürlich auch angeköpft, aber unnatürliche Bewegung. Genauso wie gestern Henrichs, nur dass der sich selbst angeschossen hat. Mal gibts Elfmeter, mal nicht. So wie man halt gerade will


    Davon abgesehen war das die zweite Fehlentscheidung an diesem Spieltag, die trotz VAR getroffen wurde. Aber am Ende der Runde behauptet der DFB sicher wieder, dass der VAR für 95% richtige Entscheidungen sorgt :LEV14

    ""Der Video-Assistent hat in dieser Situation zurecht nicht eingegriffen, denn er soll nur eingreifen, wenn die Entscheidung klar und offensichtlich falsch ist. "



    1:0 für Hertha wurde geprüft
    Elfmeter für Nürnberg wurde geprüft
    Bremens Ausgleich wurde geprüft
    Möglicher Elfmeter für Freiburg wurde geprüft
    Augsburgs Ausgleich wurde geprüft


    Einmal sagen Sie, dass der Video Schiri nur bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen eingreift
    und dann werden am Samstag fünf Situation geprüft, die dann doch nicht korrigiert werden.


    Was denn jetzt?


    Das ist komplett willkürlich

    Zitat von BigB

    Leider ja. Sperren ohne Ball im Strafraum. Ich hätte ihn auch nicht gegeben, aber regeltechnisch ist das tatsächlich vertretbar. Ribery wird Weg blockiert, komplett drüber springen kann er da auch nicht. Er nimmt das Geschenk dankend an. Damit ist es eine Kann-Entscheidung und kein Fall für den VAR. Zumal Dankert wahrscheinlich auch bei einem Review bei seiner Meinung geblieben wäre. Er hatte beste Sicht.

    Wenn es "Sperre ohne Ball" gewesen wäre, dann hätte es indirekten Freistoss und nicht Elfmeter geben müssen....


    Und zum "Handtor" von Müller: Das war so derartige eindeutig, dass der Scheidsrichter fast ein Dutzend Wiederholungen studieren musst, bis er sich eine Meinung gebildet hatte. Soviel zum Thema "nur ganz klare und eindeutige Fehlentscheidungen werden überprüft"...

    Es gibt einen Unterschied zwischen prüfen und eingreifen. Erst wird geprüft und dann gegebenenfalls eingegriffen. Geprüft wird ja auch häufig auf Anweisung des Feldschiedsrichters oder Linienrichters. Wenn der Videoassistent da keinen klaren Fehler sieht, passiert nix. Wie in den von dir genannten Fällen. Generell schauen sich die Videoschiedsrichter ja das ganze Spiel an und gucken, ob sie irgendwo eingreifen müssen.


    @ Ansteff:


    So genau kenne ich die Begrifflichkeiten des Regelwerks nicht. Dann verweise ich lieber auf die Erklärung des DFB. Auch ich hätte bei der Ribéry-Szene auf gar keinen Fall auf Elfmeter entschieden. Aber es gibt Argumente dafür und das macht es zu keiner klaren Fehlentscheidung.


    Insgesamt ist das jetzt jammern auf hohem Niveau, da es an diesem Wochenende nicht anders lief als bei der WM. Der einzige wirkliche Kritikpunkt, der auch vom DFB so gesehen wird, ist die niedrige Schwelle des Eingreifens beim Wolfsburg-Spiel. Bei der Nastasic-Szene hätte der VAR still bleiben müssen. Dass der Feldschiedsrichter nach Ansicht der Bilder umentscheidet, war nicht falsch, aber auch nicht zwingend nötig.