Zur Aufklärung, warum es keinen Elfmeter für Dortmund gab: https://twitter.com/Sky_MMerk/…/1074030061941125121?s=19
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Zur Aufklärung, warum es keinen Elfmeter für Dortmund gab: https://twitter.com/Sky_MMerk/…/1074030061941125121?s=19
Einziges Problem, sie dürfen diese Abseits Szene gar nicht bewerten, laut DFB und IFAB.
also passt das wohl leider nicht . -
Wieso wurde beim Abseitstor von uns (also das zweite) nicht länger gewartet bis der Pfiff kommt?
So ein Scheissdreck diese deutschen Schiedsrichter. -
Einziges Problem, sie dürfen diese Abseits Szene gar nicht bewerten, laut DFB und IFAB.
also passt das wohl leider nicht .Wieso nicht? Diese Meinung lese ich bislang nur von dir.
-
Wieso wurde beim Abseitstor von uns (also das zweite) nicht länger gewartet bis der Pfiff kommt?
So ein Scheissdreck diese deutschen Schiedsrichter.Wir waren heute vor allem in HZ 2 nicht gut. Die Schiedsrichterleistung hingegen war sehr konstant. Leider jedoch durchgehend schlecht...
Collina: "Die Schiedsrichter sind bei engen Abseits-Entscheidungen, die vielversprechende Angriffe oder Tormöglichkeiten zur Folge haben, angehalten, die Fahne nicht zu heben. Denn wenn dies der Fall ist, wäre die gesamte Situation beendet." (Quelle) Und seine Erben sehen es ähnlich: "...Denn der Schiedsrichter-Assistent an der Seitenlinie hatte den 21-Jährigen im Abseits gewähnt und die Fahne gehoben. Das tat er sehr spät, erst, als der Ball im Münchner Tor lag. Doch anders als in der Zeit vor der Einführung der Video Assistant Referees (VAR) ist diese verzögerte Zeichengebung - und damit verbunden der späte Abseitspfiff des Schiedsrichters - ausdrücklich erwünscht. Denn nur so wird der Video-Assistent in die Lage versetzt, die Szene zu überprüfen." (Quelle) Wieso pfeifen diese Trottel dann ab???
-
Wieso nicht? Diese Meinung lese ich bislang nur von dir.
Sie dürfen nur bei Abseits bzw Fouls bei Torerzielungen und bei roten Karten und Strafstoß eingreifen. (laut DFB Anweisung für Schiedsrichter zur Hinrunde 18/19). Das heißt, in diesem Fall war das weiterlaufen lassen beim Abseits eine Tatsachenentscheidung, die so vom VAR akzeptiert werden muss und nicht revidiert oder bewertet werden darf und kann. Das heißt, die einzige vom VAR zu bewertende Szene ist das Foul am BVB Spieler, dieses ist unstrittig also hätte es Strafstoß geben müssen.
-
Ich glaube, das ist so nicht richtig. Eine Elfmeterentscheidung darf und soll überprüft werden und dazu gehört auch, ob es unmittelbar davor andere Regelverstöße gab. Das Abseits von Reuß gehört klar in diese Kategorie.
-
Genau. Strafstöße werden überprüft und dazu gehört auch die Entstehung.
-
Warum zählt das Tor in Wolfsburg?
-
Auch ohne Videobeweis sind viele Spiele ohne Skandal zu Ende gegangen. Mit Videobeweis gibt es weiterhin viele Fehlentscheidungen, die aber aufgrund des Versagens des VAR um ein Vielfaches mehr nerven. Schon jetzt der nächste Spieltag für die VAR Tonne.
-
-
Das 2-0 von Wolfsgurk ist echt n Witz. Das muss der VAR sehen. Obwohl es auf der Leinwand gezeigt wurde meckert kein Schwein.... Check ich auch nicht.
-
Der VAR prüft die Situation ab dem Wolfsburger Ballgewinn. Die Abseitssituation war davor. Dann war ein Stuttgarter dran und spielt einen Fehlpass. So sind die Regeln.
-
Und die Regeln sind beschissen. Können aber auch nicht besser sein. Der VAR wird nie zufriedenstellend funktionieren.
-
Deswegen wird er nach der Testphase ja auch überall abgesch....äh....eingeführt.
-
Deswegen wird er nach der Testphase ja auch überall abgesch....äh....eingeführt.
Wenn ich es richtig verstehe ist also Deine Argumentation: Weil es passiert, ist es richtig.
Mir fallen da spontan einige Dinge ein, die laut dieser Argumentation plötzlich in einem ganz anderen Licht erscheinen: Erweiterung der WM auf 48 Teilnehmer. Vergabe nach Katar. Strafzölle gegen China....
Ich halte Deine Argument für sehr schwach bis ungültig.
-
Von richtig oder falsch ist nicht die Rede. Das Argument lautet "Weil er zufriedenstellend funktioniert und gut für den Fußball ist, wird er überall eingeführt". Besser?
-
Von richtig oder falsch ist nicht die Rede. Das Argument lautet "Weil er zufriedenstellend funktioniert und gut für den Fußball ist, wird er überall eingeführt". Besser?
Als grundsätzliches Argument besser, da wenigstens zulässig. In der Sache jedoch Woche für Woche widerlegt. Deswegen: leider nein, leider garnicht.
-
Das erste Tor hat gezeigt, warum der Videobeweis so wichtig ist. Eine Szene, die der Linienrichter kaum erkennen kann, kann eben nur mit Technik geklärt werden.
Bei Aytekin überzeugt mich jedes Mal seine Art, mit den Spielern umzugehen. Er hat Autorität, aber ohne arrogant zu sein. Die zwei Gelben Karten für Weiser und Harit nach Schwalben gibt auch kaum ein deutscher Schiri.
-
Die gelbe gegen Harit war ja auch en witz
-
Was wird da für ein Schwachsinn geredet von dem Handspiel in Mainz? Interpretationssache und deshalb kein Eingreifen geboten??? 1000% Elfmeter. Sieht den Ball auf sich zukommen und bewegt den Oberkörper nach links, um den Ball mit dem linken Arm zu blocken.
-
