Schiedsrichter - Thread

Zitat von MarcoSVB

Ansteff, naja, der VAR hat wie ich gelesen habe 500fps zur Verfügung. Das genügt schon für präzise Entscheidungen.

Meines Wissens sind es 360 fps. Aber selbst bei 500fps gibt es Grenzen: Im Vollsprint sind das 2 cm pro Frame. Je nach Situation + 2 cm für den Gegner, der sich in die andere Richtung bewegt macht 4 cm pro Frame. Ich denke, die Bewegung des Fußes im Sprint in der Luft nach vorne ist sogar noch mal deutlich schneller. Wie gesagt, ist es sehr schwer, den exakten Frame zu definieren, in dem der Passgeber den Ball berührt. Hast du 4 Frames zur Auswahl, macht das locker 10 - 15cm Unterschied aus. In dem Berech lagen wir bei den letzten Entscheidungen ganz sicher. Für mich ist das daher schon ein Graubereich, in dem es fraglich ist, ob man das tatsächlich so eakt bestimmen kann. Auch von der Auflösung der Aufnahmen aus der Halbtotalen kommt man da schon in Bereiche, die man als "Pixelficken" bezeichnen könnte.

Hier noch die Bilder zur Szene mit Leandowski. Hierdie Frames um das Abspiel. Hierdas Bild mit den Linien, die im TV gezeigt wurden. Das ist eher der Frame, in dem der Ball den Fuss verlässt. Die Ballberührung findet wohl vorher statt. Und in der Vergrößerung bekommt man eine gute Idee von den Grenzen der Auflösung, die allein durch das Bild bestehen.

Mir geht es gar nicht speziell um diese Szene. Ich will damit nur allgemein verdeutlichen, dass es bei diesen Entscheidungen auch Graubereiche gibt. Eindeutig ist meiner Meinung nach anders.

Ansteff: Ich stimme grundsätzlich überein, dass der Videoassistent mehr Probleme schafft als er löst.

Aber dass das Bayern Tor Abseits war, ist doch unstrittig. Auf dem Bild, das zur Bewertung rangszogen würde, hat der Passgeber (Coman?) den Ball eindeutig noch am Fuß. Und schon da steht Lewandowski im Abseits, wenn auch knapp. Aber mit jeder Hundertstel, die du den Zeitpunkt des Abspiels nach hinten verlegst, wird das Abseits deutlicher, wie du sehr schön vorgerechnet hast. Sprich: Abseits war's in jedem Fall, fraglich ist nur wie deutlich.

Zitat von Alterjoe

Ansteff: Ich stimme grundsätzlich überein, dass der Videoassistent mehr Probleme schafft als er löst.

Aber dass das Bayern Tor Abseits war, ist doch unstrittig. Auf dem Bild, das zur Bewertung rangszogen würde, hat der Passgeber (Coman?) den Ball eindeutig noch am Fuß. Und schon da steht Lewandowski im Abseits, wenn auch knapp. Aber mit jeder Hundertstel, die du den Zeitpunkt des Abspiels nach hinten verlegst, wird das Abseits deutlicher, wie du sehr schön vorgerechnet hast. Sprich: Abseits war's in jedem Fall, fraglich ist nur wie deutlich.

Laut Regel ist aber nicht entscheidend, wann der Ball den Fuss verlässt, sondern wann der Spieler ihn erstmals beim Abspiel berührt. In der entsprechenden Regel 11 steht: *Maßgebend ist der erste Kontakt beim Spielen oder Berühren des Balles".

Und das ist nun mal nicht in diesem Frame sondern 1 oder 2 davor. Macht 5-10 cm Unterschied. Die Grenzen der Linien liegen in der Bildauflösung. Aber die Willkür ist letztendlich die Auswahl des beurteilten Frames. Die Linien suggerieren eine scheinbar eindeutige Entscheidung. Diese Scheingenauigkeit basiert letztendlich aber doch nur auch einer recht willkürlichen Festlegung durch die Auswahl des Frames. Könnte man nur durch Chip im Ball/Schuh lösen.

Diese Herumreiterei auf dem letzten mm hat letztendlich vermutlich nur sehr wenig mit den Gründen zu tun, warum man das Abseits mal eingeführt hat. Ursprgl. war doch das Ziel, zu verhindern, dass ein Stürmer permanent vor dem gegnerischen Tor herumlungert. Ich denke, man sollte mal hinterfragen, ob man das Abseits im modernen Fussball überhaupt noch braucht. ich denke, man könnte es durchaus auch abschaffen.

Das mit dem Erstkontakt ist recht neu, oder? Das war früher nicht so definiert oder irre ich mich?

Das mit dem Abschaffen ist eine interessante Idee, deren Umsetzung das Spiel allerdings radikal verändern würde. Tatsächlich könnte (und würde) der Stürmer dann wieder vorm gegnerischen Tor rumlungern. Insgesamt würde sich die Aufstellung der Spieler auseinander ziehen. Die Fokussierung auf kurze schnelle Sprints wäre nicht mehr so wirkungsvoll bzw. sinnvoll.

Jedenfalls kommt mir diese Millimetermesserei ziemlich absurd vor und weit entfernt vom Sinn der Regel. Wenn ausnahmsweise die Bauern darunter leiden, ist das ja sehr schön und ihr Flennen ein einziger Wohlklang. Insgesamt aber ist diese Verfahrensweise - per Videobeweis Schuhspitzen im Abseits überführen - grober Unfug meiner Meinung nach.

Also wenn man schon einen Videobeweis mit kalibrierten Linien und Hochgeschwindigkeitskameras hat, wäre es vielmehr grober Unfug, (auch) sehr knappe Abseitsentscheidungen nicht zu fällen/revidieren. Was daran „weit entfernt vom Sinn der Regel“ sein soll, Abseits präziser als je zuvor beurteilen zu können, bleibt das Geheimnis der Kritiker.

Es galt mal die schöne Weisheit: "Im Zweifel für den Angreifer". Millimeterentscheidungen unterliegen immer erheblichem Zweifel. Also laufen lassen. Und den Videobeweis gleich ganz abschaffen, dann, lieber Lucioforever, stellt sich Deine Frage gar nicht mehr.

Zitat von Alterjoe

Das mit dem Erstkontakt ist recht neu, oder? Das war früher nicht so definiert oder irre ich mich?

Das mit dem Abschaffen ist eine interessante Idee, deren Umsetzung das Spiel allerdings radikal verändern würde. Tatsächlich könnte (und würde) der Stürmer dann wieder vorm gegnerischen Tor rumlungern. Insgesamt würde sich die Aufstellung der Spieler auseinander ziehen. Die Fokussierung auf kurze schnelle Sprints wäre nicht mehr so wirkungsvoll bzw. sinnvoll.

Ja, wurde diese Saison eingeführt, da der Ball-Erstkontakt besser im Video gefunden kann als das Verlassen des Balles vom Fuss.

Zitat von Tucho1978

Jedenfalls kommt mir diese Millimetermesserei ziemlich absurd vor und weit entfernt vom Sinn der Regel. Wenn ausnahmsweise die Bauern darunter leiden, ist das ja sehr schön und ihr Flennen ein einziger Wohlklang. Insgesamt aber ist diese Verfahrensweise - per Videobeweis Schuhspitzen im Abseits überführen - grober Unfug meiner Meinung nach.

Sorry, aber dann brauche ich keinen VAR.

Wenn der Schiri die Fahne hebt und Abseits anzeigt und der VAR dann sieht, dass gleiche Höhe vorliegt soll er nicht eingreifen? Weil das Abseits nicht eindeutig ist?

Warum gibt es dann die Torlinietechnik? Da geht es auch um Millimeter, die der Schiri so niemals so genau sehen kann.

Zitat von bayer_und_der_ofc

Warum gibt es dann die Torlinietechnik? Da geht es auch um Millimeter, die der Schiri so niemals so genau sehen kann.

Die Torlinientechnik hat mit der Abseitsentscheidung per VAR wenig zu tun. Erstens gibt es dabei viel weniger Dynamik, da sich nur der Ball bewegt und die Torlinie nicht. Darüber hinaus muss beim Abseits ein Zeitpunkt festgelegt werden, bei dem der Ball gespielt wird. Das ist aus oben genannten Gründen nicht so einfach. Auch das entfällt bei der Torlinientechnik. Und zuguterletzt ist der Bereich, der überwacht wird, deutlich kleiner als beim abseits. Es stehen auch eine Reihe von Kameras dafür zur Verfügung. Man ist viel näher dran und kann tatsächlich mm-Entscheidungen treffen. Das versucht man nun beim Abseits zwar auch, aber das geht meines Erachtens so nicht.

Zitat von Tucho1978

Es galt mal die schöne Weisheit: "Im Zweifel für den Angreifer". Millimeterentscheidungen unterliegen immer erheblichem Zweifel. Also laufen lassen. Und den Videobeweis gleich ganz abschaffen, dann, lieber Lucioforever, stellt sich Deine Frage gar nicht mehr.

Ja und früher musstest du dich nicht beim Auto fahren anschnallen, dürftest überall rauchen. Die Zeiten ändern sich, wie haben 2019.

Ich fand gestern die Entscheidungen soweit in Ordnung. Sicherlich war die Wartezeit bei den Abseitsentscheidungen (noch) zu lang. Ansonsten fand ich den Schiedsrichter nicht schlecht. Hat sich nicht einlullen lassen, hat nicht immer gepfiffen wenn ein Bayern-Spieler auf den Boden lag. Den Elfmeter hätte man gegen können (nicht unbedingt müssen), wenn es bei der Entscheidung geblieben wäre. Im laufe des Spiels, (2. Halbzeit) bekam Kimmich (glaub ich) ähnlich den Ball in Höhe der Mittellinie (am Seiten aus) an den Arm. Den Freistoß hat er gepfiffen.

Zitat von Tucho1978

Es galt mal die schöne Weisheit: "Im Zweifel für den Angreifer".

Richtig! Und solange es diese Zweifel gab, war das auch gut so.

Zitat von Tucho1978

Millimeterentscheidungen unterliegen immer erheblichem Zweifel.

Also ich glaube, dass menschliche Knie – und mithin auch jenes von Robert Lewandowski – sinnvollerweise eher in cm als in mm gemessen werden. Insofern ist „Millimeterentscheidung“ leider eine polemische Übertreibung. Es geht aber tatsächlich um Zentimeterentscheidungen, und ich glaube, dass die Technik hierzu durchaus taugt.

Zitat von Tucho1978

Und den Videobeweis gleich ganz abschaffen, dann, lieber Lucioforever, stellt sich Deine Frage gar nicht mehr.

Also du, lieber Tucho, müsstest doch am allerbesten wissen, dass die deutschen Schiedsrichter nun wirklich absolut jede (auch technologische) Hilfe brauchen, die sie kriegen können. Also: Videobeweis nicht abschaffen, aber immer weiter verbessern/verfeinern!

Abseits abschaffen Das wäre witzig. Gibt doch mit Sicherheit Taktikfreaks, die sich dem Fantasie-Szenario mal gewidmet haben. Auf jeden Fall hätte es zur Folge, dass sich das Geschehen deutlich näher am Tor verschieben würde, da ein Stürmer dann einfach 1m vor dem Tor darauf warten könnte, um iwie den Ball zu kriegen. Mittelfeld wäre auch ziemlich hinfällig, da man einfach lange Bälle nach vorne schlagen kann ohne Gefahr auf Abseits. Wäre wohl ein ziemliches Hin und Her, ähnlich wie Handball, nur halt auf 100 M Länge

Irgendwann werden diese Irren diese fehlerhaften Schiedsrichter-Menschen - unter dem tosenden Beifall der asozialen Medien - durch einen fehlerlosen Roboter namens Gene Galaxo ersetzen; unterstützt von Dronen an den Seitenlinien. Schließlich geht es hier nicht um Sport sondern einzig und allein um viel Geld.

Wenn man sich diese Ausführung zum Thema Handspiel genau anhört, muss man zum Schluss kommen, dass nun wirklich jedes der in den ersten Minuten des Beitrags genannten Kriterien zur Beurteilung, ob jemand fürs Handspiel bestraft werden soll, auf die Aktion von Hummels zutrifft. Wirklich jede! Es ist eine echte Unverschämtheit, dass der VAR hier nicht aktiv geworden ist!

Es hat sicher eine Rolle gespielt, dass noch keine Minute gespielt war. Da hatten weder der K*lner Keller noch der schwache Schiedsrichter Stieler die Eier, um den sehr klaren Handelfmeter gegen die Bayern zu pfeifen.

Das Niveau der deutschen Schiedsrichter ist weiterhin viel zu schlecht, um den Videobeweis zufriedenstellend umsetzen zu können. Wer bei Hummels' Handspiel nicht zumindest zum Monitor geht (am besten sogar aus Eigeninitiative) bzw., wer nicht zum Monitor bittet, der kann in der Bundesliga kein Spiel pfeifen. Wofür sind die Hilfsmittel da, wenn sie ungenutzt bleiben? Hier gab es auch keinen Ermessensspielraum, sondern ein klar strafbares Handspiel.

Bei dem Abseits-Tor von Lewandowski hatte der Linienrichter ja Abseits angezeigt. Daher sollte man diese Entscheidung auch beibehalten, wenn die Bilder nicht eindeutig das Gegenteil beweisen. Wenn man jetzt anfängt und beim Abseits einen gewissen Spielraum fordert, dann braucht man den Videobeweis doch sowieso nicht mehr. Abseits ist doch wirklich neben Tor oder nicht Tor die einzige Situation, wo es nur schwarz und weiß gibt.

Handspiel ist natürlich immer schwierig. Aber ich finde, viel klarer kann ein Handspiel nicht sein. Dass jemand den Ball im Strafraum wirklich absichtlich mit der Hand spielt, wird man nicht erleben. Deswegen behilft man sich ja mit Kriterien wie Vergrößerung der Körperfläche, oder unnatürliche Handbewegung. Und sorry, aber Hummels steht da wie ein Torwart im 1 gegen 1 Duell mit einem Stürmer, der möglichst viel Fläche vom Tor abdecken möchte. Habe jetzt mehrfach gelesen und gehört, dass Hummels die Hand ja auch nirgendwo anders hintun kann, die wäre nunmal einfach da. Das ist einfach lächerlich. Viele Verteidiger gehen doch inzwischen dazu über, die Hände einfach hinter den Rücken zu nehmen. Aber Hummels breitet einfach seine Arme aus. Wenn das mal keine Vergrößerung der Körperfläche ist, ja was denn dann? Und dann zählt für mich auch nicht die kurze DIstanz als Argument. Hummels macht sich bewusst extra breit und nimmt damit das Risiko eines Handspiels in Kauf. ALso wie gesagt, bei aller Unklarheit zur Handspielregel, das hier war mit Sicherheit eines der eindeutigsten strafbaren Handspiele, die ich mir so vorstellen kann.

Roberto Hilbert hätte zumal im Bayer-Trikot in identischer Situation den Handelfmeter plus die Rote Karte kassiert, denn das Ding von Kevin Volland war ein direkter Torabschluss in Richtung langes Eck.

Des weiteren soll es laut unbestätigten Gerüchten in grauer Vorzeit Linienrichter gegeben haben, die klare Seitenaus-Situationen auch dann erkannt und geahndet haben, wenn der Ball sich zum Zeitpunkt des Überschreitens der Linie in der Luft und nicht am Boden befand, so wie nach dem angeschnittenen Außenrist-Pass von Hummels in der Ausgangssituation vor dem Tor zum 0:1.

OT
Es wird Zeit, dass die Vorschriften zum Tragen von Warnwesten EU-weit angeglichen und dahingehend erweitert werden, dass das Tragen von Warnwesten zu anderen Zwecken als dem des Unfallschutzes der sie tragenden Person gleichermaßen untersagt und unter Strafe gestellt wird wie die gleich ob analoge oder digitale optische Darstellung von Warnwesten (z.B. als Video, Foto oder Zeichnung) in zweckentfremdender Absicht.
Denn das missbräuchliche (= nicht eindeutig zum Zweck des Unfallschutzes) Tragen von Warnwesten gefährdet die Gesundheit und das Leben derjenigen, welche Warnwesten zum ordnungsgemäßen Zweck tragen, weil diese (gefährdeten Träger) für andere (z.B. Verkehrsteilnehmer) in unübersichtlichen Situationen und insbesondere bei Dunkelheit nicht eindeutig von solchen Trägern zu unterscheiden sind, welche Warnwesten zu anderen Zwecken als dem ihres eigenen Schutzes missbrauchen.
EuGH, höchstrichterliches Urteil, wenn ich bitten darf.

BTT

Ich kann auch nicht verstehen, wie in so einer Situation nicht Elfmeter gepfiffen wurde, deshalb sollen die Bauern nicht wegen der Situation in der Nachspielzeit von HZ1 rumjammern.

Wäre das eigentlich von Hummels Notbremse inkl. roter Karte gewesen, wenn Stieler Elfmeter gepfiffen hätte?

Der Ball war ja klar auf dem Weg Richtung Tor.