Schiedsrichter - Thread

    Zitat

    2. Unabsichtliches Handspiel wird teilweise strafbar. Und zwar dann, wenn aus einem solchen Handspiel eine Torchance oder sogar ein Tor entsteht - ein sogenannter "klarer Vorteil". Ein Beispiel ist das Tor von Mönchengladbachs Christoph Kramer am 17. Bundesliga-Spieltag bei Borussia Dortmund. Ein solcher Treffer wird künftig nicht mehr zählen. Die Regel betrifft ausschließlich die Offensive. Wer unabsichtlich mit der Hand ein Tor verhindert, kommt weiter ungestraft davon.


    - Finde ich nicht konsequent.
    - Ich wette, wir werden nächste Saison genauso oft über Handspiel diskutieren.


    Zitat

    Schiedsrichterball: Hier gibt es einige Änderungen: Wenn der Schiedsrichter das Spiel unterbricht und mit einem Schiedsrichterball fortsetzt, spielt er künftig einem Spieler der Mannschaft den Ball zu, die zuletzt am Ball war. Ausnahme ist der Strafraum, hier bekommt ihn der Torwart zugespielt. Eingeführt wurde ein Abstand von vier Metern für alle anderen 21 Spieler. Auch neu: Wird der Schiedsrichter oder ein Assistent getroffen, soll es Schiedsrichterball geben - aber nur dann, wenn aus dem Ballkontakt ein Tor, eine Torchance oder ein Ballbesitzwechsel hätte entstehen können. Der Grundsatz "Der Schiri ist Luft" gilt dann nicht.


    - Die Änderung gefällt mir gar nicht! Kann auch zum Nachteil der angreifenden Mannschaft wirken.

    Nix dagegen, dass Schalke in den Abstiegsstrudel rauscht. Aber wie Schiedsrichter Petersen aus Stuttgart (!!!) nach "Videobeweis" diesen Elfmeter geben kann, ist höchst erklärungsbedürftig.


    Der Drees hat nun tausendmal erklärt, der "Videobeweis" dürfe nur bei glasklaren Fehlentscheidungen angewandt werden. Unsere Schiedsrichter können das nicht kapieren; oder sie wollen es nicht.

    A foolish consistency is the hobgoblin of little minds.
    (Ralph W. Emerson)

    Für mich war doch das allerhöchstens ein Kreuzen oder?


    Als Henrichs gegen Hoffenheim zu Fall gebracht wurde, da wurde von den Schiris erklärt, dass ein Kreuzen kein Fahrlässigkeitsvorwurf begründen könne und deshalb kein Foulspiel darstelle.


    Und hier soll das jetzt eine klare Fehlentscheidung sein? Das ist schon arg lächerlich.

    Zitat von Tucho1978

    Der Drees hat nun tausendmal erklärt, der "Videobeweis" dürfe nur bei glasklaren Fehlentscheidungen angewandt werden.

    Das stimmt ja so nicht. Der Videoschiedsrichter meldet sich nur bei glasklaren Fehlentscheidungen. Wenn aber der Feldschiedsrichter die Szene von sich aus sehen will, dann kann er das machen. Und dann kann er so entscheiden, wie er es für richtig hält.

    Ja, aber er hat doch erst gesprochen und dann entschieden.
    Wenn er direkt zum Monitor rennt ok.
    Alles weiterhin komplett intransparent.
    Die sollen endlich in Echtzeit Ross und Reiter nennen oder es lassen.


    Wie man da Elfer bzw. überhaupt ein Foul sehen kann, wenn ein Spieler dem anderen von hinten kommend vor die Füße läuft, ist mir unbegreiflich.


    Inzwischen sehen die Dinger, die überhaupt nicht stattfinden.


    Und ein Zeitlimit von 30 Sekunden sollte man einführen. Kann die Tatsachenentscheidung in der Zeit nicht widerlegt werden, bleibt sie.
    Diese Spinnerei mit teilweise über 2 Minuten bei ach so klaren Fehlentscheidungen ist doch weiterhin lächerlich.

    Zitat von BigB

    Das stimmt ja so nicht. Der Videoschiedsrichter meldet sich nur bei glasklaren Fehlentscheidungen. Wenn aber der Feldschiedsrichter die Szene von sich aus sehen will, dann kann er das machen. Und dann kann er so entscheiden, wie er es für richtig hält.


    So sieht's dann auch aus. Die Bilder zeigen keinerlei Hinweis auf ein Foul, Elfmeter wird sicherheitshalber trotzdem gegeben. Man kann ja so entscheiden, wie man will. Deutsche Schiedsrichterherrlichkeit.

    A foolish consistency is the hobgoblin of little minds.
    (Ralph W. Emerson)

    Wie lange dauert der misslungene Test noch? Es wird ja nicht besser, nur nerviger. Könnte langsam wieder eingestampft werden. Da wird alles gedreht, wie es gerade passt. Mal wird nicht eingegriffen, da keine klare Fehlentscheidung, dann regelmäßig zweifelhafte kann-Entscheidungen korrigiert.


    Unter dem Strich nicht gerechter als vorher, dafür wesentlich nerviger.

    Zitat von Jojo

    Wie lange dauert der misslungene Test noch? Es wird ja nicht besser, nur nerviger. Könnte langsam wieder eingestampft werden. Da wird alles gedreht, wie es gerade passt. Mal wird nicht eingegriffen, da keine klare Fehlentscheidung, dann regelmäßig zweifelhafte kann-Entscheidungen korrigiert.


    Unter dem Strich nicht gerechter als vorher, dafür wesentlich nerviger.

    So langsam kann man dem Quatsch nichts mehr abgewinnen! Ein glasklares Abseits. Reaktion? Nervig! Jaja, eine kalibrierte Line die noch im Testlauf ist oder wie?

    Zitat von BigB

    Das stimmt ja so nicht. Der Videoschiedsrichter meldet sich nur bei glasklaren Fehlentscheidungen. Wenn aber der Feldschiedsrichter die Szene von sich aus sehen will, dann kann er das machen. Und dann kann er so entscheiden, wie er es für richtig hält.

    Du hälst die Entscheidungen und die Anwendung vom VAR am Freitag also für richtig?

    Ich hoffe unsere offiziellen haben sich angeguckt, wie der Schnee heute geräumt wurde.
    Wenn die echt nur unsere Eckpfahnen geräumt haben und deren nicht, sollte man eine Beschwerde beim DFB einreichen!

    Echt jetzt? Wurde das wirklich so gemacht?
    Wenn ja, dann MUSS das geahndet werden!


    Zitat von Nordisch

    Ich hoffe unsere offiziellen haben sich angeguckt, wie der Schnee heute geräumt wurde.
    Wenn die echt nur unsere Eckpfahnen geräumt haben und deren nicht, sollte man eine Beschwerde beim DFB einreichen!