Schiedsrichter - Thread

Zitat von ralli

Krass das diese Saison bereits vier Spieltage vor Ende der Saison fast doppelt so viele falsche Entscheidungen durch Videobeweis entschieden wurden, wie letzte Saison. Deutliches Zeichen, der Videobeweis funktioniert immer noch nicht und der Fussball ist nicht gerechter geworden. Letzte Saison haben wir auf Grund der falschen Entscheidungen durch Videobeweis die CL verpasst.

Wenn man sich so umhört , überlegen immer mehr, ob es in dieser Form noch Spass macht sich Fussball live im Stadion anzusehen. Der Fussball lebt von Spontanität und Emotionen und nicht von Entscheidungen die nach gefühlten fünf Minuten getroffen werden,weil nach Ansicht von 10 verschiedenen Bildern auf einen ein Handspiel erkennbar ist und so weiter

Sehr richtig. So ist es.

Der BigB kann ja mal erklären warum gerade der Videobeweis für mehr gerechtigkeit sorgt gerade in Bremen wieder deutlich er wird nicht angewendet wenn es zum Nachteil von Bayern München geht

Die Legitimation zum Betrug.

Zitat von Tucho1978

Fußballmafia DFB

Ich bitte euch...der VAR ist klasse,bringt Gerechtigkeit und funktioniert EINWANDFREI.

Ist alles eine Frage der Perspektive

Zitat von DonCartagena

Das hätte ich so nie formuliert. Hat doch mit "Fußball" nix zu tun.

Zitat von ralli

Der BigB kann ja mal erklären warum gerade der Videobeweis für mehr gerechtigkeit sorgt gerade in Bremen wieder deutlich er wird nicht angewendet wenn es zum Nachteil von Bayern München geht

Denk mal an das letzte Pokalfinale zurück. Da hat Zwayer den Bayern einen Elfmeter verwehrt, den wohl 90 Prozent aller Schiedsrichter gegeben hätte. Trotz Videobeweis.

Gestern war es keine klare Fehlentscheidung, auch wenn den wohl 90 Prozent der Schiedsrichter nicht gegeben hätte.

Zitat von BigB

Denk mal an das letzte Pokalfinale zurück. Da hat Zwayer den Bayern einen Elfmeter verwehrt, den wohl 90 Prozent aller Schiedsrichter gegeben hätte. Trotz Videobeweis. Gestern war es keine klare Fehlentscheidung, auch wenn den wohl 90 Prozent der Schiedsrichter nicht gegeben hätte.

Wir halten fest: Trotz Videobeweis treffen Schiedsrichter in wirklich kritischen Spielen auch weiterhin fragwürdige, spielentscheidende Entscheidungen. Und das soll uns jetzt davon überzeugen, dass durch den VAR mehr Gerechtigkeit herrscht?

Fragwürdig ist nicht gleich falsch. Ich würde mir bei Situationen wie gestern allerdings wünschen, dass der Schiedsrichter in die Review Area geht. Von sich aus.

Zitat von BigB

Fragwürdig ist nicht gleich falsch. Ich würde mir bei Situationen wie gestern allerdings wünschen, dass der Schiedsrichter in die Review Area geht. Von sich aus.

Jo, das würde ich mir auch wünschen. Glaube zwar nicht, dass der VAR systematisch pro Bayern ist - aber über den 11er gibt es keine zwei Meinungen. Glasklare Fehlentscheidung. Ein "Kontakt" ist noch kein Foul. Niemals Elfer, eher sogar gelb für Schwalbe als Foul.

Wer in dieser Szene nicht von einer klaren Fehlentscheidung spricht, sondern den Begriff jeweils in die ein oder andere Richtung bis zur Unkenntlichkeit dehnt, macht sich unglaubwürdig.

Zitat von schnixFan

Jo, das würde ich mir auch wünschen. Glaube zwar nicht, dass der VAR systematisch pro Bayern ist - aber über den 11er gibt es keine zwei Meinungen. Glasklare Fehlentscheidung. Ein "Kontakt" ist noch kein Foul. Niemals Elfer, eher sogar gelb für Schwalbe als Foul.

Schwalbe? Hallo?

Es war ein fragwürdiger Elfer, aber bstimmt keine Schwalbe.

Zitat von BigB

Ich würde mir bei Situationen wie gestern allerdings wünschen, dass der Schiedsrichter in die Review Area geht. Von sich aus.

Gibt es ein Szenario das dieses Vorgehen erlaubt?
Dachte das wäre immer nur wenn der Impuls vom VAR kommt.

Ob jetzt am kommenden Wochenende in der Bundesliga bei jedem Eckball 5-6 Spieler zu Boden gehen weil sie berührt wurden? und ein Kontakt somit eindeutig vorlag

Zitat

Trainer Florian Kohfeldt meinte: "Neun von zehn Schiedsrichtern hätten da nicht gepfiffen." Und: "Ich bin normal ein großer Freund des Videobeweises, aber mit diesem Elfmeterpfiff könnte ich besser leben, wenn es keinen Videoschiedsrichter gegeben hätte."

Auch in den Reihen der Bremer Spieler sorgte die Entscheidung des Referees für Unverständnis. "Natürlich hat er die Ellbogen ein bisschen draußen, aber der Gegenspieler weiß natürlich auch, dass er nicht mehr an den Ball kommt. Im Mittelfeld wird das nicht gepfiffen", meinte Max Kruse bei "Sky". "Wir haben ja gelernt, dass der VAR nicht eingreifen darf, wenn es nicht hundert Prozent sind. Vielleicht war es eine 80:20-Entscheidung - aber die wird dann eben nicht zurückgenommen. Nur war die Argumentation vom Schiedsrichter eben eine andere", brachte der Werder-Kapitän eine weitere Facette über die Umstände, die zur Elfmeter-Entscheidung geführt hatten, ins Spiel, die Teamkollege Maximilian Eggestein näher erläuterte: "Meiner Meinung nach war es keiner. Der Schiedsrichter hat gesagt, dass er ihn unten getroffen hat. Aber ich habe es gerade noch einmal gesehen und er hat ihn nicht getroffen."

https://www.kicker.de/news/fus…-nimmer-ein-elfmeter.html

Nicht mal die Bremer sprechen von einer klaren Fehlentscheidung. Sollte der Schiedsrichter aber tatsächlich wegen eines angeblichen Kontakts gepfiffen und dem VAR das so mitgeteilt haben, hätte der eingreifen müssen.

Wunderbar deutlich gemacht, warum der VAR absurd ist. Ohne VAR kann er mit solchen Entscheidungen leben, mit ist es absurd.

Sehe ich genauso wie er.

Zitat von Mattt

Gibt es ein Szenario das dieses Vorgehen erlaubt?
Dachte das wäre immer nur wenn der Impuls vom VAR kommt.

So weit ich weiß, darf der Schiedsrichter das jederzeit. Aber der gestern war sich scheinbar sehr sicher.

Zitat von Mattt

Ob jetzt am kommenden Wochenende in der Bundesliga bei jedem Eckball 5-6 Spieler zu Boden gehen weil sie berührt wurden? und ein Kontakt somit eindeutig vorlag

Das passiert doch eh schon. Pfeift aber niemand.

Der Schiedsrichter trifft die Entscheidung, weil er einen Kontakt unten erkannt hat. Klarer kann ja nicht bestätigt werden, dass es eine Fehlentscheidung war. Denn es gab unten keinen Kontakt.

Danke für die Quelle, die alles widerlegt, was du behauptest.

Was soll eigentlich dieser 80-20-Quatsch? Entweder es war Foul oder es war fairer Körpereinsatz.

Wenn es doch bloß so einfach wäre. Aber im Fußball gibt es nun mal Situationen, bei denen man in die eine oder andere Richtung entscheiden kann. Da gestern gab es nun mal eine Rempler gegen Coman, wo es keinen geben dürfte. Natürlich muss er da nicht fallen, aber er kann. Ich gehe auch davon aus, dass der Schiedsrichter sich bei einem Review vielleicht umentschieden hätte, aber dass es nicht dazu kam, ist regelkonform.

Da überhaupt erst Elfmeter zu pfeifen, ist typisch für einen deutschen Schiedsrichter, der nicht international pfeift.

Die Aktion war doch beendet. Coman hat sich den Ball zu weit vorgelegt und kam nicht mehr an den Ball.
Dann sollte auch jeder Kontakt nach erfolgten Torschuss gepfiffen werden.
Es ist doch völlig absurd diesen Körpereinsatz überhaupt als "zuviel" einzustufen um dann zu sagen "Kontakt=keine klare Fehlentscheidung".
So ein Ding wird ja selbst in den NBA Playoffs nur mit Glück gepfiffen.