Dass Brych der beste Deutsche Schiedsrichter ist, ist ja allseits bekannt. Ihn kann man meistens aus dieser Kritik auch rausnehmen.
Dass es aber jetzt schon reicht, wenn man als VAR sich nicht ins Spiel eingemischt zu haben, weil es auch absolut keinerlei Anlass gab, dass eine Leistung als "stark" bezeichnet wird, sagt schon alles über unsere Schiedsrichter aus 
Es waren insgesamt acht deutsche Schiedsrichter beteiligt. Es gab keine großen Fehlentscheidungen, keine unnötigen VAR-Eingriffe, keine Aufreger, obwohl es sicher keine leicht zu leitenden Spiele waren. Cüneyt Cakir hat das ebenfalls hervorragend gemacht.
Übrigens starke Leistungen aller deutschen Schiedsrichter bei den Spielen gestern und vorgestern.
Dann lassen wir unsere starken Schiedsrichter doch einfach bei der Champions League, da scheint das Arbeitsklima besser zu sein. Vielleicht darf auch Herr Perl mal hin, aber dann besser nicht aufs Handy gucken!
Es waren insgesamt acht deutsche Schiedsrichter beteiligt. Es gab keine großen Fehlentscheidungen, keine unnötigen VAR-Eingriffe, keine Aufreger, obwohl es sicher keine leicht zu leitenden Spiele waren. Cüneyt Cakir hat das ebenfalls hervorragend gemacht.
Das spricht ja dann eher dafür, dass der nicht funktionierende Videobeweis nicht auf schlechte deutsche Schiedsrichter zurück zu führen ist. Denn sie scheinen ja eigentlich gar nicht so schlecht zu sein.
Der VAR Vergleich CL und BuLi zeigt eindeutig, dass der Gedanke grundsätzlichb richtig ist, aber unser Deutsches System Mumpitz ist!
Anders kann ich es mir nicht erklären wie sagenhaft symbiotisch der VAR in der CL funktioniert (sogar mit Deutschen Schiedsrichtern!) und desolat auf der anderen Seite in der BuLi
Viel laufen lassen und nicht bei jedem Kontakt Foul gepfiffen, angemessene Nachspielzeit, paar Sekunden VAR und weiter...ein Traum 
Am Wochenende dann wieder das Gegenteil 
Der VAR Vergleich CL und BuLi zeigt eindeutig, dass der Gedanke grundsätzlichb richtig ist, aber unser Deutsches System Mumpitz ist!
Anders kann ich es mir nicht er klären wie sagenhaft symbiotisch der VAR in der CL funktioniert (sogar mit Deutschen Schiedsrichtern!) und desolat auf der anderen Seite in der BuLi
Deutsche Schiedsrichter haben international schon immer anders gepfiffen und mehr laufen gelassen. Vom DFB ist das anscheinend national nicht gewollt.
Dann lassen wir unsere starken Schiedsrichter doch einfach bei der Champions League, da scheint das Arbeitsklima besser zu sein. Vielleicht darf auch Herr Perl mal hin, aber dann besser nicht aufs Handy gucken!
...dann kann er Hr. Welz auch gleich mitnehmen....
Zwei Erkenntnisse: der VAR ist in der Bundesliga desolat, seit zwei Jahren.
Wir warten weiterhin vergeblich auf die Erfüllung der ganzen Versprechungen, die damit verbunden waren.
Wie lange darf noch gemurkst werden?
In den allermeisten Fällen funktioniert der Videobeweis in der Bundesliga einwandfrei, mit Luft nach oben bei der Transparenz. Leider gibt es immer wieder Aussetzer aufgrund von menschlichem Versagen. Das muss behoben werden.
Abgeschafft wird er natürlich nicht mehr.
In den allermeisten Fällen funktioniert der Videobeweis in der Bundesliga einwandfrei, mit Luft nach oben bei der Transparenz. Leider gibt es immer wieder Aussetzer aufgrund von menschlichem Versagen. Das muss behoben werden.
Abgeschafft wird er natürlich nicht mehr.
Wie sehr die Ansprüche an den VAR schon gesunken sind. Jetzt ist er schon ein Erfolg, wenn er die meisten Spiele nicht versaut. Was ein Trauerspiel.
Ganz im Gegenteil. In den allermeisten Fällen bewahrt er Fußballspiel davor, durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter entschieden zu werden. Oder er tritt überhaupt nicht in Erscheinung, wie am Sonntag oder in der Champions League diese Woche.
Ganz im Gegenteil. In den allermeisten Fällen bewahrt er Fußballspiel davor, durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter entschieden zu werden. Oder er tritt überhaupt nicht in Erscheinung, wie am Sonntag oder in der Champions League diese Woche.
Oder er kehrt richtige Entscheidungen in Fehlentscheidungen um....
Oder er greift nicht trotz Fehlentscheidung des Schiedsrichters...
Und, er macht die Stimmung kaputt.
In den allermeisten Fällen bewahrt er Fußballspiel davor, durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter entschieden zu werden.
Wir wollen jetzt ja mal nicht so tun, als ob ohne den VAR "in den allermeisten Fällen" die Spiele durch Fehlurteile von Schiedsrichtern entschieden worden wären. Richtig sollte es daher heißen: In den seltenen Fällen in denen er zum Einsatz kommt, kann er bei richtiger Umsetzung helfen, dass Spiele nicht durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter entschieden werden. Er kann bei schlechter Umsetzung aber auch dazu führen, dass Spiele durch Einmischung des VARs oder durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter entschieden werden. Wie die Bilanz nach dieser Ligasaison aussieht, sollte sinnvollerweise eine vollkommen unabhängige Kommission auswerten. Wer den Filz im DFB kennt, wird aber wissen, dass es wieder nicht zu solch einer wirklich objektiven Auswertung durch ein aussenstehendes Gremium kommen wird.
Bedenklich sollte stimmen, dass bei den letzten mir vorliegenden Zahlen selbst der DFB festgestellt hat, dass in knapp 25% der Fälle die Empfehlung zur Änderung einer Entscheidung durch den VAR falsch war und somit erst zu einer Fehlentscheidung führte. Und auf Nebeneffekte des VARs wie die besorgniserregende Entwicklung der gegebenen Handelfmeter seit seiner Einführung will ich gar nicht erst eingehen (offenbar auch ein eher exklusives Phänomen beim DFB). Die Zahl, die aber eigentlich wirklich interessant ist, wird uns allen nicht mitgeteilt: Wie häufig griff der VAR nicht ein, obwohl er es hätte tun müssen. Erst wenn man auch diesen Wert kennt, kann man eigentlich entscheiden, ob dieser tiefgreifende Eingriff ins Spiel wirklich gerechtfertigt ist.
Wenn der VAR in der BL abgeschafft würde, dann aber mit allen Konsequenzen:
1. Keine Super-Zeitlupen mit Super-Lupen oder kallibrierten Linien im TV.
2. Die Entscheidungen/Nichtentscheidungen der Ref's / SRA bleiben bestehen - mit allem Für und Wider!
Würde aber auch bedeuten:
Schadensersatzforderungen der Vereine, die m.W. die Isntallationen bezhalt haben! Wer bezahlt das - der Fan? Der DFB? Beschlossen haben es ja letztlich die Vereine - wie auch die Montagsspiele!e.
Evt. müsste man über einen zweiten Ref nachdenken, der dann an der Torauslinie steht/sich bewegt, um z.B. die Eckballsituationen genauer zu beurteilen, wo m.E. wegen der Entfernungen und ggf. schlechten Sicht (viele Spieler im Strafraum) 50 % der Entscheidungen falsch sind. (wobei das für den BAYER diese Saison keine Rolle spielt; denn eigene Ecke ist m.E. derzeit eher eine Bestrafung als ein Vorteil, bei den getretenen Ecken und der Einfallslosigkeit. Aber das kann sich ja wieder ändern 2019/2020).
Wir wollen jetzt ja mal nicht so tun, als ob ohne den VAR "in den allermeisten Fällen" die Spiele durch Fehlurteile von Schiedsrichtern entschieden worden wären. Richtig sollte es daher heißen: In den seltenen Fällen in denen er zum Einsatz kommt, kann er bei richtiger Umsetzung helfen, dass Spiele nicht durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter entschieden werden. Er kann bei schlechter Umsetzung aber auch dazu führen, dass Spiele durch Einmischung des VARs oder durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter entschieden werden. Wie die Bilanz nach dieser Ligasaison aussieht, sollte sinnvollerweise eine vollkommen unabhängige Kommission auswerten. Wer den Filz im DFB kennt, wird aber wissen, dass es wieder nicht zu solch einer wirklich objektiven Auswertung durch ein aussenstehendes Gremium kommen wird.
Bedenklich sollte stimmen, dass bei den letzten mir vorliegenden Zahlen selbst der DFB festgestellt hat, dass in knapp 25% der Fälle die Empfehlung zur Änderung einer Entscheidung durch den VAR falsch war und somit erst zu einer Fehlentscheidung führte. Und auf Nebeneffekte des VARs wie die besorgniserregende Entwicklung der gegebenen Handelfmeter seit seiner Einführung will ich gar nicht erst eingehen (offenbar auch ein eher exklusives Phänomen beim DFB). Die Zahl, die aber eigentlich wirklich interessant ist, wird uns allen nicht mitgeteilt: Wie häufig griff der VAR nicht ein, obwohl er es hätte tun müssen. Erst wenn man auch diesen Wert kennt, kann man eigentlich entscheiden, ob dieser tiefgreifende Eingriff ins Spiel wirklich gerechtfertigt ist.
Sehr richtig.
Und unter dem Strich bleiben damit viele negative Aspekte, denen man nach zwei Jahren kaum etwas Positives gegenüber stellen kann.
Kaum etwas positives? Die Zahl der korrigierten Fehlentscheidungen ist nicht gerade niedrig.
Dass es hierzu so viel zu diskutieren gibt.
Fakt ist, dass der VAR nicht das wirkliche Problem ist sondern die gefühlte Willkür, wo eine Aktion strafbar ist (und wie) und wo nicht.
Das hatten wir vor dem VAR auch schon, wird nur durch die Handspielregeln aktuell massiv verstärkt.
Es werden einfach zu viele Handelfmeter vergeben (und dann doch wieder zu wenig, wenn die übertriebenen Regeln von allen gleich ausgelegt werden würden). Die kalibrierte Abseitslinie habe ich übrigens bis heute nicht verstanden zu lesen.
Was mich stört ist, dass der VAR eigentlich auch dem Schiedsrichter klar sagen sollte "Foul / Hand" oder eben das Gegenteil. Gefühlt rennt der Schiedsrichter aber nach Intervention des VAR in 9/10 Fällen selbst zum Monitor.
Wohl gemerkt: Im Kölner Keller sitzen selbst Profi-Schiedsrichter, die sich die Situation eigentlich in Ruhe anschauen und bewerten können sollten. Dass der Schiedsrichter auf dem Feld, mit einem Monitor, gellendem Pfeifkonzert der Fans dann die Entscheidung treffen muss ist ein Witz. Entweder trauen sich die VAR's nicht und schicken den Schiri zum Monitor oder die Schiris vertrauen den VAR's nicht (die sie aber auch selbst sein könnten....)
Für mich ist das aber nicht das Problem das VAR sondern, wie oben bereits angemerkt, eine Folge der übertriebenen Regelauslegung bei Handspielen.
Wenn jetzt ein Schiri sich für eine umsichtige Auslegung der Handspielregel auf dem Platz einsetzt, wird danach ja auch von allen Seiten gemeckert, weil so etwas wurde in den letzten x Spielen ja x Mal mit Elfmeter geahndet.
Fazit: der VAR kann nicht 100%-ige Korrektheit des Spiels liefern, auch Fehler sind möglich und menschlich (auch wenn sie nicht passieren sollten im Keller). Er kann, bei Klarheit der Regelauslegungen, aber deutlich helfen, Fehlentscheidungen zu verhindern.
Wenn der sportliche Wettbewerb eh egal ist, dann freuen sich diese Verbrecher!
Wie das Foul an Baumgartlinger nicht wenigstens nochmal angeschaut wird, ist mir ein Rätsel...
