Hui, was für eine egozentrische Sicht der Dinge.
Nö. Er hat Recht. 90% der Aufregung ist nur des aufregends und weil es gegen den DFB ist.
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Naja, gut. Ich dachte, 60 Prozent der Bundesligaspieler und die Umfragewerte hätten jetzt weniger mit Abneigung gegen den DFB zu tun. Aber gut, ihr scheint da ja genauere Quellen zu haben, wer sich warum aufregt. Sonst würdet ihr euch sicher nicht anmaßen zu behaupten, wer sich da genau warum aufregt und dass ihr wegen eurer lethargischen Haltung gegenüber Schrott die Verteidiger des Sports seid.
-
Naja, gut. Ich dachte, 60 Prozent der Bundesligaspieler und die Umfragewerte hätten jetzt weniger mit Abneigung gegen den DFB zu tun. Aber gut, ihr scheint da ja genauere Quellen zu haben, wer sich warum aufregt. Sonst würdet ihr euch sicher nicht anmaßen zu behaupten, wer sich da genau warum aufregt und dass ihr wegen eurer lethargischen Haltung gegenüber Schrott die Verteidiger des Sports seid.
naja und vor 10 Jahren haben fast 100% gesagt Fußball und Frauen geht gar nicht. Und gestern schauten eine Millionen mehr bei den Frauen als bei den Jung-Profis zu.
-
Zu den 60 Prozent noch folgende Anmerkung: Diese Spieler haben gegen den Videobeweis in der aktuellen Form gestimmt. Nicht generell dagegen. Was genau sie stört, erfährt man leider nicht. Man kann es höchstens ahnen, wenn man die über 80 Prozent sieht, die die Handspielregel für bescheuert halten.
ZitatSo stimmten in der traditionellen kicker-Spielerumfrage 148 der 250 teilnehmenden Bundesligaprofis gegen den Videobeweis in der aktuellen Form. Lediglich 81 Akteure sprachen sich für das Hilfsmittel aus, 21 Spieler enthielten sich.
-
naja und vor 10 Jahren haben fast 100% gesagt Fußball und Frauen geht gar nicht. Und gestern schauten eine Millionen mehr bei den Frauen als bei den Jung-Profis zu.
Was für ein bescheidener Vergleich.
-
Mal was anderes: Bei der Copa wird die Kommunikation zwischen Schiri und VAR angeblich live im TV übertragen? Kann das jemand bestätigen? Ist das so gut wie ich es mir vorstelle?
-
Was für ein bescheidener Vergleich.
Ein Vergleich der besagt das gewisse Dinge Zeit brauchen bis sie sich etablieren und nicht von Heute auf Morgen sofort funktionieren. Und das man aufwächst.
Mal was anderes: Bei der Copa wird die Kommunikation zwischen Schiri und VAR angeblich live im TV übertragen? Kann das jemand bestätigen? Ist das so gut wie ich es mir vorstelle?
Ich kann nicht direkt was dazu sagen. Aber wenn das so wie beim Hockey ist, dann ist das sehr gut.
-
Hier wird übrigens die neue Handspielregel in einer Minute und 30 Sekunden erklärt
-
Mit dieser neuen Regelung sollte den Torhüterinnen entgegenkommen werden. Sie erwies sich jedoch bislang als absolutes Eigentor. Denn die eigentliche Lockerung der Regelung (nur noch ein Fuß anstelle von zwei Füßen auf der Linie), führte eher zu einer Verschärfung beziehungsweise zu einer deutlich strengeren Auslegung dieser.
https://www.t-online.de/sport/…esste-irrsinn-der-wm.html
Sehr gut auf den Punkt gebracht.
-
Alles anzeigen
Mit dieser neuen Regelung sollte den Torhüterinnen entgegenkommen werden. Sie erwies sich jedoch bislang als absolutes Eigentor. Denn die eigentliche Lockerung der Regelung (nur noch ein Fuß anstelle von zwei Füßen auf der Linie), führte eher zu einer Verschärfung beziehungsweise zu einer deutlich strengeren Auslegung dieser.
https://www.t-online.de/sport/…esste-irrsinn-der-wm.html
Sehr gut auf den Punkt gebracht.
Ich sehe schon die Elfmeterschießen in KO-Spielen: gelb-rot für beide Torhüter.
-
-
Und die Schiedsrichterin entscheidet das Spiel Niederlande Japan durch einen sehr sehr zweifelhaften Handelfmeter. Und der Videobeweis nickt das ab.
-
Und die Schiedsrichterin entscheidet das Spiel Niederlande Japan durch einen sehr sehr zweifelhaften Handelfmeter. Und der Videobeweis nickt das ab.
Das habe ich nicht als zweifelhaft empfunden.Für mich ein klarer Handelfmeter. -
Das habe ich nicht als zweifelhaft empfunden.Für mich ein klarer Handelfmeter.Sehe ich auch als eindeutig an. Nutzt halt nix, wenn der Arm nach dem Ballkontakt an / hinter den Körper gezogen wird. Im Moment des Kontakts war der Arm weit draussen
-
Ich sehe schon die Elfmeterschießen in KO-Spielen: gelb-rot für beide Torhüter.
Dazu wird es nicht kommen. "Es ist eine Situation entstanden, die keiner auf dem Schirm hatte", sagte Lukas Brud, Geschäftsführer des International Football Association Board (IFAB), der Sportschau. Aufgrund der Diskussionen setzte das IFAB die Gelben Karten für die Elfmeterschießen in der K.o.-Runde aus. Gleiches gilt auch für die Copa América. Diese Modifizierung soll dauerhaft ins Regelwerk, offen ist noch, ob dazu seine IFAB-Sondersitzung notwendig ist
Sehe ich auch als eindeutig an. Nutzt halt nix, wenn der Arm nach dem Ballkontakt an / hinter den Körper gezogen wird. Im Moment des Kontakts war der Arm weit draussen
Ich sach doch, es wird zu 90% nur gemeckert, um des Meckern Willens.
-
Noch immer ist Absicht das entscheidende Kriterium. Und Absicht ist das niemals. Sie versucht ja sogar noch, den Arm wegzubekommen. Der Arm ist in keiner unnatürlichen Haltung und nicht oberhalb der Schulter.
Das hat auch nichts mit meckern um des Meckerns Willen zu tun.
Im übrigen ist es für mich in dieser Situation Pflicht, dass die Schiedsrichterin sich das ganze nochmals selbst ansieht. Eben weil es so wichtig und kaum mehr zu korrigieren ist.
-
Dazu wird es nicht kommen. "Es ist eine Situation entstanden, die keiner auf dem Schirm hatte", sagte Lukas Brud, Geschäftsführer des International Football Association Board (IFAB), der Sportschau. Aufgrund der Diskussionen setzte das IFAB die Gelben Karten für die Elfmeterschießen in der K.o.-Runde aus. Gleiches gilt auch für die Copa América. Diese Modifizierung soll dauerhaft ins Regelwerk, offen ist noch, ob dazu seine IFAB-Sondersitzung notwendig ist
Ich sach doch, es wird zu 90% nur gemeckert, um des Meckern Willens.
Genau.... und wenn das jemand beurteilen kann, dann bist Du das!
-
Noch immer ist Absicht das entscheidende Kriterium. Und Absicht ist das niemals. Sie versucht ja sogar noch, den Arm wegzubekommen. Der Arm ist in keiner unnatürlichen Haltung und nicht oberhalb der Schulter.
Das hat auch nichts mit meckern um des Meckerns Willen zu tun.
Im übrigen ist es für mich in dieser Situation Pflicht, dass die Schiedsrichterin sich das ganze nochmals selbst ansieht. Eben weil es so wichtig und kaum mehr zu korrigieren ist.
Nein. Der Videoschiedsrichter ist dafür da, "klare Fehlentscheidungen" anzumahnen, die sich dann der Feldschiedsrichter anschaut. Und ich sach mal so, hier gibt es drei die sagen die Entscheidung ist vertretbar und du sagst nicht. Von daher kann man hier jetzt nicht von einer klaren Fehlentscheidung sprechen.Mmh, auf der einen Seite wird gemeckert, der Videoschiedsrichter greift jetzt zu oft ein und auf der anderen Seite, sei es die Pflicht Entscheidungen zu überprüfen wenn es die 90 Minuten ist. Die Schiedsrichterin war sich sicher (hat sofort gepfiffen), aus Paris kam nichts (bzw vielleicht nur die Meldung das der Pfiff in Ordnung sei. Wenn überhaupt). Also warum soll sich die Schiedsrichter dann das noch mal anschauen, wenn sie sich sicher ist? Und um das Argument von "Duschlampe" aufzunehmen, die Japanerinnen haben sich doch kaum beschwert. Und wenn man sich nicht beschwert, gibt überhaupt keinen Grund, irgendetwas zu überprüfen.
-
Früher gab es Diskussionen über die Entscheidungen des Schiris, heute gibt es sie über den Eingriff des VAR.
Tapeworm hatte es ja geschrieben - der VAR soll eigentlich nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen. Und wenn diese nicht nachweisbar ist, bleibt die Schiri-Entscheidung halt stehen. Der Handelfer gestern war eine 50:50 Entscheidung. Kann man geben, gibt aber genau so Gründe den nicht zu geben. Somit hat der VAR eigentlich alles richtig gemacht.
Insgesamt habe ich den Eindruck, dass der VAR bei der WM der Herren letzten Jahr und der Frauen-WM jetzt deutlich besser funktioniert als in der Bundesliga. Vielleicht aber auch nur eine verzerrte Wahrnehmung, weil man in der Liga die Diuskussionen eher mitbekommt als bei einer WM (solange nicht die dt. Mannschaft beteiligt ist).
-
Früher gab es Diskussionen über die Entscheidungen des Schiris, heute gibt es sie über den Eingriff des VAR.
Tapeworm hatte es ja geschrieben - der VAR soll eigentlich nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen. Und wenn diese nicht nachweisbar ist, bleibt die Schiri-Entscheidung halt stehen. Der Handelfer gestern war eine 50:50 Entscheidung. Kann man geben, gibt aber genau so Gründe den nicht zu geben. Somit hat der VAR eigentlich alles richtig gemacht.
Insgesamt habe ich den Eindruck, dass der VAR bei der WM der Herren letzten Jahr und der Frauen-WM jetzt deutlich besser funktioniert als in der Bundesliga. Vielleicht aber auch nur eine verzerrte Wahrnehmung, weil man in der Liga die Diuskussionen eher mitbekommt als bei einer WM (solange nicht die dt. Mannschaft beteiligt ist).
Von Prinzip schon, wobei es auch hier hackt. Popp wusste zum Beispiel nicht, warum ihr Tor überprüft wurde. Auch dauert der VAR zu lange, teilweise bis zu 5 Mnuten, warum hier die Schiedsrichterinnen erst 3 Minuten mit den VAR ein Dialog führen und dann sich die Szene noch mal 3 Minuten am Monitor anschauen erschließt sich mir nicht wirklich. Das könnte (müsste) deutlich schneller gehen.Wobei ich immer vorsichtig wäre BuLi mit internationalen Spielen zu vergleichen. Beispielsweise wird die passive Abseitsregel recht locker gehandhabt, siehe Treffer von Popp oder die passive Abseitsstellung vom Kerr (Australien) beide Treffer hätte es in der BuLi nicht gegeben.
-
Für mich auch klar *kein* Elfmeter; der Arm war eben nicht "weit draußen", sondern doch ziemlich nah am Körper in einer ganz natürlichen Haltung. Plus sie versucht ihn noch wegzuziehen.
-
