Schiedsrichter - Thread

    Zitat von BigB

    Klär mich auf. Wo ist der Unterschied?


    Der Unterschied ist, dass sich Bender nicht in den Lauf von Diego Costa wirft. Er fällt nach vorne um und Costa geht schon vorher zu Boden und fordert den Elfer. Weil er sich aber natürlich lautstark beschwert wäre ein Pfiff oder der VAR berechtigt gewesen. Wir haben nämlich von dir gelernt, dass man immer reklamieren muss, wenn etwas (angeblich) nicht in Ordnung war.


    Das war einfach eine billige Schwalbe von Diego Costa, aber dass du das jetzt nicht sehen willst, ist schon klar.

    Zitat von xNaipa

    Der Unterschied ist, dass sich Bender nicht in den Lauf von Diego Costa wirft. Er fällt nach vorne um und Costa geht schon vorher zu Boden und fordert den Elfer. Weil er sich aber natürlich lautstark beschwert wäre ein Pfiff oder der VAR berechtigt gewesen. Wir haben nämlich von dir gelernt, dass man immer reklamieren muss, wenn etwas (angeblich) nicht in Ordnung war.


    Das war einfach eine billige Schwalbe von Diego Costa, aber dass du das jetzt nicht sehen willst, ist schon klar.


    Die Antwort war überflüssig aber in der Sache natürlich goldrichtig.

    @ Tucho:


    Nein, ich hätte auch hier nicht auf Elfmeter entschieden, weil Diego Costa eben abhebt, wie es auch Volland getan hat. Und Bender hat sich eindeutig in seinen Lauf geworfen.


    Der einzige Unterschied ist, dass Volland für so einen Quatsch keinen Elfmeter fordern würde.

    Es ging mir um deine alberne Übertreibung mit dem Trennen von Körperteilen. Er lag ihm halt im Weg, nicht mehr und nicht weniger. Volland ist über ihn gesprungen, hat ihn möglicherweise nicht mal berührt dabei, weshalb er sich auch nicht beschwert hat. Und genau diese Abraham-Aktion hat Sven Bender gestern gegen Diego Costa versucht. Der ist ebenfalls gesprungen und hat Bender dadurch nicht berührt, wollte dafür aber einen Elfmeter haben.

    Ich finde, dass man die Situationen nicht vergleichen kann. Kann man ohnehin so gut wie nie. Natürlich war es von mir übertrieben formuliert, jedoch wollte Volland verhindern, dass Abraham ihn unter Umständen verletzt. Bei Grätschen springt man ja auch hoch.


    Die Beschwerde mag ein Stilmittel sein, ist aber keineswegs DAS Krtierium. Eines von offizieller Seite aus schon gar nicht.

    Als durchaus unterschiedlich würde BigB die beiden Szenen dann bezeichnen, wenn der VAR sie unterschiedlich beurteilt hätte. Dann würde ihm in der einen Szene 'die Eindeutigkeit fehlen', während die andere glasklar war.


    Da fällt Sachlichkeit einfach schwer, wenn es Dir nicht um die Sache geht, sondern um den VAR.

    @ kaka


    Aber gibt es einen Fußballprofi, der bei einem nicht geahndeten Foul gegen ihn nicht reklamiert? Schwer vorstellbar. Wahrscheinlich wissen nur Volland und Abraham, ob es eine Berührung gab.


    @ Jojo


    Sie sind gleich beurteilt worden, weil die gleiche Sachlage vorlag.


    Hast Du Patrick Herrmann am Wochenende zugehört? Folglich: ja.


    Alles andere ist nicht diskutabel mit Dir, weil es dir offensichtlich nicht um die Sache, sondern nur um die Bestätigung deines Stigmas geht.


    Für den neutralen Beobachter erschließt sich der Unterschied umgehend.

    Wenn jemand wirklich diese beiden Situationen miteinander vergleichen will bzw. es sogar tut, ist JEGLICHE Diskussion darüber sowas von überflüssig.
    Das ist ähnlich, als wenn man einem Leugner des Klimawandels erklären will, dass die Menschen etwas ändern müssen. Nur vielleicht noch ein bisschen überflüssiger.

    Geiler Elfmeter für Gladbach :LEV5

    You miss 100% of the shots you don't take
    damit jeder weiß woran er ist, damit jeder weiß worum das geht, damit jeder versteht worum es sich hier dreht
    Everything you do is to stop you from dying young, so you can reach your ultimate goal of dying old

    Und jeden Spieltag grüßt das Murmeltier:


    Gestern wieder zwei Highlights des VAR. Wobei die Szene beim Spiel der Kieler in Liga zwei besonders erwähnenswert ist, weil sie das ganze Katastrophenpotential des VAR wunderbar zusammenfasst.


    Eine durch den VAR herbeigeführte, formal richtige Entscheidung, die die Seele des Fußballs torpediert und jedem Fan entsprechend in der Seele weh tut.


    Und dann natürlich der hilflose Handspiel Klassiker, der uns wieder vor Augen führt, wie wenig gerecht es in der Sache ist, trotz bzw. bei der Handspielthematik sogar teilweise DURCH den VAR.



    Die Handspielgeschichte von gestern geht ganz auf die Kappe vom Schiedsrichter. Der VAR kann nicht mehr machen als zu sagen "Hey, schau dir die Szene nochmal an" und der Schiedsrichter hat sich dann dazu entschieden, obwohl er die Szene nochmal gesehen hat, den Elfmeter nicht zu geben.




    Übrigens ist der Elfmeter für Gladbach auch reinste Werbung für den VAR gewesen

    Natürlich war das bei Gladbach eine Fehlentscheidung. Es behauptet auch niemand, dass der VAR nicht hin und wieder eine krasse Fehlentscheidung verhindert.


    Es geht darum, ob der ganze Unsinn insgesamt rechtfertigt, dass weiter Frust erzeugt wird um hin und wieder wichtige Entscheidungen zu korrigieren. Kosten Nutzen sind weiterhin weit im negativen Bereich.


    Und die Hand Szene für sich ist natürlich eine Schiri Entscheiden. Aber durch die 100 Super Zeitlupen und Lupen Ansichten, die sich die Schiedsrichter antun müssen, wird ihnen völlig die Möglichkeit genommen, ein Handspiel aus der Wahrnehmung heraus zu beurteilen. Natürlich würde auch dann diskutables entstehen. Aber es ist eher hinnehmbar als diese propagierte Eindeutigkeit, die einfach in der Realität nicht erreicht werden kann.


    Und dafür steht die Kiel-Szene. Ohne VAR wären alle glücklich gewesen, so ist es absurd.