Übrigens gibt es beim Freistoss, der dann direkt verwandelt zum 3:3 führte, noch eine Unstimmigkeit. Hier zu bewundern. Wenn es ein überhaupt Vergehen war, dann "Behinderung des Laufs des Gegners („sperren“)". Das wird aber mit indirektem Freistoss geahndet. Ausgeführt wurde der Freistoss jedoch direkt.
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Nein, das darf ein Schiedsrichter eigentlich nicht. Der Impuls muss vom VAR ausgehen. Er kann dem Feldschiedsrichter mitteilen, dass seiner Auffassung nach hier eine klare Fehlentscheidung vorliegt, da der Feldschiedsrichter die Szene nicht (eindeutig) gesehen hat.
Beide Pfeifen sind also zum Urteil gekommen, dass das ein glasklarer Elfmeter ist. Mehr brauch man zum deutschen Schiedsrichterwesen dann auch nicht mehr sagen.
-
Kickernote 5. Aber auch da wird der nicht gegebene klare Elfer für Schick nicht thematisiert.
-
Nein, das darf ein Schiedsrichter eigentlich nicht. Der Impuls muss vom VAR ausgehen. Er kann dem Feldschiedsrichter mitteilen, dass seiner Auffassung nach hier eine klare Fehlentscheidung vorliegt, da der Feldschiedsrichter die Szene nicht (eindeutig) gesehen hat.
Beide Pfeifen sind also zum Urteil gekommen, dass das ein glasklarer Elfmeter ist. Mehr brauch man zum deutschen Schiedsrichterwesen dann auch nicht mehr sagen.
Danke für die Antwort.
zu 1.) Okay, d.h. aus meiner Beobachtung hat Siebert den VAR falsch und entgegen des Protokolls eingesetzt.
zu 2.) Ja ja, das deutsche Profi-Schiedsrichterwesen. Nach dem Augsburg-Spiel (Bakker Szene) hatte ich Hoffnung, das jetzt Zweikämpfe im Sinne des Spiels bewertet werden. Leider wird daraus nichts.
PS: Und nein. Ich suche den Grund der Niederlage nicht beim Schiedsrichter.
-
Es ist verwirrend, dass es in diesem Megabusiness Profifußball keine vollständige Transparenz gibt bei der Kommunikation während des VAR. Ich verstehe es nicht, wem nützt das?
Andererseits ist es irgendwo auch Jacke wie Hose, wer da jetzt das Protokoll verletzt hat. Es kommt immer auf die Frage nach der "klaren Fehlentscheidung" an. Und da hat das Schiedsrichterteam ja im Kollektiv daneben gelegen, weil sie den Zweikampf falsch bewertet haben.
-
Es ist verwirrend, dass es in diesem Megabusiness Profifußball keine vollständige Transparenz gibt bei der Kommunikation während des VAR. Ich verstehe es nicht, wem nützt das?
Andererseits ist es irgendwo auch Jacke wie Hose, wer da jetzt das Protokoll verletzt hat. Es kommt immer auf die Frage nach der "klaren Fehlentscheidung" an. Und da hat das Schiedsrichterteam ja im Kollektiv daneben gelegen, weil sie den Zweikampf falsch bewertet haben.
zu 1. Naja, es nützt der DFL, da man lang ein Thema ist, weil darüber diskutiert wird und Sendungen wie Doppelpass und Sky90 darüber berichten können. Es nützt auch dem DFB und dem Schiedsrichterwesen, da man die Hoheit der Deutung der Szenen hat. Aber ist schon lustig, nach nem Bundesliga Spieltag habe ich mehr offene Fragen, zu Schiedsrichterentscheidungen, als nach 4 Endtuniere im Hockey (EM und Olympia, jeweils Herren und Frauen). Und das liegt nicht daran, das Fußball so kompliziert ist. Und überhaupt, was hat er bewertet? Absicht? Wäre Absicht nicht eine Tätlichkeit? Hätte er dann nicht dazu noch rot geben müssen?zu 2.) Sicherlich für das Endresultat ist es Jacke wie Hose, nur Stelle ich mir die Frage, konnte Siebert die Situation noch objektiv beurteilen, nach dem er mit Reus geredet hat? Würde er das bei jedem Spieler machen? Und ich sach mal so, hat er das Protokoll verletzt, wäre das (in meinen Augen) die zweite (nach dem Wolfsburg DFB-Pokal-Spiel) Fehlentscheidung durch mangelnde Regelkunde eines Schiedsrichter, die ein Spielverlauf maßgeblich beeinflusst. Aber okay, vielleicht war ihm das Spiel auch zu hektisch, siehe Ansteffs Einwand zum Strafstoß. Da kann man die ein oder andere Regel auch schon mal vergessen.
-
Wenn der VAR in der Szene so getickt hat, dann hätte er auch in dieser Szene eine Überprüfung anordnen müssen.Gegen uns wird eine Szene überprüft, weil eine Hand aus der Aktion heraus im Gesicht landete, und in der Szene, in der jemand mit dem Ellenbogen im vollen Lauf umgerammt wird, gibt es keine Intervention durch den VAR? Verstehe ich nicht.
der VAR soll in zwei Situationen eingreifen: "bei klaren und offensichtlichen Fehler unterstützen oder wenn der Schiedsrichter einen schwerwiegenden Vorfall übersehen hat". Die Situation mit Reus fällt unter die Kategorie "einen schwerwiegenden Vorfall übersehen hat", da Siebert nur die Rücken von beiden gesehen hat und nicht wie die Hand im Gesicht von Reus landete, dementsprechend war der Hinweis vom VAR hier korrekt. Auch bei der Szene mit Schick war es meiner Meinung nach in Ordnung, dass der VAR nicht eingegriffen hat, da er die Szene in Gänze beurteilen konnte und auf kein Foulspiel entschieden hat. Dies liegt im Ermessensspielraum und ist auch kein "klarer und offensichtlicher Fehler". Kritik am Schiri habe ich nur bezüglich der nicht gegebenen Gelben Karte für Meunier, aber das wurde hier ja auch schon ausreichend thematisiert.
-
Auch bei der Szene mit Schick war es meiner Meinung nach in Ordnung, dass der VAR nicht eingegriffen hat, da er die Szene in Gänze beurteilen konnte und auf kein Foulspiel entschieden hat. Dies liegt im Ermessensspielraum und ist auch kein "klarer und offensichtlicher Fehler". Kritik am Schiri habe ich nur bezüglich der nicht gegebenen Gelben Karte für Meunier, aber das wurde hier ja auch schon ausreichend thematisiert.
Ob der Schiedsrichter wirklich sehen konnte, dass Schick nicht nur mit z.B. "angelegter Schulter" gerempelt, sondern aktiv weggestossen wurde? Ich hab da so meine Zweifel. Und das wäre dann qualitativ durchaus vergleichbare Situation zur Reus Szene.
Wie beurteilst du die Szene, die zum 3:3 führte? Foul weil Andrich dem Dortmunder seinen Laufweg zugestellt hat? Wäre doch eigentlich das einzige Vergehen, was man mit ewas Phantasie in die Szene hinein interpretieren könnte, oder? Warum führte das dann zu einem direkt ausgeführten Freistoß?
-
Reus hatte doch gar keine Chance auf den Ball. Also wie soll das Foul sein? Die Hand im Gesicht kann ja kein Foul sein.
Beispiel: Flanke kommt, Stürmer und Verteidiger springen hoch, Verteidiger köpft den Ball weg aber der Stürmer sinkt zu Boden weil er die Hand ins Gesicht bekam. Gibt es da 11er?
Wann würde das bitte je mit 11er Bewertet? Genau das liegt hier auch an. Das ist kein 11er. So was pfeift man an der Mittellinie aber nicht im 16er.
Genaubdeswegen darf der VAR nicht eingreifen. Keine 100% klare Fehlentscheidung selbst wenn der Schiri es nicht sah. Es sei denn... Das war eine Tätlichkeit. Aber dann reden wir von Rot und das war ja offensichtlich nicht der Fall.
-
ich denke nach ansicht der bilder/videos, dass es als schlagen gewertet wurde, und das ist mehr als unglücklich. beide druecken arm gegen arm.
dann geht reus arm nachunten ploetzlich weg und da unserer noch mit kraft drueckt, zischt unterarm und hand durch und trifft die memme im gesicht. sieht aus wie ein schlag, war aber keiner. -
-
Wann kommt das hier eigentlich endlich mal an?! Auf diesem Niveau werden wir, aus Prinzip bei Medien und Schiedsrichtern, immer das Nachsehen haben. Im Zweifel immer für den beliebteren, zahlungskräftigeren oder willigeren Verein! Völler hat sich schon zu oft von den anderen durch den Kakao ziehen lassen. Der Rudi spinnt, oder tickt halt wieder mal aus. Warum sollte er sich das auf seine letzten Tage nochmal antun?! Da verschwinden Vereine wie Bremen, Hamburg oder Düsseldorf und werden nahtlos ersetzt durch Vereine wie Union oder Bochum mit besserer Lobby als wir es je haben werden.
-
Wann kommt das hier eigentlich endlich mal an?! Auf diesem Niveau werden wir, aus Prinzip bei Medien und Schiedsrichtern, immer das Nachsehen haben. Im Zweifel immer für den beliebteren, zahlungskräftigeren oder willigeren Verein! Völler hat sich schon zu oft von den anderen durch den Kakao ziehen lassen. Der Rudi spinnt, oder tickt halt wieder mal aus. Warum sollte er sich das auf seine letzten Tage nochmal antun?! Da verschwinden Vereine wie Bremen, Hamburg oder Düsseldorf und werden nahtlos ersetzt durch Vereine wie Union oder Bochum mit besserer Lobby als wir es je haben werden.
Soweit richtig, war auch überrascht wie man das Spiel medial aufbereitet hat das am Ende alles okay war und sogar eine Glanztat des BVBs war. Das ärgert mich eigentlich an der Sache am meisten... das macht den Fussball noch weiter kaputt. Von mir aus können die vor dem ersten Spieltag die Bayern als Meister ausrufen, den BVB in die CL berufen, ebenso die Dosen und den 4., solange Deutschland den Platz hat, auslosen. Wäre preiswerter und transparenter.
-
Wann kommt das hier eigentlich endlich mal an?! Auf diesem Niveau werden wir, aus Prinzip bei Medien und Schiedsrichtern, immer das Nachsehen haben. Im Zweifel immer für den beliebteren, zahlungskräftigeren oder willigeren Verein!
Was ein Quark, aber so kann man sich natürlich immer in der Opferrolle suhlen.
Fand die Entscheidungen am Wochenende insgesamt mehr als unglücklich, aber hinter sowas gleich eine Weltverschwörung zu wittern, ist ziemlich ermüdend.
-
Keine Weltverschwörung, aber es wird doch ganz offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen. Oder wann wurde z.B. Bayern mal derart verpfiffen? Da fällt mir wirklich kein einziges Spiel ein.
-
Was ein Quark, aber so kann man sich natürlich immer in der Opferrolle suhlen.
Fand die Entscheidungen am Wochenende insgesamt mehr als unglücklich, aber hinter sowas gleich eine Weltverschwörung zu wittern, ist ziemlich ermüdend.
Weltverschwörung? Ein simpler Fakt, ist noch lange keine Weltverschwörung. Nimmst du alle Spiele der vergangenen Jahre, und setzt sie gegeneinander bei allen Entscheidungen dagegen, wirst du merken das wir in der Summe benachteiligt wurden. Bei genauerer Betrachtungsweise wird man die Benachteiligung sogar noch gravierender feststellen, weil viele Sachen in der Zusammenfassung hinterher gar nicht Thematisiert oder unter den Tisch gefallen lassen wurden.
Wenn Du darin eine Weltverschwörung siehst, ist das dein Problem. Ich sehe nur Fakten. -
Keine Weltverschwörung, aber es wird doch ganz offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen. Oder wann wurde z.B. Bayern mal derart verpfiffen? Da fällt mir wirklich kein einziges Spiel ein.
DFB Pokal Finale... Bayern gegen Frankfurt...
-
Ich sehe nur Fakten.
Nee, du siehst das, was du sehen willst und stellst dann deine Sicht als Fakt dar. Das ist ein Unterschied.
Zum einen sehe ich keine Belege dafür, dass wir "Bei genauerer Betrachtungsweise .. man die Benachteiligung sogar noch gravierender feststellen" wird, weil du vermutlich vornehmlich Spiele von uns schaust und dementsprechend auch hier viel intensiver mitfieberst und dir Dinge viel eher auffallen, als wenn Bielefeld, Bochum, Köln oder Wolfsburg benachteiligt werden.
Zum anderen interessiert mich, wo denn, selbst wenn dem so wäre wie du es fühlst, dahinter ein "Prinzip" steckt uns zu benachteiligen und denkst du nicht, dass fast alle Fans das gleiche über den eigenen Verein sagen würden?
-
Du kannst denken was du willst. Ich drücke hier auch niemanden meine Meinung auf. Nur habe ich zwei gesunde Augen und einen wachen Verstand um Dinge zu erkennen, die hier im Lobby-Deutschland schief laufen. Was meinst Du welche Seite im Zweifel am lautesten Aufschreit? Die Leverkusener oder Dortmunder Seite? Oder nehmen wir sogar alle Sympathisanten der „Tradition“ und Gegner der Werksvereine? Wer hat dann das sagen? Auf wessen Meinung kann ein Sky gerne verzichten? Auf unsere oder die der Dortmunder? Ein Beispiel. Wenn ein Klopp damals zu uns gekommen wäre, hätte er die gleiche Show hier abziehen können? Seine überschwänglichen Aussetzer, wenn er sogar den Affen vor Schiris machen durfte. Da werden ganz klar zweierlei Maßstäbe angesetzt. Bei anderen sind es Emotionen die einfach dazugehören. Bei uns sind es danach Ausraster die man nicht tolerieren darf.
Du kannst sehen was Du willst. Aber ich beobachte das Treiben schon eine Weile, und darf mir auch eine Meinung bilden. -
Du kannst denken was du willst. Ich drücke hier auch niemanden meine Meinung auf. Nur habe ich zwei gesunde Augen und einen wachen Verstand um Dinge zu erkennen, die hier im Lobby-Deutschland schief laufen. Was meinst Du welche Seite im Zweifel am lautesten Aufschreit? Die Leverkusener oder Dortmunder Seite? Oder nehmen wir sogar alle Sympathisanten der „Tradition“ und Gegner der Werksvereine? Wer hat dann das sagen? Auf wessen Meinung kann ein Sky gerne verzichten? Auf unsere oder die der Dortmunder? Ein Beispiel. Wenn ein Klopp damals zu uns gekommen wäre, hätte er die gleiche Show hier abziehen können? Seine überschwänglichen Aussetzer, wenn er sogar den Affen vor Schiris machen durfte. Da werden ganz klar zweierlei Maßstäbe angesetzt. Bei anderen sind es Emotionen die einfach dazugehören. Bei uns sind es danach Ausraster die man nicht tolerieren darf.
Du kannst sehen was Du willst. Aber ich beobachte das Treiben schon eine Weile, und darf mir auch eine Meinung bilden.Genau so ist es.
Ich sehe das 100% genau so. Wir waren und sind immer total unbeliebt. Noch mehr als Wob und Hoppenheim. Keine Ahnung, was wir der Fußballwelt getan haben... -
Die sogenannte "wahre Tabelle" ---> klick ist in der Regel ein verlässlicher Indikator bei strittigen (nicht nur Schiedsrichter-) Diskussionen.
Vor allem, wenn das Spielergebnis in Frage gestellt wird.Nach 4 Spieltagen benennt diese Tabelle nur marginale Abweichungen.
Die wichtigste betrifft das Spiel Gladbach - Bayern vom 1.Spieltag (Bayern -1 Punkt, Gladbach +2 Punkte). -
