Schiedsrichter - Thread

Zitat von Fabre

Ich würde die gelbe für Xhaka anfechten. Dachte der VAR macht keine gelben Karten? Zu sehen bei der Elfmeterszene. Das Spiel mit Ballbesitz Dortmund fortzuführen ist ja nunmal komplett falsch. Auf gelb und Freistoß durfte aber ja scheinbar nicht entschieden werden (was ich im Übrigen für eine katastrophale Regellücke halte), warum dann gelb für Xhaka?

Warum Xhakas Gelbe Karte nach VAR-Einsatz regelkonform ist

Lange konnte Granit Xhaka eine Gelbsperre umgehen. Beim 1:1 in Dortmund sah Leverkusens Stratege jetzt doch seine fünfte Gelbe Karte. Die Art und Weise, wie…

www.kicker.de

SPORT1 on Instagram: "War das nur Gelb?!🤔 In der sehr hitzigen Partie zwischen dem VfL Wolfsburg und dem VfL Bochum ging es um alles!😮 Besonders die Bochumer brauchen jeden Punkt, um sich vor dem Abstieg zu retten!😢 In der Schlussphase der Partie kommt…

356 likes, 11 comments - sport1newsApril 22, 2024 on : "War das nur Gelb?!🤔 In der sehr hitzigen Partie zwischen dem VfL Wolfsburg und dem VfL Bochum ging es…

www.instagram.com

Dass das auch kein rot gab, ist auch einfach nur Wahnsinn.

Zitat von kaka-8

https://www.kicker.de/warum-xh…nform-ist-1017895/artikel

Interessant. In diesem Fall erfolgt dann wohl laut Regeln eine komplette Umsetzung der Neubewertung durch den Schiedsrichter, im Falle der Elfmeterprüfung in Minute 29 aber nicht, obwohl der Schiri auch bei dieser Überprüfung eigene Fehler festgestellt hat. Und das obwohl diese Fehler (kein gelb-rot für Can und kein Freistoß in Sahneposition für Grimaldo) vermutlich deutlich entscheidender für den Spielausgang gewesen wären als Rot in Minute 93.

Kann jemand diese ominöse Regel verlinken?

Normalerweise müsste die Quelle schon im Kicker stehen. Deshalb gebe ich auch nichts auf diese Schmierblätter, wenn es um faktische Regelkunde geht.

Zitat von Ansteff

Interessant. In diesem Fall erfolgt dann wohl laut Regeln eine komplette Umsetzung der Neubewertung durch den Schiedsrichter, im Falle der Elfmeterprüfung in Minute 29 aber nicht, obwohl der Schiri auch bei dieser Überprüfung eigene Fehler festgestellt hat. Und das obwohl diese Fehler (kein gelb-rot für Can und kein Freistoß in Sahneposition für Grimaldo) vermutlich deutlich entscheidender für den Spielausgang gewesen wären als Rot in Minute 93.

Kann jemand diese ominöse Regel verlinken?

So wie ich das jetzt verstanden habe, hätten wir den Freistoß bekommen wenn er rausgeschickt worden wäre. Wenn er sich dort angesehen hätte und gemerkt hätte "hui, hier gabs ja einen tritt. ist für mich aber kein rot und war knapp außerhalb".

Aber er wird nicht rausgeschickt weil die ursprüngliche Entscheid (Kein Rot / Kein Elfer) nicht klar falsch war.

Hier gabs irgendwo ja ein Bild, auf dem man sieht, dass Frimpong auf der Linie steht, aber der Fuß von Can tatsächlich außerhalb ist.

Dann ist das wohl leider zurecht kein Elfmeter. Über rot kann man aber natürlich trotzdem diskutieren.

Can hatte da übrigens noch kein gelb, d.h. gelb-rot hätte es hier ohnehin nicht gegeben.

Zitat von Mattt

Hier gabs irgendwo ja ein Bild, auf dem man sieht, dass Frimpong auf der Linie steht, aber der Fuß von Can tatsächlich außerhalb ist.

Dann ist das wohl leider zurecht kein Elfmeter. Über rot kann man aber natürlich trotzdem diskutieren.

Erstens sieht man das auf dem Bild keineswegs, und zweitens selbst wenn die erste Berührung 5 cm vor der Strafraumlinie gewesen wäre, zieht Can ja durch und tritt Frimpong mit Sicherheit im Laufe der gleichen Bewegung auch im Strafraum. Ist ja nicht so, dass sein Stollen die Achillessehne nur einmal kurz touchiert.

Zitat von Mattt

...Hier gabs irgendwo ja ein Bild, auf dem man sieht, dass Frimpong auf der Linie steht, aber der Fuß von Can tatsächlich außerhalb ist...

Also wenn ich das richtig verstanden habe ist ein Foul gegen einen Spieler der im Strafraum ( also auch auf der Linie, die gehört ja dazu) steht, in jedem Fall mit einem Strafstoß zu ahnden. Wo sich der foulende Spieler aufhält spielt doch da keine Rolle oder ?

Sonnst könnte ich ja am Strafraumrand stehen und den vorbeigelaufenen Spieler einfach festhalten, Ich müsste nur darauf achten nicht selbst in der Strafraum gezogen zu werden...

Heute Artikel im Kicker. Siebert hofft auf EM-Teilnahme. Weiter im Artikel:

Zitat

Nach seinem zweiten Einsatz in der Gruppenphase beim Spiel Ghana gegen Uruguay (0:2) sah sich Siebert heftigen Attacken der Südamerikaner ausgesetzt, die zum Weiterkommen ein Tor mehr gebraucht hätten und sich vom deutschen Schiri massiv benachteiligt fühlten. Danach war das Turnier für Siebert beendet - obwohl das DFB-Team nicht die K.-o.-Runde erreichte. Siebert hatte unter anderem ein Strafraumszene mit Uruguays Stümer Edinson Cavani nicht mit Strafstoß geahndet.

Siebert führte dafür einerseits zumindest plausible Argumente ins Feld, andererseits war die Szene auch direkt bereits unter deutschen Experten umstritten. Bei der UEFA soll die Entscheidung nach kicker-Informationen nicht gut angekommen sein, zudem soll es den Verantwortlichen um Chef Roberto Rosetti nicht geschmeckt haben, dass Siebert seine Entscheidung im Nachgang in Interviews recht offensiv verteidigte.

Hmmmm

Zitat von Prost

Also wenn ich das richtig verstanden habe ist ein Foul gegen einen Spieler der im Strafraum ( also auch auf der Linie, die gehört ja dazu) steht, in jedem Fall mit einem Strafstoß zu ahnden. Wo sich der foulende Spieler aufhält spielt doch da keine Rolle oder ?

Das wäre mir neu (habe aber auch keine schiri Ausbildung oder sonstiges), konnte diesbezüglich heute mittag nichts finden. Aber wenn das so ist, dann ist es natürlich ein Elfmeter.

Er trifft ja den rechten Fuß von Frimpong. Wäre es also auch Elfmeter wenn er dem linken Fuß eine mitgegeben hätte? Dieser war ja klar außerhalb. Aber nach deiner Argumentation wäre das auch Elfmeter? Ist das so?

Um diese Einstellung geht es Mir übrigens

Zitat von Lucioforever

Erstens sieht man das auf dem Bild keineswegs, und zweitens selbst wenn die erste Berührung 5 cm vor der Strafraumlinie gewesen wäre, zieht Can ja durch und tritt Frimpong mit Sicherheit im Laufe der gleichen Bewegung auch im Strafraum. Ist ja nicht so, dass sein Stollen die Achillessehne nur einmal kurz touchiert.

Zu zweitens: Aber heißt es nicht immer es kommt drauf an wo das foul anfängt und nicht wo es aufhört?

Zitat von Shen

Heute Artikel im Kicker. Siebert hofft auf EM-Teilnahme. Weiter im Artikel:

Hmmmm

was heißt "Hmmmm". Ich sach mal so, als Typ ist der Siebert, recht sympathisch. Er liebt den Fußball, beispielsweise als sich über einen Konter von Bayer gegen Dortmund, bei dem er selbst auf dem Platz stand, schon bei der Entstehung erfreute, weil er weiß, das jetzt was großes kommt. Auch seine offene transparente Art finde ich gut, er stellt sich in der Regel. Siebert ist Opfer des deutschen Schiedsrichter-Wesen, der Ausbildung, Betreuung und der Nachtbetrachtung. Deswegen heißt der Artikel auch "DFB-Schiris bei der Heim-EM: Qualitätslücke und Hierarchiewechsel" und nicht "Siebert hofft auf EM-Teilnahme", weil die Qualität allgemein nicht so dolle ist und wohl nur ein deutscher Schiedsrichter bei der HeimEM nominiert wird. Siebert war ein hoffnungsvolles Talent, das das deutsche Schiedsrichter-Wesen irgendwie nicht fördern konnte und eher behinderte. Da läuft einiges verkehrt.

Zitat von Mattt

Zu zweitens: Aber heißt es nicht immer es kommt drauf an wo das foul anfängt und nicht wo es aufhört?

Ja, aber da geht es dann wohl eher um Szenen, die sich im Meter- und nicht im Millimeterbereich bewegen.

Wahnsinn

Es ist die 30. Minute im Signal Iduna Park in Dortmund. Leverkusen-Regisseur Granit Xhaka steckt einen Ball in den BVB-Strafraum durch, dann geht der einlaufende Jeremie Frimpong zu Boden, getroffen von Dortmunds Emre Can. Die Pfeife von Schiedsrichter Daniel Siebert bleibt stumm. Es folgte eine kurze Überprüfung durch den VAR Frank Willenborg, offensichtlich geht es um den Ort des Vergehens, innerhalb oder außerhalb des BVB-Strafraums. Kurz darauf wird das Spiel fortgesetzt, das Foul bleibt ungeahndet.

Für DAZN-Experte Sami Khedira war der Fall klar: Es hätte Elfmeter für Leverkusen und die Rote Karte für Can geben müssen. Auch nach dem Spiel blieb der frühere deutsche Nationalspieler bei dieser Einschätzung, der Siebert im Interview widersprach.

Der Unparteiische räumte ein, das klare Foul an Frimpong schlicht übersehen zu haben. "Mein Blick ist Grimaldo gefolgt, weil ich dachte, er ist der Empfänger des Passes. Er läuft genauso ein und dabei haben wir den Tritt übersehen", sagte Siebert im DAZN-Interview. "Natürlich wurde die Szene vom VAR gecheckt. Deshalb wundere ich mich ein wenig über Sami Khedira, weil über die Anzeigetafel gezeigt wurde: Vergehen ja, aber außerhalb, und deshalb nicht VAR-relevant. Und dementsprechend ging das Spiel weiter."

Dabei ging es offensichtlich um Millimeter. Wie Siebert anhand der TV-Bilder erklärte, befand sich zwar Frimpongs Fuß auf der Strafraumlinie, doch die Achillesferse des Niederländers, die von Can getroffen wurde, eben nicht. VAR Willenborg habe keinen eindeutigen Beweis erbringen können, dass der Tritt tatsächlich auf der Linie stattgefunden habe.

Zitat von Lucioforever

Ja, aber da geht es dann wohl eher um Szenen, die sich im Meter- und nicht im Millimeterbereich bewegen.

Wo fängt man an, wo hört man auf. Gilt die Regel erst, wenn zwischen Foul Anfang und Foul Ende mind. ein Meter zurückgelegt wurde?

Leider konnte ich bis heute keine klar formulierte Regel finden, die dieses Szenario beschreibt. Sowas kommt sicherlich auch nur einmal in 20 Jahren vor, dass die Positionierung beim Foulspiel exakt SO ist.

"Wie Siebert anhand der TV-Bilder erklärte, befand sich zwar Frimpongs Fuß auf der Strafraumlinie, doch die Achillesferse des Niederländers, die von Can getroffen wurde, eben nicht. "

Hier klingt das ja so, dass das wirklich eine Rolle spielt. Demnach wäre kein Elfmeter die richtige Entscheidung, falls es diese Regel wirklich gibt.

Bzw eigentlich heißt es ja, dass sich der VAR nur bei klaren Fehlentscheidungen meldet. Und so klar wie das Foulspiel zwar ist, so unklar ist aber der Standort. Streng genommen kann es dann ja nicht "klar falsch" sein, ergo kein Fall für den VAR.

Ist halt scheiße, weil sowohl Regelauslegungen und VAR-Einsätze in der Buli teilweise willkürrlich erscheinen. Ist aber eher ein grundsätzliches Problem

Zitat von Mattt

Wo fängt man an, wo hört man auf. Gilt die Regel erst, wenn zwischen Foul Anfang und Foul Ende mind. ein Meter zurückgelegt wurde?

Na ja, in der Regel sind die entsprechenden Szenen ja so, dass das Foul eindeutig vor dem Strafraum begangen wird und der Stürmer durch die Dynamik seiner Bewegung dann erst im Strafraum zu Fall kommt. Hier aber findet das Foul unzweifelhaft zum allergrößten Teil im Strafraum statt, weil die Bewegung von Cans Fuß ja nicht im Moment des Erstkontakts, der vielleicht 3 cm vor der Linie ist, einfach aufhört. Der zieht durch und hat den Fuß demnach mit Sicherheit auch im Strafraum auf Jerry Achillessehne. Für mich sind das schon zwei paar Schuhe.

Naaaa, wer hat da wohl die Nominierung zum EM-Schiri erhalten, genau, die Speerspitzen der deutschen Schiedsrichtergilde Zwayer und Siebert. Kannste dir mal wieder nicht ausdenken

Im Dortmund Spiel Thread meinte irgendwer, die Zecken würden die ganze Zeit nur lamentieren und sich über den Schiri beschweren. Aber wenn dann mal irgendwas gegen den Bayer läuft glüht hier auch das Forum.
Ist doch alles fein!
Weiter ungeschlagen. Kein Rot für Boniface! Noch 4 Spieltage, Pokalfinale und AS Rom. Hurra!

Immer dieses Gejammer hier.

Der Schiri war so großartig, dass er jetzt sogar bei der EM pfeifen soll: https://www.kicker.de/uefa-nom…end-dabei-1018163/artikel

Zitat von SBender

Immer dieses Gejammer hier.

Der Schiri war so großartig, dass er jetzt sogar bei der EM pfeifen soll: https://www.kicker.de/uefa-nom…end-dabei-1018163/artikel

Die Nominierungen gehen doch in der Regel nach Namen und nicht Leistung. Bist du einmal ganz oben, wirst du automatisch CL, EM, WM und wichtige Spiele pfeifen, egal ob du katastrophale Saison hattest.