Schiedsrichter - Thread

    • Neu

    Ich mag den Stieler auch nicht. Ich hätte den Elfer auch nicht gegeben. Bzw. Kann man sowas definitiv nicht geben, wenn man das in der ersten Halbzeit mit schick laufen lässt. In Summe mache ich da mehr dem Keller als dem stieler nen Vorwurf.

    • Neu

    Stealers Linie gestern fand ich unterm Strich grundsätzlich gut.


    Wenn man Schick keinen 11er gibt und auch der VAR nicht eingreift, ist auch die zweite Szene kein 11er.

    Auf dem Platz hat er das so gesehen und das war konsequent. Aus meiner Sicht hat der Dortmunder überhaupt keine Chance an den Ball zu kommen.


    Wenn der VAR eingreift ist es klar, dass man ihn zum 11er manipuliert. Ballack hat das gut kommentiert und argumentiert.


    Bei der Trikotzieherei im Strafraum sollte man sich mal entscheiden - zB länger als 1 sek - 11-Meter.

    Zur Not gibt es dann ein paar Spieltage lang 4 Elfmeter pro Spiel - so what?

    Danach ist Ruhe.

    Geht aber nur in Verbindung mit der UEFA/FIFA.


    Es ist bitter, dass es an jedem Spieltag in der Liga solche Diskussionen gibt.

    • Neu

    Das Argument, Schick habe zuerst gestoßen, ist albern. Solch ein "Stoßen" sieht man im Strafraum in jedem Spiel dutzende Male. Für mich war das Halten ein klarer Elfer, der Armeinsatz von Tapsoba ein Kann-Elfer (und deshalb Das Eingreifen des VAR falsch). Einfach ungeschickt von Tapsoba. Den Armeinsatz brauchte er gar nicht, um den Zweikampf zu gewinnen.

    • Neu
    Zitat von Babo Brahia

    Hm, mal Vereinsbrille ab, denke ich, daß es ein "klarer" Kann-Elfmeter war, den man professionell vermeiden sollte, indem man nicht wie auf einem schwankenden Schiff mit den Armen rudert.

    Daß Stealer sich den auf Hinweis des gerade aufgeschreckten VAR nicht nehmen lässt, war klar.

    Schöne ABM, so ein VAR-Gedöns...

    Wenn es denn nur eine „Kann-Entscheidung“ war, dann war es auch keine krasse Fehlentscheidung des Schiris, zunächst keinen Elfmeter zu geben. Da der VAR nur bei Fehlentscheidungen eingreifen soll, hätte er eben gar nicht eingreifen dürfen. Demnach ist schon der Entscheidungshergang falsch. Die VAR - Spezialisten sollten vielleicht im Hinblick auf ihre eigentliche Aufgabe geschult werden. Und der Schiri sollte Bitteschön bei seiner Entscheidung bleiben.


    Und das es eben eine solche „Kann-Entscheidung“ war, darin waren sich gestern auch die „Experten“ einig. Der Ball war im Grunde weg, es war keine klare Torchance und der Dortmunder ist maximal leicht im Gesicht touchiert worden und macht eine Menge draus. Daher ist es für mich tatsächlich eine „Kann-Entscheidung“, bei der der VAR halt nicht eingreifen muss.


    Tapsoba muss sich trotzdem etwas geschickter anstellen.


    Vereinsbrille hin, Vereinsbrille her.