Schiedsrichter - Thread

Zitat

Original von BigB
Eine minimale Änderung, die nicht mal eine Unterbrechung zur Folge hat. Ich verstehe nicht, warum sich dagegen so gesträubt wird.

Ehrlich gesagt ich auch nicht, besonders mit dem Hinweis so war das schon immer. Der Fußball ist aber nicht mehr so wie er früher war. Den einzigen Grund den ich sehe, ist der das einige dann immer wieder einen Sündenbock haben, der auf den Rücken der Schiries ausgetragen wird. alles hat sich im Fußball weiterentwickelt, Technik, Spielweise, Marketing, Fernsehen, aber da bleibt man lieber in der "Steinzeit" stehen.

Mit der Torkamera seh ich ähnlich, bzw. wie Kinnhöfer es gefordert hat, den Chip im Ball. Wenn das funktioniert, kommts ja aufs gleiche raus!

Zitat

Original von Tradition04
..., über was sollte ich heute mit nem engländer diskutieren??
...

Über das selbe Thema.. Der Herr U.H. aus M. ist ja auch durch Fernsehbilder nicht zu überzeugen und diskutiert munter weiter, warum solltest du das dann nicht können ?

Zitat

Original von Tradition04
bin ich gerne bereit, die eine oder andere strittige entscheidung hinzunehmen
am ende der saison haben sich eh evtl. erhaltene voteile und benachteiligungen wieder ausgeglichen.

Gut am letzten Spieltag haben Leverkusen und Bremen ein klares Endspiel um die Champions League. Bremen gewinnt durch so ein Tor von Rosenberg (wie gegen Dortmund) und zieht an Leverkusen vorbei. Alle sehen das das cool, ok uns geht jetzt durch diese Fehlentscheidungen Millionen durch die Lappen, die wir eigentlich für den Stadionausbau gut gebrauchen können. Ach egal gegen Cottbus hatten wir Glück ist schon ok, passt schon, wer braucht schon die Millionen, holen wir hat einen günstigeren Spieler, weil der Stahlpreis so in die Höhe geschossen ist und spielen lieber für kleinere Brötchen im UEFA-Cup.
Da möchte ich den Treat hier sehen der dann wohl voller Haßtriaden gegen den Schiedsrichter ist, da ist dann nichts mehr mit ausgleichender Gerechtigkeit.

Zitat

Original von Tapeworm

Gut am letzten Spieltag haben Leverkusen und Bremen ein klares Endspiel um die Champions League. Bremen gewinnt durch so ein Tor von Rosenberg (wie gegen Dortmund) und zieht an Leverkusen vorbei. Alle sehen das das cool, ok uns geht jetzt durch diese Fehlentscheidungen Millionen durch die Lappen, die wir eigentlich für den Stadionausbau gut gebrauchen können. Ach egal gegen Cottbus hatten wir Glück ist schon ok, passt schon, wer braucht schon die Millionen, holen wir hat einen günstigeren Spieler, weil der Stahlpreis so in die Höhe geschossen ist und spielen lieber für kleinere Brötchen im UEFA-Cup.
Da möchte ich den Treat hier sehen der dann wohl voller Haßtriaden gegen den Schiedsrichter ist, da ist dann nichts mehr mit ausgleichender Gerechtigkeit.

Mal angenommen dieses Vetorecht wie von Merk gefordert wäre bereits gültig. Rosenberg schießt in der 90. so ein entscheidendes Tor. Umstritten aus unserer Sicht. Wir haben aber unsere Vetos schon aufgebraucht. Gewonnen hätten wir dadurch nichts.

Zitat

Original von Der Carsten
Mal angenommen dieses Vetorecht wie von Merk gefordert wäre bereits gültig. Rosenberg schießt in der 90. so ein entscheidendes Tor. Umstritten aus unserer Sicht. Wir haben aber unsere Vetos schon aufgebraucht. Gewonnen hätten wir dadurch nichts.

Deshalb ist das mit dem Vetorecht auch Quatsch.

Ein Vierter ( oder von mir aus auch 5ter oder 6ter)Schiri sitzt am Spielfeldrand und guckt bei Strittigen Szenen auf die Fernsehbilder. Wenn der dann ne Fehlentscheidung erkennt teilt er das dem Leitenden Schiri mit und gut iss. Dauert nur wenige Sekunden, die durch das ganz lamentieren ohnehin draufgehen und es gibt deutlich mehr Gerechtigkeit bei den Entscheidungen.

Um dann nochmal auf meinen ersten Post zurückzukommen. Ein Spieler ist alleine durch, der Linienrichter entscheidet auf Abseits, die Situation scheint klar für ihn, der Schiri pfeift ab. Die Offiziellen an der Seite sehen auf den Bildern, falsch entschieden. Was soll dann passieren? Ein Penalty wie im Eishockey wo der Spieler alleine aufs Tor von der Mittellinie aus läuft?
Und jetzt bitte nicht kommen wie mit im Zweifel für den Angreifer....das versucht man schon seit Jahren erfolglos zu praktizieren!

Zitat

Original von Prost
Ein Vierter ( oder von mir aus auch 5ter oder 6ter)Schiri sitzt am Spielfeldrand und guckt bei Strittigen Szenen auf die Fernsehbilder. Wenn der dann ne Fehlentscheidung erkennt teilt er das dem Leitenden Schiri mit und gut iss. Dauert nur wenige Sekunden, die durch das ganz lamentieren ohnehin draufgehen und es gibt deutlich mehr Gerechtigkeit bei den Entscheidungen.

Genau so wäre es wohl am besten. Wo eingegriffen wird, sollte dann immernoch im Ermessen des 4. Schiris bleiben. Der Hauptschiedsrichter kann sich ja auch immernoch eine Bestätigung holen, wenn es nötig ist. Aber auch das sollte erstmal getestet werden.

Die Torkamera ist dagegen längst überfällig und auch viel einfacher zu realisieren als dieser komische Chip im Ball.

Zitat

Original von Der Carsten
Um dann nochmal auf meinen ersten Post zurückzukommen. Ein Spieler ist alleine durch, der Linienrichter entscheidet auf Abseits, die Situation scheint klar für ihn, der Schiri pfeift ab. Die Offiziellen an der Seite sehen auf den Bildern, falsch entschieden. Was soll dann passieren? Ein Penalty wie im Eishockey wo der Spieler alleine aufs Tor von der Mittellinie aus läuft?
Und jetzt bitte nicht kommen wie mit im Zweifel für den Angreifer....das versucht man schon seit Jahren erfolglos zu praktizieren!

Abseits einfach abschaffen... da fallen dann eben mehr Tore , ist doch auch was

Alternativ könnte man ja tatsächlich etwas ähnliches wie den Penalty einführen, was Spräche denn dagegen ? Käme der unterbrochenen Spielsituation doch am nächsten...

Zitat

Original von Prost

Abseits einfach abschaffen... da fallen dann eben mehr Tore , ist doch auch was

Alternativ könnte man ja tatsächlich etwas ähnliches wie den Penalty einführen, was Spräche denn dagegen ? Käme der unterbrochenen Spielsituation doch am nächsten...

Alles anzeigen

äähhh, dass fußball kein eishokey ist.....?

Nach Toren darf dann auch nicht mehr gejubelt werden, weil das Tor kann ja wieder aberkannt werden von i-einem Trainer der Veto einlegt

Finde durch sowas geht der Spielspaß verloren, der Schiedsrichter entscheidet, ist auch nur ein Mensch und das Spiel lebt von Fehlentscheidungen.

Sicher wird sich jeder Lev-Fan ärgern wenn sowas in einer wichtigen Situation passiert, aber bei einer knappen Situation wie Rosenberg gegen Dortmund kann man über keinen Schiedsrichter meckern.

Zitat

Original von Der Carsten

Mal angenommen dieses Vetorecht wie von Merk gefordert wäre bereits gültig. Rosenberg schießt in der 90. so ein entscheidendes Tor. Umstritten aus unserer Sicht. Wir haben aber unsere Vetos schon aufgebraucht. Gewonnen hätten wir dadurch nichts.

Naja mir ging's auch weniger um das Vetorecht, mehr darüber das man Videobeweise zulassen sollte, über das ganze Spiel weg. des weiteren über die Aussage "och Fehlentscheidungen" nehme ich in Kauf", dann aber wenn es einen trifft groß auf den Schirie hacken. Den wenn das doch die meisten alle so locker sehen, warum wird dann immer heftigst diskutiert.

Zitat

Original von Tradition04

äähhh, dass fußball kein eishokey ist.....?

Naja beim eishockey gibt's ja "Abseits", nur nennt man es da "Offside". Ich denke auch das man nicht "jegliches mögliche" Abseits etc per Videobeweis analisieren muss. Nur bei solchen Entscheidungen wie das Tor von Rosenberg oder halt strittige Elfmeterentscheidungen, war's eine Schwalbe oder knapp vor dem 16'er. Siehe das letzte DFB-Pokal-Spiel Bayern vs 1860 und der Elfmeter. So sind die 60'er ausgeschieden mit einem Elfmeter der vielleicht keiner war, etc. pp.

Es soll alles so bleiben wie es ist. Höchstens über den Chip kann man diskutieren. Aber Videobeweise sind Quatsch. Fehlentscheidungen und Emotionen gehören halt zum Fußball. Ich kann den Merk zwar verstehen, dass er einen 'bitteren Moment' durchmachen musste, aber dass so was vorkommen kann und auch vorkommt, weiss er am besten. Was soll dann ein Kreisliga Schiri sagen, der sich für 20 Euros zwischen die Fronten stellt und keine Kamera, geschweige denn Assistenten zur Verfügung hat. Da geht es zwar nicht um so viel Geld, allerdings um ganz andere Dinge.

Es wird immer heftig diskutiert, weil das zu den Emotionen beim Fußball dazu gehört! Sonst wäre es ja auch schon seit Jahren geändert worden. Wenn man wie du fordert, dass man das nur in strittigen Szenen nutzen soll, dann solltest du aber auch bedenken, dass das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eine inflationäre Entwicklung wird. Wer entscheidet, ob eine Szene strittig ist? Überleg mal, wie oft knappe Abseitsentscheidungen in einem Spiel gefällt werden. Bei einem Spieler wie Ailton damals, hättest du alleine 8 Videobeweise pro Spiel anfordern müssen.

Zitat

Original von Der Carsten
Es wird immer heftig diskutiert, weil das zu den Emotionen beim Fußball dazu gehört! Sonst wäre es ja auch schon seit Jahren geändert worden. Wenn man wie du fordert, dass man das nur in strittigen Szenen nutzen soll, dann solltest du aber auch bedenken, dass das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eine inflationäre Entwicklung wird. Wer entscheidet, ob eine Szene strittig ist? Überleg mal, wie oft knappe Abseitsentscheidungen in einem Spiel gefällt werden. Bei einem Spieler wie Ailton damals, hättest du alleine 8 Videobeweise pro Spiel anfordern müssen.

Naja ich glaube nicht das das dann inflationär benutzt wird, wird in den anderen Sportarten ja nicht. Jedenfalls ist das ja nicht so, dass ständig ein Eishockeyspiel deswegen unterbrochen wird. Bei solch Situationen wie das Tor von Rosenberg oder bei einem strittigen Elfmeter, ist das Spiel eh schon unterbrochen (da kann man die 3 minütige Showeinlage des Spielers während er auf dem Platz rumwälzt und gerade "stirbt" auch nutzen um mal kurz auf dem Monitor schauen). Das sind für mich Situationen wo ich den Videobeweis durchführen sollte. Ist es Abseits gibt Torabstoß, wenn nicht zählt das Tor, ist es eine Schwalbe gibt Rot, ist es keine gibt's Elfer. Ich halte nichts davon ein Spiel deswegen extra zu unterbrechen. So einfach ist das

Und was ist mit einem Spieler, der durch ist und zurückgepfiffen wird? Wie gesagt einem Ailton ist das vielleicht 5-6 Mal im Spiel passiert. Man kann natürlich sagen, man pfeift einfach kein Abseits mehr und guckt am Ende, ob es Abseits war oder nicht, aber dann brauchen wir bald Schiedsrichter und Linienrichter nur noch am Spielfeldrand.
Übrigens seh ich die anderen Sportarten auch kaum vergleichbar mit Fußball. Strittige Abseitsentscheidungen im Eishockey sind äußerst selten. Für Torfragen gibts die Torkamera.
Aber ich glaub wir können hier noch Stunden diskutieren und kommen zu keinem Ergebnis, jeder hat gerade in diesem Punkt halt grundsätzliche Auffassungen; auch so ist Fußball.

also ich wäre für einen videobeweis wie bei der NFL und dass die trainer timeout anfordern können.

Zitat

Original von Der Carsten
Und was ist mit einem Spieler, der durch ist und zurückgepfiffen wird? Wie gesagt einem Ailton ist das vielleicht 5-6 Mal im Spiel passiert. Man kann natürlich sagen, man pfeift einfach kein Abseits mehr und guckt am Ende, ob es Abseits war oder nicht, aber dann brauchen wir bald Schiedsrichter und Linienrichter nur noch am Spielfeldrand.
Übrigens seh ich die anderen Sportarten auch kaum vergleichbar mit Fußball. Strittige Abseitsentscheidungen im Eishockey sind äußerst selten. Für Torfragen gibts die Torkamera.
Aber ich glaub wir können hier noch Stunden diskutieren und kommen zu keinem Ergebnis, jeder hat gerade in diesem Punkt halt grundsätzliche Auffassungen; auch so ist Fußball.

Also die von dir beschriebenen Situationen, würde ich so belassen, wie gesagt man muss das Spiel nicht kaputt analisieren. An diesen Situationen können sich dann die Leute die Köppe einschlagen, die sich gerne am "Wembley-Tor" oder "Maradona's Hand Gottes" ergötzen. Aber es gibt Situationen wo der Ball schon im Netzt ist, manchmal wird kein Tor gegeben obwohl es ein war (Cottbus vs Leverkusen) manchmal wird's gegeben obwohl es kein's war (Werder vs Dortmund) oder solche Schwalben wie bei der WM 2006 Italien vs Australien, die dann ein Spiel entscheiden. Bei solchen Situationen würde ich den Videobeweis einsetzten, (weil diese Fehlentscheidung mehr Gewicht haben) bei den den anderen gilt immer noch der Tatsachenentscheid, wovon (wie so viele ja behaupten) der Fußball ja erst recht von lebt.
Des weiteren würde ich eh die Abseitsregel noch neu überarbeiten :LEV19.

aber du hast recht jeder hat ein anderen Standpunkt, und das macht Fußball auch aus

Zitat

Original von Bayer04 Fan 1998
also ich wäre für einen videobeweis wie bei der NFL und dass die trainer timeout anfordern können.

Schonmal drüber nachgedacht das damit jeder Torjubel zerstört wird?