Meines Wissens gilt in Deutschland die Unschuldsvermutung, das zum einem. Zum zweiten hat die Polizei den Namen weder bestätigt noch dementiert, daher wäre es eigentlich angebracht, die Schei$ Bild nicht zu verlinken.
er hätte auch einen der gefühlten 1.000 anderen Berichte verlinken können. Bleibt allerdings erst mal ein Gerücht.
Angeblich geht es ja um 13 Bilder, die er per WhatsApp an irgendeine Ex-Liebschaft geschickt hat. Klingt für mcih eher wie eine Art Rache einer zurückgewiesenen Ex. Warum sollte man sowas per WA verschicken!?
Die Staatsanwaltschaft hat übrigens inzwischen Ermittlungen bestätigt. Allerdings nicht welcher Art.
Inter Fans antworten Lukaku wegen den Affenlauten in Cagliari in einem offenen Brief:
Geht ja Mal gar nicht.
Die Interpretation von 11Freunde finde ich aber sehr gelungen. 
Angeblich geht es ja um 13 Bilder, die er per WhatsApp an irgendeine Ex-Liebschaft geschickt hat. Klingt für mcih eher wie eine Art Rache einer zurückgewiesenen Ex. Warum sollte man sowas per WA verschicken!?
Die Staatsanwaltschaft hat übrigens inzwischen Ermittlungen bestätigt. Allerdings nicht welcher Art.
Wenn ich wirklich unschuldig bin, dann suche ich als Beschuldigter umgehend die Öffentlichkeit und sage, dass es sich um Verleumdung oder um eine verleumderische Erpressung handelt.
Das er bzw. sein Management noch keine Stellungnahme veröffentlicht haben, spricht nicht unbedingt für ihn.
Es war auch nicht die Ex, die zu den Bullen gegangen ist. Ein Anonymer hat einen Tipp gegeben, dass er ihr solche Bilder geschickt hat. Dass Metze zudem bislang schweigt, spricht Bände.
Dass Metze zudem bislang schweigt, spricht Bände.
Tut es das wirklich? Jeder Anwalt wird ihm in dem Fall raten, den Mund zu halten.
Wenn ich das richtig verfolgt habe, ist sogar die BILD zur Staatsanwaltschaft mit dem Fall gegangen.
Costa Ricas Nationaltrainer Gustavo Matosas hat seinen Rücktritt erklärt. Der Grund: Seine Arbeit ist ihm zu langweilig.
"Ich habe gemerkt, dass man sich als Nationaltrainer unproduktiv fühlt, selbst wenn ich die Zeit mit dem Anschauen von Videos vergeude", sagte der 52-Jährige auf einer Pressekonferenz am Mittwoch.
Er wolle seine Spieler jeden Tag trainieren und nicht "nur einmal in zwei Monaten eine Woche". Er habe vor Amtsantritt gedacht, dass er mit den Bedingungen zurechtkäme, doch mittlerweile habe sich seine Sicht auf die Dinge geändert: "Das bringt mich um. Ich habe nicht gewusst, dass es so hart ist."
Matosas war für acht Spiele Costa Ricas im Amt. Am Freitag steht gegen Uruguay noch eine letzte Partie für ihn an.
Er werde in der Zukunft "nie wieder ein Nationalteam trainieren", stellte der gebürtige Argentinier klar: "Ich habe nicht gewusst, dass es so langweilig ist. Ich bereue es nicht und ich gehe nicht frustriert, weil ich mein Bestes gegeben habe. Aber dieser Job ist nichts für mich."
Nach Informationen mexikanischer und costa-ricanischer Medien wird Matosas in Kürze beim mexikanischen Erstligisten Atletico San Luis wieder als Klubtrainer arbeiten.
Tut es das wirklich? Jeder Anwalt wird ihm in dem Fall raten, den Mund zu halten.
Wenn ich das richtig verfolgt habe, ist sogar die BILD zur Staatsanwaltschaft mit dem Fall gegangen.
Ist auch ein Mythos, der immer noch durch die Gesellschaft geistert. Wenn man wirklich unschuldig ist, dann noch in seiner Position, dann geht man offensiv damit um. Da hätte er nichts zu verlieren...
Wenn ich die Kacke am dampfen habe, rät mir mein Anwalt natürlich auch den Mund zu halten.
Warten wir mal ab..
Heutzutage ist es völlig "egal" ob du Dreck am stecken hast oder nicht. Wenn jemand behauptet du hast es, ist der Shitstorm vorprogrammiert, ob du dich offensiv äußerst oder nicht. Weil jeder (aber auch jeder, obwohl zu 99% keine Ahnung haben) meinen ihren Senf in sozialen Medien abzusondern und die Boulevard Medien sich mit ihren Artikeln versuchen zu übertreffen. Bei Jatta konnte man es "schön" beobachten. Noch offensiver kann man mit Vorwürfen nicht umgehen. Er hat sich jedes Wochenende der Öffentlichkeit gestellt, hat gespielt, sein Anwalt hat sich geäußert und trotzdem wurde er wie die Sau durchs Dorf gejagt (Spielwertungen werden angefochten, in den Stadien wurde er aufs übelste beleidigt, Nürnberg setzt Privatdetektive an und hat "angeblich" Beweise, nur weil die Sport Bild nen Artikel (ohne Grundlagen) raus gehauen hat.
Jetzt ist der Fall erledigt, das Verfahren aus Mangel an Ansatzpunkte eingestellt, Spielwertung bleiben bestehen und man widmend sich dem Nächsten.
Schöner Kommentar. 
Kunicki hat es bei Maischberger ja ähnlich formuliert - "Der ist gebrandmarkt für den Rest seines Lebens". Ist ja bei Kachelmann nicht anders. Und der ist, zumindest habe ich das so in Erinnerung, damit extrem offen(siv) umgegangen.
die unschuldsvermutung ist leider etwas aus der mode geraten. befremdlich sind dann solche kommentare in den nachrichten über irgendwelche gemetzel, wo der mit der noch rauchenden waffe in der hand gefasste (vermutliche) täter ganz oldschool noch als "vermutlicher" täter tituliert wird ...
Ist auch ein Mythos, der immer noch durch die Gesellschaft geistert. Wenn man wirklich unschuldig ist, dann noch in seiner Position, dann geht man offensiv damit um. Da hätte er nichts zu verlieren...
Genau das hat Kachelmann aber auch nichts genutzt. Und der war offenbar unschuldig und ist auch vor Gericht noch freigesprochen worden. Trotzdem hat er seinen alten Job nicht wiederbekommen.
Ganz grundsätzlich sollte mal darüber nachgedacht werden, ob die Staatsanwaltschaft/Behörden die Öffentlichkeit überhaupt in irgendeiner Art und Weise informieren sollte, während das Ermittlungsverfahren noch läuft (Ausnahme: Die Öffentlichkeit wird um Hinweise gebeten). Und wenn wie hier Informationen herausgegeben werden, während die Ermittlungen noch laufen - warum passiert das dann nicht grundsätzlich immer in jedem Fall?
Hier war die Staatsanwaltschaft aber durch ein hohes öffentliches Interesse quasi dazu gezwungen, ein Statement abzugeben. Und wirklich viel haben sie auch nicht verraten. Seit dem einen Statement kam auch nichts mehr.
Hier war die Staatsanwaltschaft aber durch ein hohes öffentliches Interesse quasi dazu gezwungen, ein Statement abzugeben. Und wirklich viel haben sie auch nicht verraten. Seit dem einen Statement kam auch nichts mehr.
Sprich: Sie haben sich von der BILD dazu nötigen lassen, Informationen über ein laufendes Ermittlungsverfahren herauszugeben? Das finde ich nicht korrekt. Entweder man macht es immer oder grundsätzlich nur dann, wenn man Hinweise aus der Öffentlichkeit bekommen möchte.
Ich gehe davon aus, dass man es bereits grundsätzlich immer macht, wenn man danach gefragt wird. Dafür gibt es Pressesprecher.
Wer mal alles nachlesen möchte was BILD aus diesem Fall macht bzw. Vorwürfen, den empfehle ich folgenden Link: https://bildblog.de/114173/bil…kinderporno-ermittlungen/
Ist auch ein Mythos, der immer noch durch die Gesellschaft geistert. Wenn man wirklich unschuldig ist, dann noch in seiner Position, dann geht man offensiv damit um. Da hätte er nichts zu verlieren...
Wenn ich die Kacke am dampfen habe, rät mir mein Anwalt natürlich auch den Mund zu halten.
Warten wir mal ab..
Unsinn, jedes Statement egal wie würde das Thema nur weiter anheizen. Schweigen ist da schon der richtige Weg
ZitatGanz grundsätzlich sollte mal darüber nachgedacht werden, ob die Staatsanwaltschaft/Behörden die Öffentlichkeit überhaupt in irgendeiner Art und Weise informieren sollte, während das Ermittlungsverfahren noch läuft (Ausnahme: Die Öffentlichkeit wird um Hinweise gebeten). Und wenn wie hier Informationen herausgegeben werden, während die Ermittlungen noch laufen - warum passiert das dann nicht grundsätzlich immer in jedem Fall?
es gab nunmal eine Durchsuchung von der die Öffentlichkeit weiß. Da gibt man halt ein bißchen preis bevor es komplett blinde Spekulationen gibt. Passiert aber in jedem Fall wenn es die Öffentlichkeit interessiert. Die verdeckte Phase ist immer mit der Durchsuchung abgeschlossen.
Unsinn, jedes Statement egal wie würde das Thema nur weiter anheizen. Schweigen ist da schon der richtige Weg
Sorry aber Schweigen ist genau der Falsche weg. Wäre er sofort an die Öffentlichkeit gegangen und hätte gesagt es handelt sich um Verleumdung oder ein Missverständnis oder sonst was, dann hätte er seinen Ruf und seine beruflichen Positionen komplett retten können. Voraussgesetzt er hält sich selbst für unschuldig.
Das Schweigen ist ja fast schon ein Schuldeingeständnis.
Sorry aber Schweigen ist genau der Falsche weg. Wäre er sofort an die Öffentlichkeit gegangen und hätte gesagt es handelt sich um Verleumdung oder ein Missverständnis oder sonst was, dann hätte er seinen Ruf und seine beruflichen Positionen komplett retten können. Voraussgesetzt er hält sich selbst für unschuldig.
Das Schweigen ist ja fast schon ein Schuldeingeständnis.
Ja ja und ein anderer sagt dann, "Schau wie der sich wehrt, Motto: !Angriff ist die beste Verteidigung", da muss doch was dran sein.
Sorry, keiner der so was erlebt hat (oder eine ähnliche Situation), kann sagen was der "richtiger" und was der "falsche" Weg ist. Jeder der was anderes behauptet ist ein Wichtigtuer.
