ZitatAlles anzeigenOriginal von jasonvoorhees
Und Sonntags kann man auch kein Fussball bringen weil da die Familien in der Regel die Schwiegereltern besuchen.
Was ist denn das für eine hohle Diskussion?
Mit dir gar keine... Ich diskutiere grundsätzlich soweit ich wählen kann nur mit Leuten, die eine gewisse Grundintelligenz haben. BigB hat sie... du nicht. 
Einverstanden, teilweise einverstanden.
Fussball um 20:15 gabs ja schonmal, nicht sonderlich erfolgreich. Fussball 22 Uhr kann ich mir auch nicht vorstellen, dass das einschlägt.
Zudem seh ich auch absolut keinen Grund für ne Änderung. Weshalb? Wegen so einem Pseudoproblem, da sich so Schnösel Club aus dem Süden (von mir aus gesehen Norden) sich benachteiligt fühlt???
ZitatOriginal von BigB
Zwecklos! Übergeh einfach weiter die Fakten und mal dir weiter die Welt wie du sie sehen willst.
Wer die Investoren in Spanien, Italien und Frankreich sind, kannst du mir natürlich auch nicht beantworten.
BigB Du verkaufst doch mal wieder die Leute für blöd.Aber lüg ruhig weiter mit Deiner PayTV Philosophie,dadurch wird erfolgreicher Fussball gespielt.
Fernsehen ist eine Einnahmequelle,aber dadurch finanziert sich keine Liga der Welt von alleine.
Und wenn Dir hier doch alle zuviel rum heulen,verstehe ich nicht,warum Du in diesem Land noch lebst.In der heutigen Zeit ist es doch kein Problem in ein anderes Land zu ziehen.
ZitatOriginal von jasonvoorhees
Erik, mit Veraub. So eine Art ist doch nicht neu.
In Zeiten wo Firmen an der Börse geführt werden statt in Firmenbüros ist doch jeder Firmenboss darauf wild, seinen Gewinn zu maximieren.
Richtig. Aber muss ich dass gut finden? Muss ich das unterstützen und quasi fordern? Alle Macht den Firmenbossen?
ZitatUnd wenn es eine Nachfrage gibt, wird es doch auch immer die Leute geben die für ein Angebot sorgen, und dieses Angebot wird dann so teuer wie möglich verkauft. Und das funktioniert auch, solange die Nachfrage nicht einbricht.
Ich will damit lediglich sagen das man nicht auf der einen Seite fordern kann und auf der anderen Seite aber gleichzeitig den Markt diktieren will.
Ich muss mich aber auch nicht willenlos zum Sklaven des Kapitals machen lassen!
Zitat
Entweder sieht man ein das in Deutschland mit Fussball nicht viel mehr raus zuholen ist wie bisher, darf aber widerum nicht dann dauernd jammern das man international nicht mithalten kann weil die anderen angeblifch mehr Geld haben.
Richtig. Und ganz ehrlich: dann scheiß ich auf die internationalen Erfolge. Ich will nicht, dass sich alles nur noch nach dem Fernsehen, den Sponsoren und sonstwem richtet, nur nicht nach dem Fan! Nochmal: wer bezahlt das denn alles? Die Firmen? Nein, der Fan. Direkt durch Eintrittskarten, GEZ-Gebühren, Premiere-Abos. Indirekt durch den kauf von Produkten der Sponsoren etc. pp. ---> und genau den will ich jetzt also gängeln und ihn dazu zwingen, NOCH MEHR Geld ins System zu speisen oder ihn von selbigem auszuschließen? Das kann nicht Dein Ernst sein!
Erik, ich hätte es nicht besser formulieren können. Vor allen Dingen das:
ZitatMuss ich das unterstützen und quasi fordern?
.
Genau das stößt mir an der Diskussion durch jason... so auf, dass von Fanseite die Situation auch noch so gefordert ist, nach dem Motto, wo eh schon viel Kohle unfreiwillig landet, schmeißen wir einfach mal noch was dazu.
Studie von SPORT+MARKT: Über 4,6 Mio. Zuschauer an einem Bundesliga-Wochenende bei Premiere
München (ots) - - Untersuchung von SPORT+MARKT am 9. Spieltag der
Fußball-Bundesliga:
- Hohe Nutzungswerte für die Bundesliga-Liveberichterstattung von
Premiere
- Deutlich bessere Sponsoren-Erinnerung bei Premiere Zuschauern
- Weitere Studie von IFM zeigt: Kaum Beeinträchtigung der
Sponsoringleistung durch eine Verlegung der Erstverwertung im frei
empfangbaren Fernsehen
Über 4,6 Millionen Zuschauer verfolgen an einem Wochenende die
Live-Übertragungen der Fußball-Bundesliga von Premiere. Diese hohen
Nutzungszahlen ermittelte das Marktforschungsinstitut SPORT+MARKT bei einer repräsentativen Befragung unter Fußball-Zuschauern am 9. Spieltag der höchsten deutschen Spielklasse. Traditionell schalten
die meisten Fans am Samstag ein. Hier ergab die Studie von
SPORT+MARKT alleine für den Sonnabend eine Reichweite von 2,091
Millionen Premiere Zuschauern. Es folgen die Live-Spiele am Sonntag
mit 1,602 Millionen und das Freitagsspiel mit 948.000 Zuschauern. Die
Untersuchung zeigt weiterhin, dass rund 30 Prozent der Zuschauer am
Samstag die Begegnungen außer Haus in Sportsbars oder bei Freunden
verfolgen.
Auch im Hinblick auf die Werbewirksamkeit liefert die Erhebung von
SPORT+MARKT für Sponsoren neue Erkenntnisse: Zuschauer der Premiere Live-Spiele erinnern sich wesentlich besser an die Trikotsponsoren als Zuschauer der ARD Sportschau. SPORT+MARKT ermittelte für den 9. Spieltag bei Premiere Sehern eine Erinnerung von durchschnittlich 2,5 Trikotsponsoren gegenüber einem Wert von lediglich 1,4 bei Sportschau-Sehern. 41 Prozent des Sportschau-Publikums konnten überhaupt keinen Trikotwerber wiedergeben.
IFM-Studie: Kaum Beeinträchtigung der Sponsoringleistung durch
eine Verlegung der Erstverwertung im frei empfangbaren Fernsehen
Eine weitere Untersuchung des Sport-Research-Unternehmens IFM
zeigt auf, dass eine Verschiebung der "Sportschau" am Samstagabend
auf 22.00 Uhr mittelfristig keine signifikanten Beeinträchtigungen
der Sponsoringleistungen mit sich bringen muss. Damit widerlegt das Karlsruher Institut Annahmen, dass bei einer möglichen Verschiebung der Free-TV-Berichterstattung eine Reduktion der Sponsoringerlöse um bis zu 100 Millionen Euro zu befürchten wäre. Obwohl kurzfristig ein Rückgang der Mediensubstanz um 20 Prozent zu erwarten sei, kann dies angesichts der zu erwartenden Pay-TV-Zuwächse aber bereits in der ersten Lizenzperiode (2009-2012) ausgeglichen werden.
Darüber hinaus belegen Reichweitenanalysen ein hohes
Zuschauerpotenzial für den 22.00-Uhr-Sendeplatz am Samstag. Mit über
25 Millionen Zuschauern sitzen Sonnabends in der Strecke ab 22.00 Uhr
deutlich mehr Zuschauer vor dem Fernseher als in der Zeitspanne
zwischen 18.30 Uhr und 20.00 Uhr. Vor diesem Hintergrund muss auch
das viel bemühte Argument relativiert werden, dass durch eine
Verschiebung der Free-TV-Verwertung immer weniger Nachwuchskicker vor dem Fernsehschirm zu finden seien. In der Stunde nach 22.00 Uhr waren 2006 nur 23 Prozent weniger Kinder im Alter von 3 bis 13 Jahren vor dem Fernseher als in der Stunde nach 18.30 Uhr. Ohnehin wurde die Sportschau am Samstag im Jahr 2006 nur von durchschnittlich 204.000 Kindern in dieser Altersgruppe gesehen.
http://www.presseportal.de/pm/33221/1083160/premiere
Ich denke damit werden einige Argumente widerlegt.
aus dem Presseportal von premiere. Ist natürlich totaaaaaal unabhängig. Klar.
Btw: "nur 23 %" weniger Kinder sind immerhin EIN VIERTEL, die das betrifft. Alleine da von "nur" zu sprechen ist ein Witz.
Und dass generell mehr Zuschauer vor dem TV sitzen ab 22 Uhr als von 18.30-20.00 als Argument pro Verlegung anzuführen ist Schwachsinn. Woran liegt das denn? Weil außer der Sportschau um die Uhrzeit samstag NICHTS interessantes läuft. Da braucht man quasi gar nicht gegen anzusenden. Ergo sitzen im Wesentlichen Fussballfans von 18.30-20.00 vor dem Gerät. Das dürfte später am Samstagabend anders sein. Die tun ja gerade so als wären das dann alles Fussballfans, die da sitzen...
"Obwohl kurzfristig ein Rückgang der Mediensubstanz um 20 Prozent zu erwarten sei, kann dies angesichts der zu erwartenden Pay-TV-Zuwächse aber bereits in der ersten Lizenzperiode (2009-2012) ausgeglichen werden."
Ob sich Premiere da mal nicht verkalkuliert...da geht aber jemand von sehr optimistischen Annahmen aus. Die wissen schon, dass ein Rückgang von 20 % nicht durch einen Anstieg von 20 % kompensiert werden kann?
Und den Erinnerungswert an Trikotsponsoren anzuführen: klar, wenn ich ein Live-Spiel habe, dann sind die öfter im Bild als in der Sportschau. Super, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht. Ergo: ich kann diese Presseauszüge nicht mal ansatzweise als Pro-Argument für eine verschiebung nach hinten werten.
ZitatOriginal von Erik M.
Ergo: ich kann diese Presseauszüge nicht mal ansatzweise als Pro-Argument für eine verschiebung nach hinten werten.
Sollst du auch nicht. Aber nimmt man die Ergebnisse der Studien allein, ohne die Bewertung durch Premiere einzubeziehen, dann werden zumindest einige der Contra-Argumente vernichtet.
Bei den meisten Sponsoren wird anhand dieser Ergebnisse wohl auch ein Umdenken eintreten. Die würden wahrscheinlich schon eher davon profitieren, wenn sich mehr Leute die Spiele live ansehen, als in der Zusammenfassung.
Sport+Markt ist ein unabhängiges Unternehmen.
Ex-Ligapräsident will Bezahlfernsehen stärken
Holzhäuser: Free-TV ab 22 Uhr
Der frühere Ligapräsident Wolfgang Holzhäuser spricht sich klar für eine Stärkung der Bundesliga-Berichterstattung im Pay-TV aus. "Wenn die Liga mehr Geld verdienen will, muss sich auch akzeptieren, dass sie stärker – nicht vollständig – ins Pay-TV abwandert, und dafür auch bei den Fans den Kopf hinhalten. Man kann nicht mehr Geld und gleichzeitig populistisch den Erhalt der Sportschau fordern."
Holzhäuser, der sich im Rahmen eines Medientreffens in Bensberg äußerte, spielte damit auch auf eine Aussage des Bayern-Vorstandsvorsitzender Karl-Heinz Rummenigge an, der kürzlich zwar höhere Einnahmen aus der Bundesliga-TV-Vermarktung forderte, jedoch zugleich für ein Festhalten am 18.30-Uhr-Termin der ARD-Sportschau plädierte.
Holzhäuser ist für eine Verlegung in den späten Abend auf 22 Uhr.
Ferner liebäugelt der Funktionär mit einer weiteren Aufsplittung des Ligaspieltags - so sollen drei Sonntagsspiele zu unterschiedlichen Anstoßzeiten beginnen. Gespielt werden solle seiner Meinung nach dann auch vor 17 Uhr, was die Regel zum Schutz der Amateurspiele außer Kraft setzen würde.
"Wichtig ist vor allem, dass sich die Liga endlich entscheidet, ob sie wirtschaftlich besser dastehen und international konkurrenzfähiger werden möchte, oder ob sie opportunistisch jenen nach dem Mund reden will, die im Free-TV mit der heiligen Kuh Samstag-Sportschau das allein Seligmachende sehen", so Holzhäuser.
Die Sonntag-Sportschau solle hingegen gestärkt werden durch die Berichterstattung über die Sonntagsspiele ab 19 Uhr.
"Keine Angst vor Investoren"
Klare Stellung bezog der 57-Jährige auch zu den Themen "50+1-Regelung" und "6+5". Ersteres bezog sich auf die weitgehende Öffnung der Profiklubs für Investoren. "Ich hätte keine Angst vor Investoren mit mehr als 50 Prozent. Wettbewerbsverzerrender wäre doch vielmehr, wenn ein Investor sich bei mehreren Vereinen mit knapp unter 50 Prozent einkauft und somit flächendeckend Einfluss nehmen könnte", sagte Holzhäuser.
Die von FIFA-Präsident Joseph S. Blatter geforderte 6+5-Regel - in jeder Vereinsmannschaft sollen mindestens sechs Spieler stehen, die für Auswahlteams des jeweiligen Landes spielberechtigt sind - hält der Bayer-Boss wenig sinnvoll. "Wieso sollen deutsche Spieler, nur weil sie durch eine Reglementierung geschützt sind, plötzlich besser werden? Sie werden bestenfalls teurer."
16.11.2007, 13:54
Das mit dem DFB-Pokal wurde auch Zeit. So gibt es wenigstens die Hoffnung, dass man demnächst auch mal mehr sehen kann als nur die Bayern.
ZitatOriginal von jasonvoorhees
Wieviel wäre dir der DFB-Pokal wert?
Was auch immer ein Getränk in der nächstbesten Kneipe kostet. Für den DFB-Pokal würde ich kein Extra-Geld ausgeben, aber definitiv irgendwo hingehen, wo ich es sehen kann.
Hab gestern gelesen, dass Premiere in Zukunft eine konferrenz der Deutschen Clubs in der CL anbieten will.
Wurde auch langsam mal Zeit. Hört dieses hin und her gezappe endlich mal auf!
Ab wann, weiß ich allerdings nicht.
ZitatOriginal von Bob
Hab gestern gelesen, dass Premiere in Zukunft eine konferrenz der Deutschen Clubs in der CL anbieten will.
Nächste Woche gibt es die Konferenz für Schalke und Bremen.
Finde ich auch eine sehr gute Sache.
ZitatOriginal von BigB
Nächste Woche gibt es die Konferenz für Schalke und Bremen.
Finde ich auch eine sehr gute Sache.
das finde ich mal echt klasse 
