Was treibt einen eigentlich an, hier ungefragt ellenlange Dummschwätzer Grütze zu verbreiten? Es ist wirklich nicht zu fassen...
Du beweist grade, dass kurze Beiträge nicht besser sein müssen.
Carsten Ramelow
-
-
-
" Ich will selbst entscheiden für mich, ob ich eine Maske trage oder nicht. Ich will mich frei bewegen und frei über mein Leben entscheiden."
Oh Mann, der arme Calle, steckt mittendrin in der Kacke.
Leider ist den Querdenkern, wo er "die Mitte" angetroffen hat bislang nicht aufgefallen, dass Freiheit - was sowieso ein sehr komplexer Begriff ist - nur in Beziehung existiert, respektive aus Rücksichtnahme heraus. Es hat also weniger mit einem selbst zu tun ob man eine Maske tragen möchte oder nicht sondern eher mit den Leuten um einen herum.
Wer diese Basiswahrheit nicht kapiert, hat wirklich keine Ahnung von was Freiheit ist - zumindest eine fortschrittliche Version davon, die sich u.a. von der amerikanischen Frontier-Idee abhebt, das Freiheit einen permanenten Kampf voraussetzt.
-
" Ich will selbst entscheiden für mich, ob ich eine Maske trage oder nicht. Ich will mich frei bewegen und frei über mein Leben entscheiden."
Er hat wie andere auch nur nicht begriffen das er damit unter Umständen auch über das Leben anderer entscheidet. Und das steht ihm nicht zu., Er kann sich ja mal gerne im Gesundheitsamt ans Telefon setzten. Ich habe da noch von keinem gehört, das er sich in seiner Freiheit eingeschränkt fühlt wenn er eine Maske trägt. Da reicht ein Fall zum zuhören dann würde er merken was er für einen Bullshit von sich gibt. Es fängt eben immer irgendwo an. Und gut möglich ist der Beginn bei jemandem zu suchen der sich "frei bewegen" und über sein Leben "entscheiden will".
-
Mein ehemaliger Lieblingsspieler ist zum Vollidiot mutiert, der Querdenken Demoteilnehmer als Mitte der Gesellschaft bezeichnet.
Das ist echt frustrierend.
-
Mein ehemaliger Lieblingsspieler ist zum Vollidiot mutiert, der Querdenken Demoteilnehmer als Mitte der Gesellschaft bezeichnet.
Das ist echt frustrierend.
Doch zu Recht kritisiert er eine sehr einseitige Berichterstattung der ÖR-Medien. Vorgestern hörte ich zum zigsten mal im Radio Stimmen von der Straße. Alle!, die dort zur Fortführung des Lock-Downs gefragt wurden, haben sich dafür ausgesprochen. Sowas ist selektiert und deshalb alles andere als repräsentativ. Das merken die Menschen. Vielleicht die noch viel mehr, die bis 1989 einen Staatsrundfunk hatten.
Mir war schon zu Beginn klar, dass der aktuelle Lock-Down deutlich länger als zwei Wochen dauert. Ist nicht das Volk der Souverän? Hat es nicht Anspruch auf Wahrheit? Erst ist es dies, dann ist es das, dann die Mutation A, dann die Mutation B oder C. M.E. dient Vieles jetzt der Begründung für das, was lange beschlossen ist.
Bald wird man den Menschen die Wahrheit über die Wirksamkeit der Impfung bei alten Menschen sagen (müssen). Damit wird eine der nächsten Verlängerungen des Lock-Downs begründet.
Ich bin kein Corona-Leugner. Aber unsere Entscheidungsträger sollen das Volk nicht behandeln wie ein dummes Kind!
-
"Ich bin ja kein Corona-Leugner, aber...".
Sehr schön.
-
"Ich bin ja kein Corona-Leugner, aber...".
Sehr schön.
Bist Du einer? Ich bin Keiner!
-
Willibert sorry, aber sei du einfach still.
Bei der ersten Welle schwadroniertest du von jüngstem Gericht und man solle seine Weinvorräte trinken, solange man noch könne, hast jeden angegriffen, der nicht wie du am Rad drehre und nun kritisierst du irgendwelche Massnahmen/Berichterstattungen. Lächerlicher geht es kaum.
-
-
Willibert sorry, aber sei du einfach still.
Bei der ersten Welle schwadroniertest du von jüngstem Gericht und man solle seine Weinvorräte trinken, solange man noch könne, hast jeden angegriffen, der nicht wie du am Rad drehre und nun kritisierst du irgendwelche Massnahmen/Berichterstattungen. Lächerlicher geht es kaum.
Lächerlich sind die, die nichts anderes tun, als zu versuchen, andere Meinungen mit Beleidigungen und inhaltsleerem Gewäsch zu diffamieren.
-
-
Bald wird man den Menschen die Wahrheit über die Wirksamkeit der Impfung bei alten Menschen sagen (müssen). Damit wird eine der nächsten Verlängerungen des Lock-Downs begründet.
Was heisst bald? Die Wahrheit ist doch schon raus. Hier ein Excerpt aus einem Artikel in Nature vom Freitag über die neuesten Daten aus Israel:
ZitatClose to 90% of people aged 60 and older in the country have received their first dose of Pfizer’s 2-dose vaccine so far. Now, data collected by Israel’s Ministry of Health show that there was a 41% drop in confirmed COVID-19 infections in that age group, and a 31% drop in hospitalizations from mid-January to early February. In comparison, for people aged 59 and younger — of which just more than 30% have been vaccinated — cases dropped by only 12% and hospitalizations by 5% over the same time. The figures are based on analysis of roughly a quarter of a million COVID-19 infections. (Quelle)
Noch Fragen?
-
Was heisst bald? Die Wahrheit ist doch schon raus. Hier ein Excerpt aus einem Artikel in Nature vom Freitag über die neuesten Daten aus Israel:
Noch Fragen?
Das ist nicht die Wirksamkeit, die uns versprochen wurde. Die über 90%, die überall herausposaunt wurden, ergeben sich bezeichnenderweise auch nicht aus der Zulassungsstudie von Pfizer/Biontech. Dort wird z.B. für die über 75jährigen ein Konfidenzintervall von -13,1% bis 100% genannt. Können Journalisten nicht lesen?? Sogar das RKI hat eingeräumt, dass es keine aussagekräftigen Daten zur Wirksamkeit bei den über 75jährigen gibt.
Anzunehmen, ein Großteil der Personen, die derzeit bei uns geimpft werden, sei durch die Impfung geschützt, ist naiv. Deshalb glaube ich an einen sehr langen Lock-Down. Denn Viele derjenigen, die von über 90% Wirksamkeit sprachen und immer noch sprechen, wissen, dass das nicht stimmt.
-
Finde es immer bezeichnend, wenn selbsternannte Experten die Tatsachengrundlage der Maßnahmen in Zweifel ziehen. Damit macht man sich schlicht lächerlich.
Die Verhältnismäßigkeit manch einer Einschränkung darf man natürlich trotzdem hinterfragen. Ob ein Fußballforum der richtige Ort für solche Diskussionen ist, ist aber schon fragwürdig.
Zu Ramelow: Finde es peinlich, dass er sich dafür hergibt. Ist aber ein erwachsener Mann. Von daher muss er das selbst wissen.
-
Finde es immer bezeichnend, wenn selbsternannte Experten die Tatsachengrundlage der Maßnahmen in Zweifel ziehen. Damit macht man sich schlicht lächerlich.
Die Verhältnismäßigkeit manch einer Einschränkung darf man natürlich trotzdem hinterfragen. Ob ein Fußballforum der richtige Ort für solche Diskussionen ist, ist aber schon fragwürdig.
Zu Ramelow: Finde es peinlich, dass er sich dafür hergibt. Ist aber ein erwachsener Mann. Von daher muss er das selbst wissen.
Vielleicht einigen wir uns darauf, dass das, was in der Zulassungsstudie von Pfizer/Biontech steht, Tatsachengrundlage sein sollte. Oder bist Du anderer Meinung?
-
....das Problem am Internet an sich und auch von Fußballforen ist zuweilen, dass alle Experten sind - lustigerweise in den 1990er Jahren noch ein utopischer Gedanke.
Bei Covid ist dies besonders problematisch, weil die meisten Menschen die Zusammenhänge nicht wirklich checken, aber zugleich die Polarisierung zunimmt, wie auch die Neigung komplexe Materien möglichst in Twitterlänge zu kommunizieren.
Dann treffen aber Leute mit einem naiven, rücksichtslosen und letztlich total egoistischen Freiheitsbegriff wie Ramelow ("ich will selbst entscheiden eine Maske zu tragen und mich frei bewegen") auf ähnliche Leute, und die kommen vorzugsweise aus dem, was man als "Mitte" bezeichnet, obwohl es "die" Mitte gar nicht mehr gibt.
Stattdessen gibt es eine ziemlich große Mitte an durchaus wohlhabenden Leuten, die aber von Diskursen abgeschnitten sind und da keine Macht mehr haben. Das sind diejenigen, die heute frustriert sind, die Experten sind, die über alles Jammern und alles besser wissen - und diese autoritären Neigungen gerne via Covid Debatten ausleben.
-
Vom Querpasser zum Querdenker - schon ernüchternd.
-
Alles anzeigen
....das Problem am Internet an sich und auch von Fußballforen ist zuweilen, dass alle Experten sind - lustigerweise in den 1990er Jahren noch ein utopischer Gedanke.
Bei Covid ist dies besonders problematisch, weil die meisten Menschen die Zusammenhänge nicht wirklich checken, aber zugleich die Polarisierung zunimmt, wie auch die Neigung komplexe Materien möglichst in Twitterlänge zu kommunizieren.
Dann treffen aber Leute mit einem naiven, rücksichtslosen und letztlich total egoistischen Freiheitsbegriff wie Ramelow ("ich will selbst entscheiden eine Maske zu tragen und mich frei bewegen") auf ähnliche Leute, und die kommen vorzugsweise aus dem, was man als "Mitte" bezeichnet, obwohl es "die" Mitte gar nicht mehr gibt.
Stattdessen gibt es eine ziemlich große Mitte an durchaus wohlhabenden Leuten, die aber von Diskursen abgeschnitten sind und da keine Macht mehr haben. Das sind diejenigen, die heute frustriert sind, die Experten sind, die über alles Jammern und alles besser wissen - und diese autoritären Neigungen gerne via Covid Debatten ausleben.
Ich stelle mindestens genauso oft fest, dass nicht diskutiert wird, sondern auf Argumente, die einem nicht in den Kram passen, einfach "Aluhutträger" oder ähnliches gerufen wird.
-
Um die Kommunikation der Regierung entsprechend einordnen zu können muss man nur das Strategiepapier des Bundesinnenministeriums lesen. Dort werden nach Darstellung der Faktenlage unter Ziffer 4 "Schlussfolgerungen für Maßnahmen und offene Kommunikation" gezogen.
Dort heißt es dann: "Um die gewünschte Schockwirkung zu erzielen, müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden". Alleine diese Formulierung finde ich rechtsstaatlich schon höchst bedenklich. Darunter werden dann unter den Ziffern a-c unwissenschaftlich und völlig unrealistische Schreckensszenarien dargestellt, die in etwas abgeschwächter Form nach außen kommuniziert wurden.
Von daher kann es durchaus sein, dass Angaben von Hersteller/Regierung abweichen. Ist aber doch völlig irrelevant, weil wir sowieso nur abwarten können.
-
Das ist nicht die Wirksamkeit, die uns versprochen wurde. Die über 90%, die überall herausposaunt wurden, ergeben sich bezeichnenderweise auch nicht aus der Zulassungsstudie von Pfizer/Biontech. Dort wird z.B. für die über 75jährigen ein Konfidenzintervall von -13,1% bis 100% genannt. Können Journalisten nicht lesen?? Sogar das RKI hat eingeräumt, dass es keine aussagekräftigen Daten zur Wirksamkeit bei den über 75jährigen gibt.
Anzunehmen, ein Großteil der Personen, die derzeit bei uns geimpft werden, sei durch die Impfung geschützt, ist naiv. Deshalb glaube ich an einen sehr langen Lock-Down. Denn Viele derjenigen, die von über 90% Wirksamkeit sprachen und immer noch sprechen, wissen, dass das nicht stimmt.
Kannst du Mal bitte Deine Quellen teilen?
1) Die 95% efficiency von Pfizer/Biontech wurden nicht einfach rausposaunt sondern basiert auf klinischen Studien mit 36K Probanden, die von der EMA bestätigt wurden. Was du hier machst hat eher was von rausposaunen.2) Dein Konfidenzinzervall scheint mir etwas krumm zu sein. Kannst du das etwas näher erläutern? Gerne per Quelle.
Natürlich hat die efficiency der Bevölkerungsgruppe > 75 ein breiteres Konfidenzinzervall, da nicht so viele Probanden dieser Altersgruppe entsprachen. Was nicht ungewöhnlich ist. Israel zeigt nur deutlich, dass es einen relevanten positiven Vaccination effect in dieser Altersgruppe gibt.3) Natürlich sind die Mutationen eine Gefahr für jegliches Vaccine und kann die Wirksamkeit negativ beeinflussen. Ist aber nichts neues und sind sich alle Entscheidungsträger bewusst.
-
Nach Corona-Aussagen: Bayer 04 distanziert sich von Ramelow
Leverkusen In einem Interview hat Bayer Leverkusens Ehrenspielführer Carsten Ramelow die aktuellen Corona-Maßnahmen in Frage gestellt. Sein ehemaliger Klub distanziert sich von den Aussagen des 46-Jährigen.
https://rp-online.de/sport/fus…sten-ramelow_aid-56117201 -
