Urteil löst Erdbeben im Transfersystem aus

Klar ist das Urteil, so wie's jetzt steht eine Katastrophe, deswegen müsste dann etwas am Gehaltsgefüge geschraubt werden, so dass ein fairer Wettkampf statt finden kann.
Was die Steuer angeht ist da nicht letztes Jahr irgendwie dran geschraubt worden???

Zitat

Original von afeu
Jetzt sind wohl die Juristen der Fifa gefragt, hier schnell eine Lösung zu finden, um den Klubs wieder mehr Vertragssicherheit bieten zu können.

Was sollen die dann jetzt da für'ne Lösung finden, ist doch auf deren Mist gewachsen, denn die Grundlage für diese Entscheidung war für den CAS Artikel 17. Abs. 1 des FIFA-Reglements (also haben sie nur nach FIFA-Reglement geurteilt)

Der Cas ist es schnurz, wie sich das Urteil auf die Praxis auswirkt. Ihr ging es um die Beseitigung eines offenbar rechtswidrigen Zustands.
Die zahlungskräftigen Topclubs werden nicht zu den Verlierern der Situation gehören: sie bezahlen die voraussichtlich explodierenden Gehälter der fürs Ausland interessanten Spieler. Kleine(re) Vereine, die in die Ausbildung von Talenten investiert haben, könnten in der Tat dann die Angeschmierten sein. Mehr "Planungssicherheit" haben auch die Spielerberater.. die Wechselaktivitäten dürften zunehmen.

Zitat

Original von Webgard
Das Urteil hat mich total geschockt... wie soll ma den da als Verein, der nich zu den top20 in Europa gehört, eine Mannschaft aufbauen, die im Kern für längere Jahre bestehen sein soll? Da kommt einfach einer der großen, lockt gute Spieler mit einem höheren Gehalt, und zack is der Kerl fast für lau weg...

Jap...

Das is schon ein richtig hartes Ding!

Da wedeln die größeren Vereine mit den Scheinchen und schon kann es gut sein, dass der Spieler weg ist! Ohne finanzielle Entschädigung!
Sehr schwer für kleinere Vereine, aber auch für Ligen wie die BuLi sich da was aufzubauen ... ich hoffe die FIFA reagiert ganz ganz schnell und klagt das ein!

Argumente hat sie auf ihrer Seite, Wettbewerbsfähigkeit ist kaum noch möglich!
Ein Skandal!

Ich hoffe, das wird ganz schnell revidiert, ansonsten können sich die Vereine im Sommer auf einiges gefasst machen!

Aus persönlicher Sicht hoffe ich einfach mal, dass die Treueschwüre der jungen Leistungsträger von Bayer keine leeren Phrasen waren sondern, dass sie wirklich zum Verein halten und noch bleiben...

Naja, lasst uns mal abwarten...vllt entwickelt sich die ganze Sache auch deutlich weniger dramatisch!

Zur Besonnenheit mahnte Wolfgang Holzhäuser. «Ich sehe das weniger aufgeregt. Das eigentliche Übel ist der Artikel 17, da hatte der CAS keinen Spielraum. Der Artikel ist einst ohne Beteiligung der Vereine formuliert worden. Und da steht: Wer einen langfristigen Vertrag hat, kann ihn ohne Grund beenden. Nun muss man sich bei den Vertragsgesprächen mit den Spielern auf diesen Sachverhalt einstellen. Da hilft kein Jammern und kein Schimpfen», sagte der Geschäftsführer von Bayer Leverkusen.

financial times

Jip, wie ich geschrieben habe, ist der Mist auf die FIFA zurück zuführen und nicht der CAS. Nun hat es ein Spieler mal angewandt (was die FIFA-Anwälte da so dolles ausgedacht haben), also gab's es schon länger diesen Passus und ist nichts neues.
Ich denke auch das mal abwarten sollte (klingt zwar im ersten Moment wie eine Katastrophe), beim Bosman-Urteil hatte man auch zuerst gedacht das wäre der Niedergang für den Fußball.

Zitat

Original von Tapeworm
Jip, wie ich geschrieben habe, ist der Mist auf die FIFA zurück zuführen und nicht der CAS.

Die Fifa hat '01 ihrerseits auf den Druck der EU-Kommission reagieren müssen.

durch so ein urteil sind in ein paar jahren so leute wie vidal, rolfes und co. für ein taschengeld weg...

armer armer fußball...

GEGEN DEN MODERNEN FUßBALL

Zitat

Original von portello

Die Fifa hat '01 ihrerseits auf den Druck der EU-Kommission reagieren müssen.

Wieso?? Laut Wolfgang Holzhäuser hat die FIFA das Urteil selbst verschuldet: "Das Problem ist der Artikel 17 selbst. Dieser wurde bar jeder Sachkenntnis und völlig ohne Not eingeführt. Aus irgendeinem Grund war man wohl der Ansicht, Spieler nicht länger als drei Jahre binden zu können", sagte Holzhäuser dem Sport-Informations-Dienst (sid).

Demnach gab es gar keinen Grund diese Klausel in das Reglement mit einzubauen. Und wenn es nun mal da eingebaut worden ist (wohl ohne Grund), kann die FIFA sich jetzt nicht beschweren wenn ein Spieler ihr Reglement anwendet.

Weitere Stimmen:

Am Freitagnachmittag legte die DFL nach. In Übereinstimmung mit der FIFA sprach der Liga-Verband von möglicherweise "verheerenden Folgen": "Gemeinsam mit der FIFA sind alle internationalen und nationalen Verbände sowie die Profi-Ligen und ihre Interessenvertretungen aufgefordert, Maßnahmen zur Wahrung der Vertragsstabilität zu prüfen", so Holger Hieronymus. Der DFL-Geschäftsführer weiter: "Wir dürfen nicht zulassen, dass künftig Arbeitsverträge einseitig und ohne triftigen Grund aufgelöst werden dürfen. Die Entscheidung ist mit den Grundsätzen des deutschen Arbeitsrechts nicht vereinbar. Wir bleiben daher bei unserem Prinzip: Solange es keine arbeitsrechtliche Klärung gibt, wird die DFL keine internationale Freigabe erteilen."

Frankfurts Vorstandschef Heribert Bruchhagen kommentierte das Urteil mit einem treffenden Vergleich: "Natürlich bin ich nicht amüsiert über das Urteil. Es ist nicht schön, wenn Verträge nach zwei Jahren keinen Wert mehr haben. Welche Konsequenzen das für uns haben wird, kann ich schon erahnen. Aber wenn die Straßenverkehrsordnung geändert wird, dann muss ich mich auch danach richten", meinte Bruchhagen.

(Quelle: Kicker)

Das Urteil klingt in der Tat nicht gut, aber zuviel Schwarzmalerei finde ich nicht gut. Nach dem Bosman Urteil meinten auch alle, dass darauf der Fussball sterben würde. Die Realität ist aber, dass jedenfalls hier in Deutschland ne bessere AUsbildung von Jugendspielern gibt als noch vor Bosman, dass größere
Geldsummen im Fussball im Umlauf sind als vor Bosman. Und wieviele Vereine sind denn aufgrund von Bosman pleite gehen?? Die Vereine werden sich auf diese Entwicklungen sicher einstellen und so schlimm wie viele denken, wird es bestimmt nicht werden....

Ich habe jetzt keine genaue Ahnung von der Materie, aber mal dumm gefragt: Wenn man den Rest des noch ausstehenden Gehaltes dem Verein überweisen muss, kann man dann nicht einfach den Vertrag bis, von mir aus, 2020 verlängern, gerade mit dem Wissen des Spielers im Hinterkopf, dass er eh gehen kann, wann er Lust hat und ein schönes Angebot kriegt, so könnte man zumindest die fehlende Ablöse ausgleichen...

Aber wie gesagt, kam mir jetzt nur in den Sinn und ich habe keine Ahnung, in wie weit das möglich ist und vor allem, ob ich das System richtig verstanden habe...

Es ist schon weltfremd, junge Millionäre, die als Freiberufler Verträge unterschreiben, arbeits- und vertragsrechtlich wie unterbezahlte Leiharbeiter zu behandeln. Bleibt abzuwarten wie sich das auf die Praxis auswirkt.

Zitat

Original von merhas
Ich habe jetzt keine genaue Ahnung von der Materie, aber mal dumm gefragt: Wenn man den Rest des noch ausstehenden Gehaltes dem Verein überweisen muss, kann man dann nicht einfach den Vertrag bis, von mir aus, 2020 verlängern, gerade mit dem Wissen des Spielers im Hinterkopf, dass er eh gehen kann, wann er Lust hat und ein schönes Angebot kriegt, so könnte man zumindest die fehlende Ablöse ausgleichen...

Solche überlangen Verträge wurden doch sowieso in einem Fifa URteil für nichtig oder ähnliches erklärt. Die Möglichkeit wäre damit nicht gegeben...

Zitat

Original von Denne

Solche überlangen Verträge wurden doch sowieso in einem Fifa URteil für nichtig oder ähnliches erklärt. Die Möglichkeit wäre damit nicht gegeben...

Danke für die Info, wäre das auch geklärt

Auszug aus Spiegel Online:

Zitat

Für die Vereine wird es nun, zwölf Jahre nach dem Bosman-Urteil, noch schwieriger, Leistungsträger lange zu binden. Bei Verträgen mit einer Laufzeit von mehr als drei Jahren kann keine Transfersumme mehr ausgehandelt werden. HSV-Profi Rafael van der Vaart, dessen Marktwert auf über 20 Millionen Euro geschätzt wird, könnte die Hamburger somit im Sommer für nicht einmal ein Fünftel dieses Betrages verlassen. Sein Vertrag läuft noch bis 2010, zwei Millionen Euro verdient der Niederländer im Jahr: macht vier Millionen Euro Ablöse.

Umso wichtiger wird das Gehalt der Spieler. Zum einen bindet ein hohes Salär den Profi an seinen Verein, zum anderen könnte es in Zukunft die Höhe der Ablösesumme bestimmen. Auch Beiersdorfer glaubt, dass in Zukunft "die Gehälter steigen und die Ablösesummen sinken" werden. Gleichzeitig werde der Geldfluss zu den Spielerberatern tendenziell steigen.

Das sieht auch die Fifa so. Die Spielervermittler seien neben den Profis in jedem Fall die einzigen Gewinner dieses Urteils, da sie nun "ihre Klienten, wie im Fall von Webster, gewinnbringend neuen Clubs anbieten können", so der Weltverband. Deutsche Spielerberater hielten sich heute jedoch ebenfalls bedeckt. Die rechtliche Analyse des Urteils braucht auf Seiten der Profiteure noch eine Zeit.

der ganze Artikel hier:
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,532523,00.html

Holzi äußert sich ja relativ gelassen - aber was man so hört, sind doch die Vereine eher die Verlierer - und damit auch die Fans - denn die meisten sind ja wohl Fans von einem Verein und nicht von ein paar Spielern

hab mal ne frage...

gillt das nicht nur für spieler über 28 ich meine es im text gelesen zu haben ???

wie es hieß, „geschützten Laufzeit“ von drei beziehungsweise zwei Jahren einseitig auflösen kann – je nachdem, ob der Profi bei Vertragsunterzeichnung bereits 28 Jahre alt war oder noch nicht.

Zitat

Original von zonex
hab mal ne frage...

gillt das nicht nur für spieler über 28 ich meine es im text gelesen zu haben ???

Nein. je nachdem ob der U28 oder Ü28 is, sind es 3 bzw. 2 jahre. Da wird bei keinem spieler eine ausnahme gemacht.

Zitat

Original von zonex
hab mal ne frage...

gillt das nicht nur für spieler über 28 ich meine es im text gelesen zu haben ???

wie es hieß, „geschützten Laufzeit“ von drei beziehungsweise zwei Jahren einseitig auflösen kann – je nachdem, ob der Profi bei Vertragsunterzeichnung bereits 28 Jahre alt war oder noch nicht.

über 28 Jahre: Auflösung nach 2 Jahren möglich

unter 28 Jahre: Auflösung nach 3 Jahren möglich

achso... na dann mal gute nacht... unsere spieler werden dann wolh ruckzuck wegekauft.

klasse da werden sich die großen vereine ja freuen zuzuschlagen zu könnnen...

Zitat

Original von Bayer04Ingo
Es ist schon weltfremd, junge Millionäre, die als Freiberufler Verträge unterschreiben, arbeits- und vertragsrechtlich wie unterbezahlte Leiharbeiter zu behandeln.

Der wichtigste Punkt im Thema.