Dass wir Probleme haben mit Mannschaften, die früh und hart attackieren und stören, energisch verteidigen, das ist kein Geheimnis. Aber wenn ein gegnerischer Spieler nachher zugibt, man habe "am Rande der Legalität" gespielt, ist das eine ziemlich plumpe Aussage. Wenn er sagt "am Rande der Legalität", kann man das eigentlich als "über die Grenze der Legalität hinaus" interpretieren. Das ist es, was ich absolut unsympathisch und ätzend finde, das geht vor allem in die Richtung von Hecking. Der hat als Maßgabe vorgegeben, dass seine Spieler uns umhauen sollen, so gut es geht. Das haben sie beherzigt und wurden vom Schiedsrichter nicht daran gehindert. Macht der seinen Job richtig, fliegt Cohen nach nicht mal einer halben Stunde und das Spiel läuft anders.
Natürlich haben wir schlecht gespielt. Es geht gar nicht darum, Ausreden zu finden. Das war eine schwache Leistung. Wenig Bewegung, Ideenlosigkeit, kein spürbarer Einsatz und Wille. Wenn der Gegner dann auch noch unter gütiger Mithilfe des Schiedsrichter knicken darf ohne Ende (wir hatten am Ende mehr gelbe Karten als Nürnberg, nach dem Spiel nicht zu fassen), kommt so ein Spiel dabei raus. Eine Mannschaft mit unserem Potential und diesen Ansprüchen muss auf eine solche Spielweise des Gegners angemessen reagieren können, das haben wir nicht geschafft. Dennoch sollte Hegeler sich in Zukunft etwas mehr Gedanken machen, was er in Interviews von sich gibt. Mehr oder weniger zuzugeben, dass man auf eine brutale Spielweise gesetzt hat, zeugt nicht gerade von Intelligenz.
