Wer wird Trainer bei Bayer 04 Leverkusen?

Zitat

Original von icasa
schon lustig jetzt wird von denen die Skibbe weghaben wollten, ein Trainer favorisiert der fast ein Ebenbild von Skibbe ist, sowohl in der Aussendarstellung als auch mit einer Aufstellung.
Hier wird Slomkas Offensive gelobt, daber hat er mit fast der gleichen Aufstellung wie Skibbe gespielt, zwei offensive Außen und eine Spitze, das System für das Skibbe hier verflucht worden ist....Ich möchte Labbadia...obwohl Effe wie hier angedeutet fänd ich auch interessant, auch ein Matthäus hat mal eine Chance verdient, aber ist nur schwer zu vermitteln.
Wie gesagt Slomka musste auf Schalke gehen weil der Vorwurf war er hätte die Spieler nicht weiter gebracht, ob das die Idealbesetzung ist...??

wenn er kommt hat er ne chance verdient und nicht gleich wieder alles schlecht reden.klar musst du auf schalke mit einer spitze spielen und hoffen das kurani angeschossen wird.egal wer jetzt kommt,keiner ist wie der andere und es ist aufjedenfall ein neuanfang!

Hans Meyer mit Ulf Kirsten als Co

Zitat

Original von icasa
schon lustig jetzt wird von denen die Skibbe weghaben wollten, ein Trainer favorisiert der fast ein Ebenbild von Skibbe ist, sowohl in der Aussendarstellung als auch mit einer Aufstellung.
Hier wird Slomkas Offensive gelobt, daber hat er mit fast der gleichen Aufstellung wie Skibbe gespielt, zwei offensive Außen und eine Spitze, das System für das Skibbe hier verflucht worden ist.

Also was die Außendarstellung angeht, ist mir Slomka noch nie negativ aufgefallen, wobei der Spruch mit den Nägeln und den Löchern in der Wand schon sehr geil war.

Slomka hat auf Schalke deutlich offensiveren Fußball spielen lassen. Mal mit zwei, mal mit drei Spitzen. Und zwar drei richtigen Spitzen, bei uns haben Barnetta und Kießling im Mittelfeld gespielt.

Hier hat er eindeutig das bessere Offensivpotential.

Zitat

Original von Tapeworm

Ähm hat der überhaupt ein Trainerschein?? Ich glaube nicht. Nee mit diesem Experiment kann ich mich gar nicht anfreunde. Wenn wir so einen Spieler verpflichten würden, wäre das super. Aber Effenberg als Trainer, nein danke.

Beckenbauer 1990 und Klinsmann 2006 hatten auch keinen Trainerschein und trotzdem Erfolg!

Effenberg hat keine Trainererfahrung,aber Biss,Kampfgeist und mittlerweile auch ziviisiertes Auftreten .
Er nennt die Dinge beim Namen und hat IMO meistens damit recht!

Übrigens: zu seiner aktiven Zeit konnte ich ihn ebenfalls kein Stück leiden,aber Leute entwickeln sich...

Ein zusätzlicher(preiswerter)Strohmann mit Trainerschein für die tägliche Trainingsarbeit auf dem Platz sollte ja kein Problem sein.

Ich finde auch,man sollte Effe nicht mit Matthäus in einen Pott werfen: Letzterer ist dann doch eher eine ziemlich hohle Fritte!

...Ich will ---Mirko "die Nase" Slomka--- nicht!!!
Wenn wir den holen, hätten wir auch Skibbe behalten können...:LEV16

Zitat

Original von BigB
... wobei der Spruch mit den Nägeln und den Löchern in der Wand schon sehr geil war.

Wie war der Spruch bzw. in welchem Zusammenhang?

Zitat

Original von ChefKoch
Wie war der Spruch bzw. in welchem Zusammenhang?

Gib mal Slomka und Spruch bei bekanntem Videoportal ein.

Zitat

Original von BigB

Also was die Außendarstellung angeht, ist mir Slomka noch nie negativ aufgefallen, wobei der Spruch mit den Nägeln und den Löchern in der Wand schon sehr geil war.

Slomka hat auf Schalke deutlich offensiveren Fußball spielen lassen. Mal mit zwei, mal mit drei Spitzen. Und zwar drei richtigen Spitzen, bei uns haben Barnetta und Kießling im Mittelfeld gespielt.

Hier hat er eindeutig das bessere Offensivpotential.

Alles anzeigen

ja hast du denn schonmal gesehen WIE schalke gespielt hat

sie haben keinen schönen fußball gespielt

slomka will ich hier nich ...

Zitat

Original von Wermelskirchen1904
...Ich will ---Mirko "die Nase" Slomka--- nicht!!!
Wenn wir den holen, hätten wir auch Skibbe behalten können...:LEV16

Stimmt zwar, haben wir aber nicht. Das grundsätzliche (hier vorliegende) Problem besteht darin, dass ruhigere Typen unterschätzt werden. Lautsprecher gelten dagegen als durchsetzungsstark und führungsstark. (s. Lorant o.ä. ...die Spieler brauchen mal jemand, der denen so richtig in den A.....tritt ! )

Ich kenne das Problem von meinem Arbeitsplatz. Der, der viel Getöse macht, gilt als der Leader, der zeigt, wo es lang geht.( In Wahrheit geht es hier oft um Minderwertigkeitskomplexe.) Das Ganze ist natürlich ein großer Blödsinn. Slomka ist wie Skibbe jemand, der ob seiner stillen Art unterschätzt wird.Slomka hat durchaus Führungsqualität.Ob er mehr leisten würde als sein Vorgänger, wird sich zeigen.

Bitte nicht Lautstärke und oberflächlich zur Schau gestellte Entschlossenheit mit Führungsqualität velwechsern.

Zitat

Original von bebado

ja hast du denn schonmal gesehen WIE schalke gespielt hat

sie haben keinen schönen fußball gespielt

slomka will ich hier nich ...

Alles anzeigen

Naja...du musst sehen, dass Slomka auf Schalke nicht wirklich das Vertrauen hatte und er eigentlich immensen Erfolgsdruck hatte.
Ein bisschen vergleichbar wie Magath bei Bayern. Bei Stuttgart hat er berrauschend spielen lassen, aber bei Bayern stand der Erfolg über allem.

Slomka hätte auch gerne besser spielen lassen, aber mal ehrlich...Schalke hat einen guten Stürmer aber im Mittelfeld doch mehr Kämpfer als Spieler und eine gute Abwehr...also attraktiver Fußball war auf Schalke schwer möglich...da halt der Erfolg wichtiger war, denn er war ja mehr ein Experiment...er konnte nur seinen Job behalten wenn er gewinnt...egal wie...und halt hinzu kommt das Spielermaterial.

Slomka ist kein Ebenbild Skibbes! Er ist in seinem System variabler...wechselt nicht eins zu eins aus bei Rückständen außerdem zeigt er auch mehr Energie an der Seitenlinie...und konditionell ist Schalke nicht so eingebrochen wie wir...obwohl sie nicht weniger Spiele hatten

Was ich kritisch sind Dinge die ich nicht so einschätzen kann...zum Beispiel Motivationskünste und auch ob er Spielern auch mal in Ar... treten kann...

Ich denke, dass er bei einem Verein, bei dem er in Ruhe arbeiten kann, gutes verrichten kann. Ob er der Richtige für uns wird sich wohl zeigen...ich denke schon das er es wird.

Mein Wunsch wäre auch Klopp gewesen...aber ich dneke Slomka würde einige hier sehr positiv überraschen können...und natürlich hoffe ich das auch^^

Zitat

Original von dertorgarant
Er ist in seinem System variabler...

kA da sagen einige schalker was anderes....er hat bis zum erbrechen das 4-3-3 spielen lassen obwohl die spieler dafür nicht da waren

naja wirklich besseres is auch nich aufem markt..wie ich schonmal gesagt habe hätte ich hier ja gerne den friedhelm

Zitat

Original von bebado
er hat bis zum erbrechen das 4-3-3 spielen lassen obwohl die spieler dafür nicht da waren

Lövenkrands und Asamoah sind ja auch klassische Außenstürmer. Allerdings hatten die auch keinen für links.

Drei Stürmer sind mit aber definitiv lieber als nur einer.

Zitat

Original von BigB

Lövenkrands und Asamoah sind ja auch klassische Außenstürmer. Allerdings hatten die auch keinen für links.

Drei Stürmer sind mit aber definitiv lieber als nur einer.

auf jeden fall lieber 3 stürmer auf dem platz und keine außenstürmer wie barnetta oder kießling mit 80% defensiv aufgaben.

Zitat

Original von bebado
ja hast du denn schonmal gesehen WIE schalke gespielt hat

sie haben keinen schönen fußball gespielt

slomka will ich hier nich ...

schalke hat definitiv nicht die spieler um schönen fussball zu spielen. der einzige der da was am ball kann ist vielleicht rakitic.

Zitat

Original von Ballfieber

Beckenbauer 1990 und Klinsmann 2006 hatten auch keinen Trainerschein und trotzdem Erfolg!

Ähm das waren Nationalmannschaften und sie waren Teammangaer, die hatten dann ihren Trainer noch, Löw bzw. Holger Osieck, das hieße wir müssten uns dann nach noch einem Trainer suchen. Also 2 fähige Leute und ich halte einen schon für schwierig den zu finden.

Außerdem hat der DFB-Bund diese Regel verworfen oder was meinst du warum Sanders (bei Cottbus) und Holger Stanislawski (beim FC St Pauli) auf einmal solche Probleme bekommen haben, vom DFB. FC St Pauli konnte fast gar nicht am Start der Buli teilnehmen, weil sie keine Erlaubnis bekamen.

Zitat

Original von Troisdorfer
Ich kenne das Problem von meinem Arbeitsplatz. Der, der viel Getöse macht, gilt als der Leader, der zeigt, wo es lang geht.( In Wahrheit geht es hier um Minderwertigkeitskomplexe.) Das Ganze ist natürlich ein großer Blödsinn. Slomka ist wie Skibbe jemand, der ob seiner stillen Art unterschätzt wird.Slomka hat durchaus Führungsqualität.Ob er mehr leisten würde als sein Vorgänger, wird sich zeigen.

Vor allem der erste Aspekt ist gar nicht uninteressant. Ob das zwingend was mit Minderwertigkeitskomplex zu tun hat weiss ich nicht.

Aber man muss ja viell. auch mal so sehen: Bei einem Trainer wie zB. Michael Skibbe, der von anfang an nicht so wirklich gemocht wurde, der sein Konzept durchzieht und stur bleibt ist natürlich auch die Hemmschwelle ihn zu kritisieren deutlich niedriger als bei einem sog. "harten Hund" kann ich mir vorstellen.
Wenn der harte Hund nicht kritisiert wird, dann würde man doch eher auf den Trichter kommen und die Mannschaft in die Pflicht nehmen und auf sie einschlagen. Dem Erfolg hilft keines von beidem.

Slomka, obwohl ich mich mehr und mehr mit ihm anfreunden kann, ist schon sehr ähnlich. Zugegeben.
Aber, und das ist halt die Hoffnung die dahinter steckt, er hat doch viell. mehr standing, ist variabler und redet nicht alles schön. Hoffnung habe ich auch deswegen, weil Skibbe nicht nur brav aussah sondern auch so der Mannschaft gegenübertrat (Vermutung) und Slomka wirkt tatsächlich nur nach aussen hin brav.
Bei Slomka würde ich mich (mit meinen 34 Jahren) zumindest sehr zurückhalten ihm auf der Nase rumzutanzen. Bei Skibbe weiss ich es nicht. Die eben angesprochene Hemmschwelle zumindest wäre deutlich tiefer.

Alles Vermutung klar aber der Mensch tickt so.

Zitat

Original von dertorgarant

Naja...du musst sehen, dass Slomka auf Schalke nicht wirklich das Vertrauen hatte und er eigentlich immensen Erfolgsdruck hatte.
Ein bisschen vergleichbar wie Magath bei Bayern. Bei Stuttgart hat er berrauschend spielen lassen, aber bei Bayern stand der Erfolg über allem.

Slomka hätte auch gerne besser spielen lassen, aber mal ehrlich...Schalke hat einen guten Stürmer aber im Mittelfeld doch mehr Kämpfer als Spieler und eine gute Abwehr...also attraktiver Fußball war auf Schalke schwer möglich...da halt der Erfolg wichtiger war, denn er war ja mehr ein Experiment...er konnte nur seinen Job behalten wenn er gewinnt...egal wie...und halt hinzu kommt das Spielermaterial.

Slomka ist kein Ebenbild Skibbes! Er ist in seinem System variabler...wechselt nicht eins zu eins aus bei Rückständen außerdem zeigt er auch mehr Energie an der Seitenlinie...und konditionell ist Schalke nicht so eingebrochen wie wir...obwohl sie nicht weniger Spiele hatten

Was ich kritisch sind Dinge die ich nicht so einschätzen kann...zum Beispiel Motivationskünste und auch ob er Spielern auch mal in Ar... treten kann...

Ich denke, dass er bei einem Verein, bei dem er in Ruhe arbeiten kann, gutes verrichten kann. Ob er der Richtige für uns wird sich wohl zeigen...ich denke schon das er es wird.

Mein Wunsch wäre auch Klopp gewesen...aber ich dneke Slomka würde einige hier sehr positiv überraschen können...und natürlich hoffe ich das auch^^

Alles anzeigen

Stimmt!
Bei Bayer hat er keinen Erfolgsdruck!
Hier ist man schon mit sehr wenig zufrieden!!

Zitat

Original von Undertaker

Stimmt!
Bei Bayer hat er keinen Erfolgsdruck!
Hier ist man schon mit sehr wenig zufrieden!!

Müssen wir jetzt wirklich alles in Grund und Boden reden? Lasst erstmal den Slomka, so er es denn wird, mal arbeiten!

Leute, seid ihr noch bei Trost? SLOMKA favorisieren? ich lach mich schlapp, wie lächerlich das ist! In solchen >Situationen bin ich immer froh, dass beim Bayer selten auf die Fans gehört wird!

Habt ihr überhaupt mitbekommen, warum Slomka bei Schalke gehen musste und die Rückrunde über ausgepfiffen wurde?
a) weil Schalke augenfällig den hässlichsten und und-offensivsten Fußball der Liga gespielt hat. Angsthasenfußball nach dem 90er-Jahre-Bayern-München-Mauertatktik-Prinzip. ÄTZEND anzuschauen und nur mäßig erfolgreich. Dafür steht Leverkusen nicht! Niemals! Unsere Qualität ist das Daum'sche oder Toppmöller'sche Offensivfeuerwerk. Wie kann man da für einen Trainer plädieren, der entlassen wurde, weil er genau DAS mit einem viel teureren Kader NICHT hinbekommen hat?

b) weil er ohne nachvollzieghbare Gründe ständig Stammformationen geändert hat, gute Spieler vom Feld genommen hat und so manche Spezies einfach nie eingesetzt hat (sein Verhalten gegenüber Albert Streit erinnerte mich doch arg an die Skibbe-Athirson-Liason!

Also, DANN wirklich lieber Labbadia. Fürth hat phasenweise geilen Offensivfußball gespielt.

Es ist doch eigentlich einfach, es gibt drei Anforderungen:
1. Er soll die junge Truppe offensiv und frisch Richtung Tabellenspitze führen
2. Er soll die jungen Leute weiterentwickeln und eine klare Personalpolitik fahren
3. Er soll Konstanz in eine zu lasch geführte Truppe bringen

Slomka erfüllt keines der Kriterien wirklich.
Labbadia immerhin die ersten beiden.

Zitat

Original von levboy69

genau meine Meinung!

Ach so.
Ja wenn das so ist.

Deswegen haben also die renommierten Trainer in den vergangenen Jahren immer so Schlange gestanden, wenn die befristet geduldete Person auf dem Trainerstuhl von Bayer 04 mal wieder freigesetzt wurde.

Rehhagel sagt Leverkusen ab

Lattek sagt Leverkusen ab

[url=http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,376615,00.html]Sammer sagt Leverkusen ab[/url]

Nur, wenn wir die freie Auswahl unter den Top-Trainern haben und die auch noch so drängeln, warum hat unsere super Vereinsführung dann nie einen von denen genommen?