Can ersetzt verletzten Reinartz...
Also darf der formschwache Boenisch erneut ran 
Stefan Reinartz
-
-
-
Da bin ich ja mal gespannt, was "Ralli" zu Reinartz Torgeschichten sagt, welche von anderen doch treffend beurteilt wurden.
Ansonsten, gute Besserung. -
Da bin ich ja mal gespannt, was "Ralli" zu Reinartz Torgeschichten sagt, welche von anderen doch treffend beurteilt wurden.
Ansonsten, gute Besserung.Du kapierst einfach nicht, dass Du nicht feststellen kannst, was ein Spieler wahr nimmt Das ist reine Spekulation und ist nicht besser, als das, was in den Medien steht und zu guter letzt zur Hetzkampange gegen Kies geführt hat.
Wenn Reinartz jetzt sagt, was er gesehen hat, beschreibt er seine Wahrnehmung und wenn Du es aufmerksam gelesen hättest, ist er sich nicht 100% sicher gewesen ist, sonst hätte er dem Schiri ja es gesagt.
-
Im CL Fußball Talk bei Lanz/ZDF hat Mario Basler versucht, die Rolle von Stefan Reinartz als Augenzeuge besonders zu gewichten bzw. ihm die Hauptlast der Verschleierung zuzuschieben. Das Spiel vom Bayer ist übrigens in einem Nebensatz erwähnt worden, die Tore von Kieß garnicht!
OT/Gibt wohl keinen Verein in D, der den Medien so schei..egal ist wie Bayer 04.*Immerhin haben die anwesenden Sportjournalisten Kieß in Schutz genommen
-
Du kapierst einfach nicht, dass Du nicht feststellen kannst, was ein Spieler wahr nimmt Das ist reine Spekulation und ist nicht besser, als das, was in den Medien steht und zu guter letzt zur Hetzkampange gegen Kies geführt hat.
Wenn Reinartz jetzt sagt, was er gesehen hat, beschreibt er seine Wahrnehmung und wenn Du es aufmerksam gelesen hättest, ist er sich nicht 100% sicher gewesen ist, sonst hätte er dem Schiri ja es gesagt.
Diese ersten Wahrnehmungen der betreffenden Spieler konnten nebst ihren Reaktionen beobachtet werden. In diesem Zusammenhang ist das keine Spekulation, sondern entspricht den Tatsachen. Ich habe mich komplett anders verhalten als du es hier suggerieren möchtest, und keinen an den Pranger gestellt oder etwa dazu aufgerufen...ebenso auf die verschiedenen Faktoren der "Unsicherheiten" hingewiesen.
Reinartz hat in den Zitaten glasklar rausgestellt, was er gesehen hat (Ball vorbei ,dann Ball im Kasten) und aus welchen Gründen er es als Tor bejubelt hat.
Mehr gibts dazu nun mal nicht zu sagen. -
Im CL Fußball Talk bei Lanz/ZDF hat Mario Basler versucht, die Rolle von Stefan Reinartz als Augenzeuge besonders zu gewichten bzw. ihm die Hauptlast der Verschleierung zuzuschieben. Das Spiel vom Bayer ist übrigens in einem Nebensatz erwähnt worden, die Tore von Kieß garnicht!
OT/Gibt wohl keinen Verein in D, der den Medien so schei..egal ist wie Bayer 04.*Immerhin haben die anwesenden Sportjournalisten Kieß in Schutz genommen
lanz und fußballtalk geht ja rein garnicht, sollte die kochshow weitermachen, das paßt
-
-
Schon sehr merkwürdig. Da fällt er kurzfirstig verletzt aus, und man erfährt nichts über seinen Gesundheitszustand. Stattdessen wird weiter fröhlich über seine Rolle beim Phantomtor diskutiert. Ist er am Samstag wieder fit?
-
Er gibt da keine sonderlich glückliche Figur ab und macht daraus auch gar keinen Hehl. Schade.
-
Er gibt da keine sonderlich glückliche Figur ab und macht daraus auch gar keinen Hehl. Schade.
Vorsicht - sonst bekommen wir es mit "Ralli" zu tun
der wohl denkt, das alle Bayer-Spieler nebst Vorstand super integer sind.Ich finde die klare Aussage von Reinartz im übrigen ehrlich. Genau so was möchte ich hören. Er hat gesagt, wie er es sah, und warum er sich
da eher einer "Tor-Perspektive" angeschlossen hat. Die einzelnen Reaktionen und Gedankengänge - die wird man hier,und nur in dem Punkt stimme ich
Ralli zu, nicht ergründen können.
Für mich sind aber aufgrund des so seltenen Gesamtvorgangs alle Reaktionen und auch die Verhaltensweisen für Profis (nebst der des Polanski) nachvollziehbar und nicht unmoralisch. -
-
portello: ich trau dem Lanz ja viel zu, aber in die Zukunft schauen übersteigt dann doch seine Kompetenz, deswegen wohl schwierig was über das Spiel zu sagen...
Er brauchte die Zukunft bzw. die Glaskugel auch nicht zu bemühen. Es handelte sich um eine "Nachbetrachtung" der dt. CL-Spiele des gestrigen Spät-Abends in mehr oder weniger kompetenter Runde. Das Ergebnis/die Statistik unseres Spiels lag also vor und wurde wie gesagt, beiläufig erwähnt.
PS* Ronald Reng war u.a. zu Gast und hat Aneknoten aus seinem Fußball-Buch vorgetragen. Ich finde die Sendung übrigens nicht schlecht und mag den italienischen Tiroler Markus.
-
Wir spielen ein System und zu diesem passt er so nüchtern und unauffällig wie ein Ribery zu Bayern.
Erfolg kommt nicht mit Stars on Mass sondern mit nüchterner disziplinierter Leistung von Spiel zu Spiel und daher ist er so wertvoll. -
Vorsicht - sonst bekommen wir es mit "Ralli" zu tun der wohl denkt, das alle Bayer-Spieler nebst Vorstand super integer sind.Ich finde die klare Aussage von Reinartz im übrigen ehrlich. Genau so was möchte ich hören. Er hat gesagt, wie er es sah, und warum er sich
da eher einer "Tor-Perspektive" angeschlossen hat. Die einzelnen Reaktionen und Gedankengänge - die wird man hier,und nur in dem Punkt stimme ich
Ralli zu, nicht ergründen können.
Für mich sind aber aufgrund des so seltenen Gesamtvorgangs alle Reaktionen und auch die Verhaltensweisen für Profis (nebst der des Polanski) nachvollziehbar und nicht unmoralisch.Wo habe ich das denn gesagt und darum geht es in keinster Weise.
Du verstehst einfach nicht, dass Du genau wissen willst, was der einzelne Spieler wahr genommen hat und das kannst Du nicht!!! Das sind reine Spekulationen, die Du da mitgeteilt hat, sowie ein Basler, die Medien usw, halt einfach unseriös.
Stell Dir mal vor, ein Verkehrsunfall wird vor Gericht verhandelt. Es gibt vier Zeugen. Dem Richter wird eine Skizze vorgelegt, wo er erkennen kann, wo jeweils die Zeugen gestanden haben. Der Richter schaut sich die Skizze an und verzichtet auf die Anhörung der Skizze, da er ja genau durch die Skizze erkennen kann, was der einzelne Zeuge wahr genommen hat.
Ich bin inzwischen überzeugt, dass Reinartz besser keine Aussage gemacht hätte, da mit hat er nur wieder neue Unruhe rein gebracht, Schweigen ist halt Gold.
-
Er gibt da keine sonderlich glückliche Figur ab und macht daraus auch gar keinen Hehl. Schade.
Das ist wieder eine typischen Meinung: 100% hat alles richtig gesagt.
DU bist der mit der ewig unglücklichen Figur. Schade? Das DU nicht langsam mal die Nase voll hast.
Diese ewigen Hetzereien kann man doch nicht mehr ernst nehmen.Es ist langsam eine Frechheit was du hier verbreitest!
Verzisch dich. Möglichst schnell!
-
Alles anzeigen
Wo habe ich das denn gesagt und darum geht es in keinster Weise.
Du verstehst einfach nicht, dass Du genau wissen willst, was der einzelne Spieler wahr genommen hat und das kannst Du nicht!!! Das sind reine Spekulationen, die Du da mitgeteilt hat, sowie ein Basler, die Medien usw, halt einfach unseriös.
Stell Dir mal vor, ein Verkehrsunfall wird vor Gericht verhandelt. Es gibt vier Zeugen. Dem Richter wird eine Skizze vorgelegt, wo er erkennen kann, wo jeweils die Zeugen gestanden haben. Der Richter schaut sich die Skizze an und verzichtet auf die Anhörung der Skizze, da er ja genau durch die Skizze erkennen kann, was der einzelne Zeuge wahr genommen hat.
Ich bin inzwischen überzeugt, dass Reinartz besser keine Aussage gemacht hätte, da mit hat er nur wieder neue Unruhe rein gebracht, Schweigen ist halt Gold.
Den fett markierten Satzb hab ich genau bewusst für dich gewählt...aus 2 Gründen.Das du felsenfest deine Meinung hast, ist mir inzwischen ja bewusst -aber eine falsche Meinung dauernd zu wiederholen, machts nicht richtiger.
Deshalb hinkt auch dein Beispiel mit der Skizze. Hättest du ein Konstrukt gewählt, wo es irgend ein "Beweisvideo, etc" gegeben hätte, dann käme das unserer Sache schon näher.
Du scheinst ein Problem damit zu haben, das wenn man etwas beschreibt, was man sieht, und das dann in etwa "negativ" besetzt ist, es auf Menschen anwenden zu wollen.
Dabei ist so eine Beschreibung, welche man verifizieren kann, eine wichtige GRundlage, um überhaupt eine Deutung in einen Sachverhalt zu bekommen.In unserem Fall hab ich von anfang an beschrieben,wer aufgrund von Reaktionen, welche hier nun beim Torschuss/Torjubel üblich sind, den Ball wohl am "Aussennetz" gesehen hat.Und letztlich liege ich mit meiner Beobachtung,welche ich bereits Freitag geäussert habe, nicht falsch ! Alle 3 Protagonisten haben das mittlerweile geäussert.
Du machst den bedenkenswerten Fehler, mich in eine Tüte mit irgend welchen Journalisten,Anti-Bayer-Sternchen oder gar dem Mob zu stecken.
Meine Grundmotivation ist es nicht, irgend wen in die Pfanne zu hauen, und einem Sportler ein moralisches Armutszeugnis auszustellen.Es ging darum herauszuste llen, wer wie was zu welchem Zeitpunkt gemacht hat. Und das kann man in Vids aus 4 verschiedenen Perspektiven ziemlich gut sehen.Da gibts keine "Spekulation", sondern die Reaktion drückt innerhalb von 2 Sekunden etwa die subjektive Wahrnehmung des Geschehens aus. Mal ganz egal, wer was "richtig" gesehen hat. Nehmen wir Rolfes, der hat keine Sekunde gezögert zu jubeln,der hat das Ding regulär drin gesehen.Wenn ich das beschrieben hab, da hab ich doch nicht spekuliert. Wenn ich jetzt mit dem Rolfes reden würde, und sage ihm "ich hab im TV gesehen,das du Rolfes direkt gedacht hast, der Ball ist drin...dann würde er mir aufgrund seiner sichtbaren Reaktion einfach REcht geben. Er würde mir womöglich "kein Recht" geben, wenn er vorher ggfs vielmals geärgert worden wäre mit den Worten: "du bist ein Blindfisch,du siehst doch eh nicht,ob s Tor oder Abseits ist
DENN : seine REaktion war subjektiv aber FALSCH. Seine Folgerungen waren alle richtig-Gratulation des vermeintlichen Schützen. Führten aber in diesem Fall zu einer "Beeinflussung" derjenigen, die plötzlich "wider besseren Sehens" den Ball im Netz sahen.Damit du mir wieder keinen Strick drehen kannst: Rolfes hab ich nur mal als Beispiel genommen, die anderen hatten auch ihre Reaktionen.
Ich bin halt ganz gegensätzlich zu Dir eingestellt. Wenn Du so einen Satz schreibst ,wie: "Schweigen ist halt Gold" , dann sag ich:wenn man bei Lügen,Unwahrheiten,etc schweigt, ist das überhaupt kein Gold, sondern MIst ! und wenn Reden "silber" ist, dann ist OFFEN die WAhrheit sagen eben GOLD.
Und ich denke nach 54 Jahren, das das eine sehr richtige Einstellung ist
du hadst viele Falschinterpretationen zu meinen Threads. Ich habe z.B. nie gesagt "das ich genau weiss...." sondern, das es Reaktionen gab.
Aber ich denke, ab diesem Punkt ist mal gut, oder wir tauschen Argumente p n aus, fg
-
Nur nochmal ganz kurz dazu, das selbe gilt auch, wenn Du es positiv geschrieben hättest, aber Du willst nicht verstehen, dass Du niemals beurteilen kannst, was ein anderer Mensch in der Situation wahr genommen hat.
Ich habe auch nicht gesagt, dass Du Auslöser der Hetzjagd bist. Ich sage nur, dass gewisse Leute Medien durch solche Spekulationen, wie Du es tust, was in Bewegung gesetzt hat.
Aber jetzt ist auch gut damit.
-
Er brauchte die Zukunft bzw. die Glaskugel auch nicht zu bemühen. Es handelte sich um eine "Nachbetrachtung" der dt. CL-Spiele des gestrigen Spät-Abends in mehr oder weniger kompetenter Runde. Das Ergebnis/die Statistik unseres Spiels lag also vor und wurde wie gesagt, beiläufig erwähnt.
PS* Ronald Reng war u.a. zu Gast und hat Aneknoten aus seinem Fußball-Buch vorgetragen. Ich finde die Sendung übrigens nicht schlecht und mag den italienischen Tiroler Markus.
Die Lanz Folge wird im normalfall vor den Spielen gedreht -
Man hat nicht nur gestern gemerkt,das da der Aufräumer fehlt.
Hoffentlich ist er bald wieder fit. -
ja! wir brauchen ihn! nicht nur als abräumer und stabilisator sondern auch als spieleröffner
-
Nach Donezk fliegt er leider nicht mit. Hoffentlich kommt er bald zurück. Ist ähnlich wertvoll für unser Spiel wie einst Carsten Ramelow.
-
