Infothread: Verliehene Spieler + Optionsspieler

    Zitat von Rheingrätscher

    Vielleicht ist es wirklich eine Frage der Philosophie, Ausbildung via Verleihmodus, oder Marktwirtschaftlich gedachtes Verleihen, oder als Gegenpart eine 2. Mannschaft,die auch anderen Ansprüchen gerecht würde.


    Ich glaube ihr versteht mich bisschen falsch. Ich finde Leute wie Kohr, Ryu, Pohjanpalo etc. echt gut,plus den ganzen Jungen in unserem team,die selten Einsatzmöglichkeiten bekommen,wäre das eine sehr gute Mannschaft! Ich verstehe nur das System nicht, oder besser das System schon, aber nicht den Sinn so viele junge Leute zu erwerben um sie alle in der Weltgeschichte zu verteilen.

    Ich würde mir Ryu auch hier wünschen, aber ich zweifle, bei allem Talent, dass er offensichtlich hat, das er viel Spielpraxis bekommt, gemessen an den aktuellen Erfahrungen, das es eine relative fixe Stammelf gibt°!Nicht jeder verliehen Spieler, der nicht zu Bayer zurückkommt ist schlecht.


    Wie ich heute spielen würde, ist da auch ein völlig am Sinn meines Postings vorbeikommentierter Einwand. Sicherlich würde ich in einem Spiel wie heute,oder Frankfurt, die gefährlich und wichtig sind nicht diese Mannschaft aufstellen. Aber eine Mannschaft der verliehenen, als 2.Mannschaft hätte meiner Meinung nach definitiv 3.Liga Niveau( oder meinst du Fortuna Köln wäre besser?). Das wäre für mich eine Ausbildung. Aber diese Diskussion ist ja müssig,weil sie anderes entschieden wurde!

    Der Grund junge Spieler zu erwerben und diese an sich zu binden und zur Ausbildung dann zur verleihen, liegt doch auf der Hand. Aufgrund der Tatsache, dass immer mehr junge Spieler in der Liga debütieren, musst du schnell sein. Wie alt ist Jedvaj, wie alt ist Leno, Wendell? Möchtest du diese erste mit 25 verpflichten, wie hoch sollen die Ablöse dann sein? Wie teuer war Çalhanoğlu? Wie jung ist er? Was will angeblich der AS Rom für Jedvaj und wie jung ist er? Man verpflichtet ca 10 junge Talente und hofft, das 2-3 dann "einschlagen", dann hat man sie für "wenig" Geld im Vorfeld "gesichert". Die andere 7 gehen dann andere Wege. Kramer ist doch so ein Beispiel, was soll der jetzt kosten? Wir kriegen ihn eventuell für "lau". Wir können keine "fertige" Spieler für die I-Mannschaft kaufen, wie Wolfsburg, Bayern oder der BvB.


    Zu 2. und warum krebste unsere II-Mann regelmäßig in der 4. Liga rum, teilweise gegen den Abstieg?

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    WEnn dem so ist, dann hinkt mein Beispiel an der Stelle. Aber spielt nicht Amini für Dortmund II.


    Naja,.....aber darüber streiten wäre quatsch. ich wollte das nur nochmal erklären warum ich das so (wahrscheinlich ahnungslos) sehe!



    - wer hat für die 2, Mannschaft gespielt?


    - ich rede von einer 2. Mannschaft aus den jetzt verliehenen!


    - Kramer, gutes Beispiel dafür wie Leihe nach hinten los geht,klar hat der sich im Laufe der jahre verbesert,aber wie ist der jetzt drauf,glaubst du die Jahre in der Fremde haben ihm Bayer näher gebracht?


    - du beschreibst den marktwirtschaftlichen nutzen,des verleihsystems,wer sagt das sie bei gezielter Förderung vor Ort nicht auch gut geworden wären!?


    Das ist mit dem Nutzen von Verleihen ist spekulativ.Da kann man verschiedener Meinung sein,und diskutieren!

    Es gibt im Leben 2 Dinge,die man sich nicht aussuchen kann: Seine Eltern und seinen Verein!

    Ich hatte im Yurchenkov-Thread geschrieben das ca 10 Spieler dafür in Frage käme, die teilweise schon Stammplatz in der I- Mannschaft haben. D.H. für ein/zwei Spieler musst du eine komplette 3-Liga-Mannshaft aufrecht halten, mit Trainerstab usw.


    Auch da habe ich Spieler aufgezählt die dort gespielt haben, wie Brandt, Milik, Kohr oder Ötzunali, am Anfang Bellarabi (bei ihm war eine Leihe Beispielweise sinnvoller).
    (Edtith: Außerdem gibt es eine Beschränkung wieviel "Profis" bei den "Amateuren" spielen dürfen und wie viel "Amateure" bei den "Profis". Ich mein Trapattoni hat bei einem Bayern Spiel zu Amateure eingewechselt/spielen lassen)



    Auch dir stelle ich die Frage, welcher Spieler hat es aus II-Mannschaft in der Vergangenheit geschafft? Wenn du mir da einen Spieler nennen kannst, bin ich bei dir, ansonsten glaube ich, das der jetzt, von Lewandowski, eingeschlagene Weg der bessere ist. Wenn Kramer nicht zurück kommt, gibts halt nen guten Batzen Geld. Denn es fand schon seit 10 Jahren keine gezielte Förderung vor Ort mehr statt, bzw das Endergenis war nicht zufriedenstellend. Wir haben ausgebildet und mussten trotzdem in die I-Mannschaft kräftig investieren. Wie gesagt, nenne mir aus dem aktuellen Kader, einen Spieler, der hier bei uns (vor Ort) ausgebildet wurde? Castro und wer sonst? Reinartz kam über den Umweg Nürnberg.

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    Einmal editiert, zuletzt von Tapeworm ()

    Fakt ist, dass das Verleihmodell funktioniert. Es gab (bis auf Castro vor X Jahren) genau 0 Spieler, die es aus der zweiten Mannschaft in die erste geschafft haben, während es a) diverse Verliehene gibt, die sich gut entwickelt und uns danach geholfen haben oder helfen werden und b) keiner der Verliehenen, die man anschließend nicht zurückgeholt hat, irgendwo anders was gerissen hat. Und wenn junge Spieler gut genug sind, direkt Einsätze bei der Ersten zu bekommen, bleiben sie ja auch hier. Spielpraxis in der vierten Liga ist einfach wertlos und eine zweite Mannschaft in der dritten Liga können wir uns - im Gegensatz zu Bayern, Dortmund etc. - nicht leisten.

    Zitat von Lucioforever

    Fakt ist, dass das Verleihmodell funktioniert. Es gab (bis auf Castro vor X Jahren) genau 0 Spieler, die es aus der zweiten Mannschaft in die erste geschafft haben, während es a) diverse Verliehene gibt, die sich gut entwickelt und uns danach geholfen haben oder helfen werden

    Das sind aber mutige Aussagen. Aus dem aktuellen Kader trifft das nur auf Reinartz zu. Bellarabi war bereits vor seiner Leihe fester Bestandteil der Mannschaft und wurde auch nur abgegeben, weil er so lange verletzt war. Dazu kommt, dass der uns vergangene Saison sehr gefehlt hat. Das Verleihmodell war bislang also genauso erfolglos wie die ganze Jugendarbeit, was Verstärkungen für die erste Mannschaft angeht. Vor allem bei Spielern aus der Jugend, die direkt verliehen wurden. Nach zig Jahren und Versuchen hat es mit Kramer mal wieder gut funktioniert. Aber sonderlich erfolgreich ist dieses Modell nicht.

    Aus meiner Sicht macht die Verleihgeschichte jedenfalls mehr Sinn als eine zweite Mannschaft zu unterhalten, die in der 4.Liga unten rumkrebst. Einem Spieler der bereits bei den Profis mittrainiert bringt es allerhöchstens kurzfristig etwas, wenn er mal 2-3 Spiele in der U23 machen kann. Welchen Mehrwert soll bitte ein längerer Aufenthalt in der 4.Liga haben, wenn es das Ziel ist, bei einem CL-Club in die Rotation zu rutschen. Hilfreich war das eher als Zwischenschritt für Spieler, die hinterher mal in Liga 2 und 3 gelandet sind.
    Außerdem hat die Auflösung den netten Nebeneffekt, dass man nicht mehr Jahr für Jahr einigen Jungs die Illusion aufrecht erhält, sie könnten mit Fussball mal dauerhaft gutes Geld verdienen und müssten sich nicht um eine vernünftige Ausbildung kümmern.
    Sofern wir weiterhin um die CL-Plätze spielen, wäre eine zweite Mannschaft in der zweiten Liga sinnvoll. Da das aber nicht möglich ist und ohnehin mit enormen Kosten verbunden wäre, bietet es sich an das Verleihmodell weiterhin zu nutzen. Mit Pohjanpalo und Ryu gibt es ja aktuell die nächsten interessanten Leihgeschäfte.

    Kicker Pro Manager w11-Liga 3

    2013/14: Aufstieg in Liga 3
    2014/15: Vizemeister in Liga 3 / Aufstieg in Liga 2

    Zitat von BigB

    Das sind aber mutige Aussagen. Aus dem aktuellen Kader trifft das nur auf Reinartz zu. Bellarabi war bereits vor seiner Leihe fester Bestandteil der Mannschaft und wurde auch nur abgegeben, weil er so lange verletzt war. Dazu kommt, dass der uns vergangene Saison sehr gefehlt hat. Das Verleihmodell war bislang also genauso erfolglos wie die ganze Jugendarbeit, was Verstärkungen für die erste Mannschaft angeht. Vor allem bei Spielern aus der Jugend, die direkt verliehen wurden. Nach zig Jahren und Versuchen hat es mit Kramer mal wieder gut funktioniert. Aber sonderlich erfolgreich ist dieses Modell nicht.


    Du kannst hier nicht beliebig Spieler rausrechnen. Bellarabi war verliehen, ist jetzt wieder da und spielt Stamm. Reinartz hast du genannt, Kramer hat auch super funktioniert. Bei Pohjanpalo und Ryu sieht es aktuell sehr gut aus.


    Außerdem: Glaubst du, dass irgendjemand, der verliehen wurde und sich nicht durchgesetzt hat, sich durchgesetzt hätte, wenn er nicht verliehen worden wäre? Weil das wäre nämlich das einzige stichhaltige Argument gegen das Verleihmodell. Das sich viele Verliehene nicht durchgesetzt haben liegt ja nicht an dem Verleihen, sondern daran, dass sie einfach nicht gut genug für uns waren und sind. Insofern könnte man allerhöchstens das Scouting kritisieren, aber so leicht ist es eben auch nicht, Mega-Talente zu entdecken, die kein anderer entdeckt.

    Weil das gerade für junge Spieler nicht immer ideal ist, wenn sie als Leihspieler in einen unterklassigen Verein kommen, statt sich bei ihrem Heimatverein unter besten Bedingungen ausbilden zu lassen. Aber das ist eben Spekulation.

    Zitat von BigB

    Weil das gerade für junge Spieler nicht immer ideal ist, wenn sie als Leihspieler in einen unterklassigen Verein kommen, statt sich bei ihrem Heimatverein unter besten Bedingungen ausbilden zu lassen. Aber das ist eben Spekulation.

    Mmh, also Ajax, Augsburg oder M'gladbach halte ich jetzt nicht für Unterklassig. Und selbst Fortuna Düsseldorf oder Eintracht Braunschweig halte ich jetzt für nicht so schlecht.
    Du bist allen ernstes der Meinung, dass das Niveau von Ajax (immerhin CL) Augsburg (spielen grad ne super Saison) M'gladbach (immerhin noch EL) und Braunschweig / Fortuna Düsseldorf (die nicht so schlecht in der Liga stehen) vom Niveau schlechter sind, als unsere II-Mannschaft war. Und das die Bedingungen dort vor Ort auch schlechter sind? Glaubst du die trainieren da noch auf nem Ascheplatz? Die Mitspieler gehen alle Tagsüber arbeiten, weil es keine Profis sind und nur einmal am Tag um 18 Uhr (nach Feierabend) trainiert wird?

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    So wie es jetzt schon aussieht, stellt sich die Entscheidung, die U23 abzumelden und vollkommen auf Ausleihen zu setzen, als richtig dar.


    Pohjanpalo, Kohr, Ryu, Kramer, Milik... all diese Spieler hätten auch Spielpraxis in der U23 sammeln können. Aber ob diese Spieler in ihrer Entwicklung auch so weit wären, wie sie derzeit ist? Wahrscheinlich nicht!
    Zwar hätte Bayer 04 das Geld für die Reserve erhöhen können, so dass diese in Liga 3 mitspielen könnte, aber dann wäre es auch "nur" Liga 3.


    Sehr gute Entscheidungen unserer GF! :bayerapplaus

    Richtig sind die Entscheidungen erst dann, wenn uns besagte Spieler irgendwann mal weiterhelfen. Bislang haben wir nichts von ihren Entwicklungen. In dem ein oder anderen Fall hätten wir den Spieler sogar schon gut gebrauchen können, er stand aber nicht zur Verfügung. In Kramers Fall ist es natürlich ganz extrem, weil da einer unserer Spieler sogar Weltmeister wurde, aber nicht bei uns spielt.

    Nein, zweifellos laufen die wirklich gut. Allerdings habe ich bei allen Spielern meine Zweifel, ob die nochmal für uns auflaufen werden. Es zeigt auch, dass Leihen zu Erstligisten sinnvoller sind als zu Zweitligisten (Ryu ist die Ausnahme).