Jupp Heynckes

Zitat

Original von BigB
Also ich weiß nocht, dass man das bei Lothar Matthäus früher einen "Libero vor der Abwehr" genannt hat. Sechser kann man das bei uns ja nicht nennen, schließlich spielen zwei solche Sechser direkt vor ihm.]

Du wirst sicher aber auch wissen, dass das eine absolute Ausnahme war. Von Matthäus abzuleiten, dass der Libero immer schon vor der Abwehr gespielt hat, ist etwas keck, oder? Man könnte Reinartz auch einen defensiven 6er oder Center nennen und die beiden vor ihm offensive 6er oder zentrale MF-Spieler. Wie man das Kind nennt, ist doch wurscht. Hauptsache es erfüllt seinen Zweck.

Zitat

Original von BigB

Das ist immernoch eine ziemlich starke Bank. Möglichkeiten wären da gewesen. Wenn diese Spieler nicht fähig sind, uns in so einem Spiel zu helfen, dann haben sie im Kader nichts verloren.

Und der Coach hat doch frühzeitig 3 Leute von der Bank gebracht und dem Spiel so neue Impulse gegeben (nachdem es in der ersten Halbzeit ja schon recht ordentlich begonnen hatte). Was kritisiert du also in diesem Zusammenhang?

Zitat

wir spielen mit libero ?

Wäre ein absoluter Anachronismus. Der typische Libero klassischer Prägung verabscheute z.B. das Überschreiten der Mittellinie wie der Teufel das Weihwasser. In Zusammenhang mit Matthäus hab ich sowas noch nie gehört.

Der typische Libero ist Beckenbauer gewesen. Für den wurde die Position ja quasi erfunden. Und gelegentlich war der, glaub ich, schon mal mit über der Mittellinie...

Zitat

Original von BigB

Wir würdest du die Rolle von Reinartz hinter Bender und Balitsch nennen? Früher nannte man das Libero.

also ich würde sagen balitsch und reinartz spielen vor der abwehr. und vidal davor. das wird im spiel natürlich auch mal getauscht, das ein andere weiter vor ist, aber das ist auf allen positionen so.

Zitat

Original von BigB
@ Shady:

Das ist immernoch eine ziemlich starke Bank. Möglichkeiten wären da gewesen. Wenn diese Spieler nicht fähig sind, uns in so einem Spiel zu helfen, dann haben sie im Kader nichts verloren.

Zum Vergleich übrigens mal die miserabel besetzte Bremer Bank:

Alles anzeigen

Dass die Bank noch immer ordentlich besetzt ist, bestreite ich ja auch nicht. Aber ich sehe keinen Grund, warum man "auf Teufel komm raus" rotieren sollte. Derdiyok wurde durch Helmes ersetzt (auf die Diskussion bezüglich des Systems will ich an dieser Stelle gar nicht eingehen). Bezüglich der anderen Spieler wird Heynckes seine Gründe haben, warum er sie nicht von Anfang an bringt (zB Kaplan), bei anderen ist es offensichtlich, warum sie nicht starten (Rolfes). Wenn Heyckes den Eindruck hat, Sam sei derzeit besser drauf als Jörgensen, bringt er eben Sam. Macht doch wenig Sinn, nur wegen der Rotation umzustellen, gerade vor einer 2-wöchigen Pause.
Sicherlich hätte man Bender statt Reinartz oder Balitsch mal von Anfang an bringen können, aber das ist auch die einzige Position.

Zweck der Rotation ist es, bei mehreren gleichwertigen Spielern allen abwechselnd eine Einsatzmöglichkeit zu geben, dabei aber auch gleichzeitig das sportliche Niveau zu halten. Der Trainer zieht die Rotation also nur soweit durch, wie er letzteres gegeben sieht. Hätte Heynckes derzeit Ballack, Renato und Co zur Verfügung, ginge ihm das auch sicher leichter von der Hand...

Zitat

Original von Alterjoe
Der typische Libero ist Beckenbauer gewesen. Für den wurde die Position ja quasi erfunden. Und gelegentlich war der, glaub ich, schon mal mit über der Mittellinie...

Beckenbauer hat die Position des Liberos geprägt, ja, man könnte sagen, auf seine Spiel umgemünzt und damit entscheidend verändert.

Den Libero gab es aber schon lange vor Beckenbauer.

Also erstmal war die Sache mit der Rotation keine Kritik, wie es mir hier ausgelegt wird, sondern lediglich eine Feststellung. Wir hatten eine englische Woche. Also 3 Spiele innerhalb von einer Woche und da wurde nun mal nicht rotiert. Ist halt so. Hat ja auch einigermaßen funktioniert.

@ Ansteff: Wo habe ich denn behauptet, dass der Libero schon immer vor der Abwehr gespielt hat? So einen Quatsch würde ich nicht behaupten. Ich habe lediglich versucht dieser etwas ungewöhnlichen Position einen Namen zu geben. Der Kollege bigbosscalli hat die Bezeichnung "Libero" ja auch akzeptiert und übernommen.

Mit den Bezeichnungen "offenisver 6er" und "defensiver 6er" kann ich allerdings auch nicht viel anfangen. Ein 6er ist eigentlich immer defensiv. Vielleicht war alles auch nur eine einfache Doppelsechs und Vidal ein Zehner. Wer weiß?

Ich finde diese Dreifachsechs sehr bedenklich und bin mir sicher, dass sie hauptsächlich der defensiven Stabilisierung dienen soll, weil unsere Abwehr so schwach ist, und zwar innen (zu langsam) wie außen (sehr viele Stellungsfehler). Darunter leidet unser Offensivspiel enorm.

Um unsere Schnelligkeitsdefizite in der IV halbwegs aufzufangen, sollte dort auf jeden Fall Reinarzt spielen, zumal er im DM auch lange nicht mehr so gut spielt wie letzte Saison. Und vorne dann endlich wieder 2 Stürmer.

Abräumer oder Holzfäller wären auch ein gutes Wort um die Rolle von Reinartz zu beschreiben.

Zitat

Original von Lucioforever
Ich finde diese Dreifachsechs sehr bedenklich und bin mir sicher, dass sie hauptsächlich der defensiven Stabilisierung dienen soll, weil unsere Abwehr so schwach ist, und zwar innen (zu langsam) wie außen (sehr viele Stellungsfehler). Darunter leidet unser Offensivspiel enorm.

Dem muss ich inhaltlich natürlich widersprechen.....unser offensivspiel soll darunter leiden?ein schlechter witz.wenn du die spiele gegen stuttgart,madrid und bremen siehst,wo wir nominell ja mit der dreifachsechs gespielt haben(balitsch,vidal,reinartz) und dann ernsthaft unser offensivspiel bemängelst,dann gute nacht.gegen stuttgart machen wir vier buden,können sechs oder sieben machen.gegen madrid haben wir in der ersten hälfte 11:2 torschüsse und helmes kann/muss das zweite machen.ähnliches gegen bremen:2 tore und chancen für weitere....was willst du jetzt eigentlich kritisieren?wir haben uns nach dem desolaten 3:6 gegen gladbach am eigenen schopf aus dem sumpf gezogen,mit 15 ligatoren den drittbesten "angriff" und sind wieder in der spur.das ist fakt!

Zitat

Original von BigB
Also erstmal war die Sache mit der Rotation keine Kritik, wie es mir hier ausgelegt wird, sondern lediglich eine Feststellung. Wir hatten eine englische Woche. Also 3 Spiele innerhalb von einer Woche und da wurde nun mal nicht rotiert. Ist halt so. Hat ja auch einigermaßen funktioniert.

@ Ansteff: Wo habe ich denn behauptet, dass der Libero schon immer vor der Abwehr gespielt hat? So einen Quatsch würde ich nicht behaupten. Ich habe lediglich versucht dieser etwas ungewöhnlichen Position einen Namen zu geben. Der Kollege bigbosscalli hat die Bezeichnung "Libero" ja auch akzeptiert und übernommen.

Mit den Bezeichnungen "offenisver 6er" und "defensiver 6er" kann ich allerdings auch nicht viel anfangen. Ein 6er ist eigentlich immer defensiv. Vielleicht war alles auch nur eine einfache Doppelsechs und Vidal ein Zehner. Wer weiß?

ad 1

Zitat

Original von BigB
Möglichkeiten wären da gewesen. Wenn diese Spieler nicht fähig sind, uns in so einem Spiel zu helfen, dann haben sie im Kader nichts verloren.

Also, ich lese da zumindest eine leichte Kritik raus... Sei's drum.

ad 2
Da hab ich dich Missverstanden. Sorry!

Und zur Bezeichnung unseren Mittelfeldspieler:
Vielleicht muss man sich künfitg freimachen von der Vorstellung, dass ein 6er per Definition erstmal defensiv ausgerichtet ist. Derzeit geht der Trend doch hin zu mehr Flexibilität im Fussball. Und die Tatsache, dass es keine Schablone gibt, die man über unsere Formation im zentralen Mittelfeld legen kann, zeigt doch, dass es flexibel ausgerichtet werden kann und wird. Letztendlich kommt es doch darauf an, dass der gewünschte Effekt erzielt wird. Und das Ziel scheint derzeit, zunächst mal die Abwehr stabilisieren zu wollen. Tendentiell klappt das doch.

Gegen Mannschaften, die per se etwas offensiver ausgerichtet sind und nicht nur aus einer stabilen Defensive auf Konter lauern, haben wir zuletzt doch ganz gut ausgesehen. Daher bin ich optimistisch, dass dieser Spielplan auch in Wolfsburg gut aufgehen wird.

Zitat

Original von BigB
Vielleicht war alles auch nur eine einfache Doppelsechs und Vidal ein Zehner. Wer weiß?

Um ehrlich zu sein, davon war ich eigentlich ausgegangen.

Hat mich verdammt stark an das "Labbadia-System" mit offensiver Dreierreihe erinnert. Nur, dass halt statt zwei Stürmern zwei Abräumer auf dem Feld standen.

Dabei hat Balitsch zwar den offensiveren Part gespielt, aber letztlich doch neben Reinartz.

Oder, wenn man so will, hat Reinartz den 6er gegeben, Balitsch den 8er und Vidal den 10er.

Edit: Natürlich alles sehr flexibel und fließend ausgerichtet.

Stellt euch mal vor, Kieß fit und wir würden hier trotzdem mit 1 Spitze spielen, kann mir vorstellen, dass hier viele Amok laufen würden.

Die Sache stellt sich für mich so dar:
Hier behaupten viele, dass wir die 3-fach 6 bzw. den Libero brauchen um hinten nicht zusammenzubrechen und deshalb MÜSSEN wir einen von unseren beiden Stürmern, die beide zur Ligaspitze gehören, draußen lassen, wie stellt ihr euch das dann mit dreien vor??
Wenn das unsere Zukunft ist, so zu spielen, dann gute Nacht. Ich gewinn lieber 3 Spiele und verlier dann 3, als diese ständige unentschieden scheiße!
Aber sollte es wirklich Fakt sein, dass wir nur so Fußball spielen können, was ich nicht glaube (denn ich bin eher BigB's Meinung, dass wir die Gegner ständig unter Druck setzen sollten und das Spiel dominieren), dann stehts doch sehr schlecht um uns. Und dann sind für mich folgende Schlussfolgerungen unausweichlich:
1. Wir haben 3 Stürmer also für ein 4-1-2-2-1 einen zu viel, also sollten wir einen verkaufen, oder besser alle 3, da keiner ein wirklicher Typ für das ein Spitzensystem ist.
2. Wir hätten keinen Ballack holen sollen, denn 6er haben wir genug (Bender, Reinartz, Vidal, Balitsch, Rolfes), sondern einen richtigen IV der uns weiterbringt.

Wenn unser Trainerteam und Managaer bzw. Sportdirektor nicht erkannt haben, dass wir Probleme mit der IV haben, die nicht mit dem vorhandenen Personal zu bewältigen sind, dann haben sie meiner Meinung nach auf ganzer Linie versagt!
Aber ich glaube dies eigentlich nicht, denn letzte Saison hat's mit ner personell eigentlich schlechteren Mannschaft (ich meine den Defensivbereich) auch geklappt mit dem 4-4-2.
Ich finde Jupp sollte die Probleme in der Defensive auch anders lösen können, als defensiver aufzustellen. Wenn nicht, dann ist er in meinen Augen nicht mehr der richtige, denn wir sollten unser riesiges Offensivpotential auch nutzen können, sonst brauchen wir wirklich keine 3 Stürmer vom Format Ligaspitze.
Ich erinner mich gut, dass alle Leute gegen Skibbe hier Sturm gelaufen sind, weil er 4-5-1 spielen ließ (zurecht). Heute spielen wir eigentlich auf dem Papier noch defensiver.
Ich glaube die meisten nehmen hier nur alles was Jupp tut in Schutz, weil wir letze Saison eine geile Hinrunde gespielt haben (sicher mit sein Verdienst), und weil kein Kieß auf der Bank sitzt.

Wenn man den aktuellen Punkteschnitt hochrechnet wären wir bei 58 Pkt., was weniger ist als letzte Saison und die CL verfehlen wird, noch dazu waren unsere bisherigen Gegner nicht wirklich super stark (Stuttgart, Frankfurt, Gladbach, Hannover, Nürnberg sollten eigentlich allein für 13 Punkte gut sein). Das wäre ein grober Rückschritt in der Entwicklung und für unser Potential im Kader deutlich zu wenig.

Zitat

Original von B-Freak
Hat mich verdammt stark an das "Labbadia-System" mit offensiver Dreierreihe erinnert. Nur, dass halt statt zwei Stürmern zwei Abräumer auf dem Feld standen.

Die offensive Dreierreihe hat aber ganz anders funktioniert. Das waren 3 Spieler mit allen Freiheiten, die haben ständig die Positionen getauscht.

Aktuell sind aber Barnetta und Sam an die Flügel und Vidal an die Zentrale gebunden. Überhaupt wirkt dieses System in meinen Augen etwas steif, was vor allem der Stürmer vorne zu spüren bekommt.

Insgesamt habe ich weiterhin meine Probleme mit der Heynckes'schen Fußballphilosophie, weil die einfach so Leverkusen-untypisch ist. "Safety first" war in Leverkusen noch nie das Motto und es funktioniert auch in seiner zweiten Saison hier nur bedingt, auch nicht mit nahezu allen verfügbaren Defensivspielern auf dem Platz. Ich habe das schon letzte Saison so empfunden und es ist ja inzwischen noch extremer geworden. Wenn wir damit Erfolg haben und vielleicht sogar mal etwas gewinnen, wäre das hervorragend, aber wirklich anfreunden werde ich mich damit nicht mehr.

Zitat

Original von BigB

Die offensive Dreierreihe hat aber ganz anders funktioniert. Das waren 3 Spieler mit allen Freiheiten, die haben ständig die Positionen getauscht.

Aktuell sind aber Barnetta und Sam an die Flügel und Vidal an die Zentrale gebunden. Überhaupt wirkt dieses System in meinen Augen etwas steif, was vor allem der Stürmer vorne zu spüren bekommt.

Insgesamt habe ich weiterhin meine Probleme mit der Heynckes'schen Fußballphilosophie, weil die einfach so Leverkusen-untypisch ist. "Safety first" war in Leverkusen noch nie das Motto und es funktioniert auch in seiner zweiten Saison hier nur bedingt, auch nicht mit nahezu allen verfügbaren Defensivspielern auf dem Platz. Ich habe das schon letzte Saison so empfunden und es ist ja inzwischen noch extremer geworden. Wenn wir damit Erfolg haben und vielleicht sogar mal etwas gewinnen, wäre das hervorragend, aber wirklich anfreunden werde ich mich damit nicht mehr.

Alles anzeigen

Nur konntest Du das hier letztes Jahr keinem verkaufen, weil wir da, mit den Bayern zusammen, den besten und schönsten Fußball gespielt haben.
Ich weiß einfach nicht, wo dein Problem mitdiesem Verein liegt?! Hier ist immer alles schlecht. Vor allem finde ich es absolut zum Kotzen, dass du nie einsehen wirst, dass du dich mal vertan hast.
Egal wie stichhaltig die Argumente gegen deine Aussagen sind, du suchst immer irgendwelche ausflüchte. Merkst du nicht selbst, dass das, was du hier laberst, kein Mensch hören will?

Du hast deine Lieblinge, zu denen Labbadia gehörte, Derdyiok gehört und gut.

Dann hast du aber deine persönlichen "Feine" wie Heynckes, Vidal, Kießling und und und.
Verschone uns doch bitte, in jedem Thread deine persönliche Antipathie gegen unsere Spieler/Trainer und was auch immer klar zu machen, sondern aktzeptier auch mal, dass du Unrecht hattest.

Zitat

Original von Duschlampe

Nur konntest Du das hier letztes Jahr keinem verkaufen, weil wir da, mit den Bayern zusammen, den besten und schönsten Fußball gespielt haben.
Ich weiß einfach nicht, wo dein Problem mitdiesem Verein liegt?! Hier ist immer alles schlecht. Vor allem finde ich es absolut zum Kotzen, dass du nie einsehen wirst, dass du dich mal vertan hast.
Egal wie stichhaltig die Argumente gegen deine Aussagen sind, du suchst immer irgendwelche ausflüchte. Merkst du nicht selbst, dass das, was du hier laberst, kein Mensch hören will?

Doch hier ich *sichmeldet*

Mal abgesehen davon, dass ich von dir hier noch kein Argument gelesen habe, das die Aussagen von BigB widerlegen würde, bleib ich dabei, dass BigB mit seinem Sachverstand hier eine absolute Bereicherung für dieses Forum ist. Auch wenn selbst ich manchmal amüsiert darüber bin, dass ihm noch immer ein Punkt zum Kritisieren einfällt (das ist wohl der geborene Trainer in ihm), hat er doch meistens absolut recht. Ich denke es ist auch normal, dass jeder hier so seine Lieblinge hat und andere Spieler wiederum nicht so mag. Wenn ich lese, was teilweise im Friedrich-, Castro- oder Helmes-Thread geäußert wird, dann lobe ich mir doch jemanden wie BigB, der Kritik hier zu 100% fundiert und sachlich äußert und auf der anderen Seite aber auch in der Lage ist, eben die Kritisierten für gute Leistungen zu loben.

Ich jedenfalls oute mich hier mal als BigB-Fan und was ICH im Übrigen "zum Kotzen" finde, sind diese jämmerlichen Reaktionen wie "am besten schreibst du hier nix mehr" oder "ist ja wieder typisch, dass du gegen Kießling schreibst", anstatt sich mit der Kritik mal objektiv auseinanderzusetzen. Die Erwartung, dass man eine substantiierte Argumentation auf Grund solcher Reaktionen revidiert, grenzt ja schon an Schwachsinn. Vielleicht solltest DU mal akzeptieren, dass es auch andere Meinungen gibt

Zitat

Original von BigB

Insgesamt habe ich weiterhin meine Probleme mit der Heynckes'schen Fußballphilosophie, weil die einfach so Leverkusen-untypisch ist. "Safety first" war in Leverkusen noch nie das Motto und es funktioniert auch in seiner zweiten Saison hier nur bedingt, auch nicht mit nahezu allen verfügbaren Defensivspielern auf dem Platz.

also safety first heißt das system vom jupp garantiert nicht... ich kann mich noch gut an mit die ersten worte vom jupp erinnern - das klang aber eher so dass er das enorme offensiv potenzial dass in dieser truppe steckt optimieren will... er sagte er will weg vom hals- über - kopf nach vorne gerenne weg davon ohne rücksicht auf verluste spaß fußball zu spielen...

jupps ziel war aus einer gesicherten devensice das offensiv potenzial auszuschöpfen... halt ich für sehr sinnvoll.... und meiner meinugn nach spielen wir besser fußball seit der jupp hier das zepter in der hand hält...

wie gesagt ich kann seine handschrift bzw seine ziele deutlich in unserem spiel erkennen und bin davon überzeugt dass uns das zum erfolg führen wird...und das ist garantier nicht safety first !!!

Zitat

Original von Shoggy

Doch hier ich *sichmeldet*

Mal abgesehen davon, dass ich von dir hier noch kein Argument gelesen habe, das die Aussagen von BigB widerlegen würde, bleib ich dabei, dass BigB mit seinem Sachverstand hier eine absolute Bereicherung für dieses Forum ist. Auch wenn selbst ich manchmal amüsiert darüber bin, dass ihm noch immer ein Punkt zum Kritisieren einfällt (das ist wohl der geborene Trainer in ihm), hat er doch meistens absolut recht. Ich denke es ist auch normal, dass jeder hier so seine Lieblinge hat und andere Spieler wiederum nicht so mag. Wenn ich lese, was teilweise im Friedrich-, Castro- oder Helmes-Thread geäußert wird, dann lobe ich mir doch jemanden wie BigB, der Kritik hier zu 100% fundiert und sachlich äußert und auf der anderen Seite aber auch in der Lage ist, eben die Kritisierten für gute Leistungen zu loben.

Ich jedenfalls oute mich hier mal als BigB-Fan und was ICH im Übrigen "zum Kotzen" finde, sind diese jämmerlichen Reaktionen wie "am besten schreibst du hier nix mehr" oder "ist ja wieder typisch, dass du gegen Kießling schreibst", anstatt sich mit der Kritik mal objektiv auseinanderzusetzen. Die Erwartung, dass man eine substantiierte Argumentation auf Grund solcher Reaktionen revidiert, grenzt ja schon an Schwachsinn. Vielleicht solltest DU mal akzeptieren, dass es auch andere Meinungen gibt

Alles anzeigen

du findest halt bigb gut weil er deine meinung vetritt. ob seine äußerungen richtig oder falsch sind, intressiert dich doch gar nicht. hauptsache er schreibt, was dir gefällt. nur weil er er irgnedwelche dinger raushaut und sie gut formulieren kann, hat er noch lange kein fundiertes wissen und sachverstand. er hat schon oft hier dinge erzählt, die einfach nicht stimmen und ich sie sehr oft (mit viel kritik) widerlegt habe. und mir geht es nicht um die person bigb, sondern um die tatsache, dass e rsich hier gibt, als hätt er die fu0ballweisheit mit dem löffel gegessen. allein seine kritik an heynckes, vidal und kießling zeigt doch, wie stur er an seine meinung festhält. genauso will er nicht einsehen, dass ein labbadia hier große kacke fabriziert hat. aber glaub du weiterhin alles was er von sich gibt, dann ist ja alles ok.

PS. ich frage mich nur ständig...wieso bigb nicht schon längst trainer einer bundesligamannschaft ist? bzw. würde mich interessieren ob er überhaupt schon mal gespielt hat oder ne mannschaft trainiert hat?

Zitat

Original von Sven2812
Stellt euch mal vor, Kieß fit und wir würden hier trotzdem mit 1 Spitze spielen, kann mir vorstellen, dass hier viele Amok laufen würden.

Die Sache stellt sich für mich so dar:
Hier behaupten viele, dass wir die 3-fach 6 bzw. den Libero brauchen um hinten nicht zusammenzubrechen und deshalb MÜSSEN wir einen von unseren beiden Stürmern, die beide zur Ligaspitze gehören, draußen lassen, wie stellt ihr euch das dann mit dreien vor??
Wenn das unsere Zukunft ist, so zu spielen, dann gute Nacht. Ich gewinn lieber 3 Spiele und verlier dann 3, als diese ständige unentschieden s****e!
Aber sollte es wirklich Fakt sein, dass wir nur so Fußball spielen können, was ich nicht glaube (denn ich bin eher BigB's Meinung, dass wir die Gegner ständig unter Druck setzen sollten und das Spiel dominieren), dann stehts doch sehr schlecht um uns. Und dann sind für mich folgende Schlussfolgerungen unausweichlich:
1. Wir haben 3 Stürmer also für ein 4-1-2-2-1 einen zu viel, also sollten wir einen verkaufen, oder besser alle 3, da keiner ein wirklicher Typ für das ein Spitzensystem ist.
2. Wir hätten keinen Ballack holen sollen, denn 6er haben wir genug (Bender, Reinartz, Vidal, Balitsch, Rolfes), sondern einen richtigen IV der uns weiterbringt.

Wenn unser Trainerteam und Managaer bzw. Sportdirektor nicht erkannt haben, dass wir Probleme mit der IV haben, die nicht mit dem vorhandenen Personal zu bewältigen sind, dann haben sie meiner Meinung nach auf ganzer Linie versagt!
Aber ich glaube dies eigentlich nicht, denn letzte Saison hat's mit ner personell eigentlich schlechteren Mannschaft (ich meine den Defensivbereich) auch geklappt mit dem 4-4-2.
Ich finde Jupp sollte die Probleme in der Defensive auch anders lösen können, als defensiver aufzustellen. Wenn nicht, dann ist er in meinen Augen nicht mehr der richtige, denn wir sollten unser riesiges Offensivpotential auch nutzen können, sonst brauchen wir wirklich keine 3 Stürmer vom Format Ligaspitze.
Ich erinner mich gut, dass alle Leute gegen Skibbe hier Sturm gelaufen sind, weil er 4-5-1 spielen ließ (zurecht). Heute spielen wir eigentlich auf dem Papier noch defensiver.
Ich glaube die meisten nehmen hier nur alles was Jupp tut in Schutz, weil wir letze Saison eine geile Hinrunde gespielt haben (sicher mit sein Verdienst), und weil kein Kieß auf der Bank sitzt.

Wenn man den aktuellen Punkteschnitt hochrechnet wären wir bei 58 Pkt., was weniger ist als letzte Saison und die CL verfehlen wird, noch dazu waren unsere bisherigen Gegner nicht wirklich super stark (Stuttgart, Frankfurt, Gladbach, Hannover, Nürnberg sollten eigentlich allein für 13 Punkte gut sein). Das wäre ein grober Rückschritt in der Entwicklung und für unser Potential im Kader deutlich zu wenig.

Alles anzeigen

Sehe keine Antwort mal als Zustimmung an

Ja Sven, wir sollten alle 3 Stürmer verkaufen. Ich stimme dir zu!