Es gibt aber auch Spieler, die sich deutlich zurück entwickelt haben:
Kadlec, Augusto, Rolfes, Helmes waren vorher eindeutig besser.
Adler stagniert etwas, auch wenn er immer noch en klasse Keeper ist, jedoch war er vor 2 Jahre vor Neuer, der momentan aber der Bessere ist.
Castro hat sich auch nicht sehr weiter entwickelt, ebenso Schwaab.
Und zum Thema Kies und Reinartz: die entwickeln sich ja momentan wieder zurück.
Schon auffällig, dass 4 dieser Spieler längere Zeit verletzt waren...
Und woran machst du das fest? Klar, einige Spieler stagnieren und Kadlec hat sogar unter Jupp nicht ansatzweise die Leistung abgerufen, wie damals unter Bruno. Generell kann man seine Entwicklung, wie oben geschrieben, nur in einem funktionierendem Team zum Ausdruck bringen.
Beispiel Helmes: Ich sehe ganz und gar nicht, dass er sich unter Heynckes irgendwie verschlechtert hat. Im Gegenteil, trotz weniger Einsätze und mangelndem Erfolg hat auch er sich unter Jupp weiterentwickelt, ist ungewohnt weite Wege gegangen etc. Genützt hat es nur nichts, weil dieses Spiel in dem Sinne nicht wirklich zu ihm passt und darunter halt wieder andere Eigenschaften von ihm gelitten haben. Er ist jetzt nicht schlechter als vor 2 Jahren, insgesamt womöglich sogar besser, aber , und ich denke da wird mir auch BigB zustimmen, ist diese Spielweise von Heynckes einfach nicht gut für ihn persönlich gewesen.
Daher bleibe ich bei meiner Aussage, dass er das Team erreicht und weiterbringen kann, allerdings sein spielerisches Konzept überdenken (obwohl nach gestern sollte man eher sagen, eines erfinden) sollte...
Ich gebe dir vollkommen recht, dass Helmes schlechte (wenn man es überhaupt so nennen kann) Leistungen am System liegen, mir geht es eher da drum, was die Spieler abrufen und es ist ja die Aufgabe des Trainers, aus jeden Spieler das Beste herauszuholen.
Wenn du den Helmes Thread verfolgt hast, dann wird dir ja aufgefallen sein, dass ich Helmes immer verteidigt habe und auch der Meinung bin, dass er von unseren 3 Stürmern der beste war.
Jedoch bleibt festzuhalten, dass er unter Labbadia erfolgreicher war.
Ein Kadlec oder Augusto sind ja auch nicht unbedingt schlechter geworden, auch sie haben unter Jupp gute Leistungen gezeigt, aber nicht so konstant wie unter Labbadia. Das liegt aber meiner Meinung auch am System.
Aber einen Spieler voranbringen, heißt auch in so einzusetzen, dass er Woche für Woche sein A-Game zeigen kann und das schafft Jupp nur mit den aller wenigsten. Denn wenn jemand ein paar gute Spiele am Stück macht, bekommt er einen Lauf, siehe Sam, Vidal und letze Saison Kießling, Kroos etc.
Natürlich gilt es auch den Spielern neue Dinge anzulernen und Schwächen zu verbessern, aber wenn ein Spieler das nicht umsetzt auf dem Platz bringt das ganze eher wenig.
Aber über das System nachzudenken ist jetzt eh sinnlos, denn mit dem rausekeln von Helmes hat JH sich auf das 4-5-1 festgelegt.
Schon auffällig, dass 4 dieser Spieler längere Zeit verletzt waren...
7 von den 9 aufgezählten hatten Verletzungsprobleme, das wird aber konsequent ignoriert.
Dagegen sind BigB's Posts ja direkt Pulitzerpreisverdächtig. An Objektivität ja kaum zu übertreffen...
Konstanz unter Labbadia...
Rausekeln von Helmes...
Gebe dir schon recht mit den Verletzungen, aber es kann doch nicht sein, dass JEDER Spieler der sich bei uns verletzt nicht mehr zu seiner Form findet.
Bevor Helmes zu uns kam, hatte er auch einen Mittelfußbruch und hatte danach die besten 1,5 Jahre seiner Karriere.
Adler hatte vor seinem Debut immer wieder viel langwierigere Verletzungen, also auch kein wirkliches Argument.
Castro war nicht so lange verletzt oder?
Und Kadlec diese Saison noch gar nicht, oder vergesse ich da was? Hat glaube ich bis auf Freiburg jedes Spiel gemacht.
Augusto und Rolfes sind nun wirklich lange genug wieder dabei um wieder fit zu sein, da kann man das nicht mehr so einfach auf die Verletzungen schieben.
Falls du meinst doch, dann sollten wir am besten jeden Spieler verkaufen der sich länger als 2 Monate verletzt.
Bei Kies hoffe ich, dass er wieder zu seiner Form findet, bei ihm kann man schon noch von Nachwirkungen der V. reden.
Dennoch ist es nicht ganz falsch. Rolfes hat durch seine lange Verletzung automatisch einen Rückschritt gemacht. Ich frage mich zudem ob bei den vielen Spielen nach seiner Rückkehr, ein Wiedereinfinden auf altem Leistungsniveau überhaupt stattfinden wird. Im Moment ist er zweikampfschwach, passunsicher und kopfballverwirrt. Das ist nicht zu gebrauchen.
Kadlec hat glaube ich unter Labbadia ein bisschen über die Verhältnisse gespielt. Das Niveau jetzt würde ich als "normal" bezeichnen. Reinartz kann sich quasi nicht zurückentwickeln, da er letztes Jahr im DM statt der IV gespielt hat. Das ist nicht vergleichbar. Castro, naja Castro ist halt der Bayer. Als Typ und als Leistungsbringer. Phasenweise Weltklasse, phasenweise Kreisliga.
Kießling hatte letztes Jahr einfach ein Sahnejahr. So gut ist er im Schnitt einfach nicht. Es sind technische Mängel vorhanden die auch ein Heynckes scheinbar nicht abgestellt bekommt, auch finde ich könnte Kießling mehr Muskeln vertragen. Er wirkt immer so hager, grade im Vergleich mit Gomez. Dann kann er sich auch besser "durchtanken". Grade weil er weder schnell noch technisch beschlagen ist würde ich das einfordern.
Was mir unter Heynckes(von dem ich viel halte) im Moment sauer aufstößt ist die Ideenlosigkeit im Spiel. Der Bayer konnte noch nie kämpfen, ich glaube das letzte mal richtig gekämpft wurde im CL Finale 2002, aber wenn dann auch noch das spielerische Element verschwindet, dann bleibt nicht Viel übrig. Ausser einer Mannschaft die planlos im 4-5-1 herumspielt und von Einzelspielern wie Sam, Vidal oder Renato, je nachdem wer grad die gute Phase hat, getragen wird. Es muss irgendwie eine Struktur ins Spiel. Zudem müssen Leute die seit Wochen Fehlleistungen bringen(Rolfes, Schwaab) dann auch einfach mal auf die Bank. Dann wirft man halt mal einen anderen Spieler ins Feuer, viel schlechter werden als jetzt kann es dann auch nicht.
Insgesamt ist natürlich noch nicht aller Tage Abend und es ist auch so, dass wir Tabellenzweiter sind. Aber die Perspektive schüchtert mich ein wenig ein. Auch gegen Hannover war es spielerisch Magerkost. Entweder sie sollen kämpfen oder sie sollen Fussball spielen. Heynckes muss dafür sorgen, dass zumindest einer der Punkte erfüllt ist.
Seltsam auch, dass alle Spieler und sonstigen Leute im und um den Verein der Mannschaft die Schuld gebe - nicht dem Schiri.
Außer JH. Sieht für mich danach aus, als ob er keine Idee hat wie man gegen Mannschaften die körperbetont und mit Pressing spielen gewinnt.
....Insgesamt ist natürlich noch nicht aller Tage Abend und es ist auch so, dass wir Tabellenzweiter sind. Aber die Perspektive schüchtert mich ein wenig ein. Auch gegen Hannover war es spielerisch Magerkost. Entweder sie sollen kämpfen oder sie sollen Fussball spielen. Heynckes muss dafür sorgen, dass zumindest einer der Punkte erfüllt ist.
Und dieser 2. Platz ist doch die Gefahr.
Natürlich sind wir 2..
Natürlich stehen noch ganz andere hinter uns in der Tabelle.
Aber war davon auszugehen ?
Sicher nicht.
"Normalerweise" wären doch München, Bremen, Schalke, Stuttgart oder Wolfsburg viel weiter oben.
Man kann jetzt argumentieren: sind sie aber nicht und somit haben wir im Vergleich, alles richtig gemacht und sind da wo wir stehen voll im Soll.
Meiner Meinung nach sind wir z.Zt nur deswegen 2., weil eben die anderen Teams - unerwartet - noch mehr Punkte als wir liegen gelassen haben.
Dortmund spielt im Moment in einer anderen Sphäre und ist eigentlich schon durch.
Dahinter wird die Luft aber immer dünner.
Wir brauchen doch nicht mehr daran zu denken Punkte auf den BVB gut zu machen.
Vielmehr müssen wir doch aufpassen nicht ganz schnell mal wieder durchgereicht zu werden.
Hätte der Äffzeh nicht so eine 2. Halbzeit gespielt, wären wir jetzt schon nicht mehr 2.
Klar hätte, wenn und aber ....
Fest steht doch, daß wir nicht 2. sind weil wir überzeugend gespielt haben und verdient da stehen.
Wir stehen da, weil sich die anderen im Moment noch dümmer anstellen als wir.
Und so langsam glauben doch hier die wenigsten noch dran, daß wir mal wieder spielerisch überzeugen.
Hier wird Fußball gespielt ohne Esprit und Herz.
Hat dann auch mal ein Arturo einen schlechten Tag, geht mal gar nichts.
Andere, denen man zuspricht eine Mannschaft führen zu können, verstecken sich.
Freistöße und Flanken katastrophal.
Aber wir sind ja Zweiter. Also ist doch alles gut.
Wenn der Anspruch heißt: Hauptsache 2. egal wie. Bitte.
Man sollte dann aber mal kurz die Bayer-Brille ausziehen und schauen warum wir 2. sind.
Bestimmt nicht weil wir attraktiven, mitreißenden und erfolgreichen Fußball spielen.
Und auch nicht weil wir - zur Not - auch einmal Fußball dreckig und hart spielen können.
Meiner Meinung nach sind wir z.Zt nur deswegen 2., weil eben die anderen Teams - unerwartet - noch mehr Punkte als wir liegen gelassen haben.
so ist das im Fussball, Sieg sind 3 Punkte, unentschieden 0.
Letzte Saison wären wir 4te gewesen,mit 39Pkt am 21 Spieltag mit 6 Punkten auf Platz 1.
08/09 auch 4ter mit 3 pkt Rückstand auf Platz 1.
07/08 3ter mit 6 Pkt Rückstand auf Platz 1.
06/07 4ter mit 9 Pkt Rückstand auf Platz 1.
05/06 4ter mit 15!! Pkt Rückstand auf Platz 1.
04/05 3ter mit 2 Pkt Rückstand auf Platz 1.
03/04 3ter mit 10 Pkt Rückstand auf Platz 1.
02/03 2ter mit 8 Pkt Rückstand auf Platz 1.
01/02 4ter mit 7 Pkt Rückstand auf Platz 1.
00/01 4ter mit 3 Pkt Rückstand auf Platz 1.
Ergo wären wir in jeder anderen Saison wohl schlimmstenfalls 4ter, bestenfalls 3ter /2ter.
[quote='Homer Simpson','index.php?page=Thread&postID=1335957#post1335957']Meiner Meinung nach sind wir z.Zt nur deswegen 2., weil eben die anderen Teams - unerwartet - noch mehr Punkte als wir liegen gelassen haben.
so ist das im Fussball, Sieg sind 3 Punkte, unentschieden 0.
Neu !?
Mist, da fehlt was.
Alles anzeigenUnd dieser 2. Platz ist doch die Gefahr.
Natürlich sind wir 2..
Natürlich stehen noch ganz andere hinter uns in der Tabelle.
Aber war davon auszugehen ?
Sicher nicht.
"Normalerweise" wären doch München, Bremen, Schalke, Stuttgart oder Wolfsburg viel weiter oben.
Man kann jetzt argumentieren: sind sie aber nicht und somit haben wir im Vergleich, alles richtig gemacht und sind da wo wir stehen voll im Soll.
Meiner Meinung nach sind wir z.Zt nur deswegen 2., weil eben die anderen Teams - unerwartet - noch mehr Punkte als wir liegen gelassen haben.
Dortmund spielt im Moment in einer anderen Spähre und ist eigentlich schon durch.
Dahinter wird die Luft aber immer dünner.
Wir brauchen doch nicht mehr daran zu denken Punkte auf den BVB gut zu machen.
Vielmehr müssen wir doch aufpassen nicht ganz schnell mal wieder durchgereicht zu werden.
Hätte der Äffzeh nicht so eine 2. Halbzeit gespielt, wären wir jetzt schon nicht mehr 2.
Klar hätte, wenn und aber ....
Fest steht doch, daß wir nicht 2. sind weil wir überzeugend gespielt haben und verdient da stehen.
Wir stehen da, weil sich die anderen im Moment noch dümmer anstellen als wir.
Und so langsam glauben doch hier die wenigsten noch dran, daß wir mal wieder spielerisch überzeugen.
Hier wird Fußball gespielt ohne Esprit und Herz.
Hat dann auch mal ein Arturo einen schlechten Tag, geht mal gar nichts.
Andere, denen man zuspricht eine Mannschaft führen zu können, verstecken sich.
Freistöße und Flanken katastrophal.
Aber wir sind ja Zweiter. Also ist doch alles gut.
Wenn der Anspruch heißt: Hauptsache 2. egal wie. Bitte.
Man sollte dann aber mal kurz die Bayer-Brille ausziehen und schauen warum wir 2. sind.
Bestimmt nicht weil wir attraktiven, mitreißenden und erfolgreichen Fußball spielen.
Und auch nicht weil wir - zur Not - auch einmal Fußball dreckig und hart spielen können.
Wir sind nur Zweiter, weil wir unverschämtes Glück in einer Reihe von Spielen hatten. Notfalls hat der Gegner dummerweise unnötige Elfer pruziert, die uns zum Sieg verholfen haben.
Wir sind sehr, sehr glücklicher Zweiter, obwohl wir kein einziges Topspiel gezeigt haben, vll. außer in DO und in HH.
Bei uns spielen Spieler seit Wochen und Monaten mit, die nix in der 1. BL zu suchen haben (Schwaab) oder völlig außer Rand und Band geraten sind (7,19).
Bei uns haben zwei Drittel der Spieler sich verschlechtert oder stagnieren allenfalls (3, 6, 7, 9/weggeekelt, 10, 24, 27 u.a.).
Bei uns ist einer Trainer, der Spieler systematisch auf der falschen Position aufstellt (zurzeit Castro im MF, der das zwar will, aber wegen seiner Fehlpassquote nicht kann, neuerdings Vidal, ein Meister im DM oder auch in der AV, aber keine Sturmspitzensimulation).
Bei uns ist einer Trainer, der die Mannschaft so aufstellt, dass maximal 5 Torchancen pro Spiel herauskommen können.
Bei uns ist eienr Trainer, der meint, ohne Stürmer spielen zu können (Kieß noch neben sich; Derdiyok, katastrophal, der beste der drei wird verkauft, Jörgensen 
soll es laut Heynckes richten!!
Tja und ne Stammelf haben wir auch nicht nach dem 21 Spieltag , aber ne eingespielte Mannschaft braucht man doch nicht! 
Oh diese unsäglichen Aussagen zum Schiedsrichter und Gegner missfallen mir. Er hat die Mannschaft falsch eingestellt und die Mannschaft hat es, aus sich heraus, an Tugenden mangeln lassen. Die Schuld bei Gegner und Schiedsrichter zu suchen ist mehr als peinlich. Im Ertragen von Niederlagen kann eine gewisse Würde liegen, in Heynckes' Alter sollte man das wissen.
Naja, Heynckes hat ansich recht. Die Nürnberger haben teilweise die Grenze der legitimen Härte nicht nur mit dem kleinen Zeh überschritten. Dieser Cohen-Affe musste eigntl schon in der ersten Hälfte vom Platz. Eigler dann spätestens in der 75., nachdem er mit einem Revanchefoul Schwaab? umgeholzt hat, obwohl der Ball einen Meter weg war. Der Schiri hat diese Partie in gewissem Maß kaputt gepfiffen.
Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass die Manschaft schlecht eingestellt war und einfach null nach vorne gespielt hat. Und das liegt auch an Herrn Heynckes.
Die Aussagen hätten auch von Michael Skibbe kommen können. Die Schuld liegt immer woanders.
Sollte sich vielleicht mal ein Beispiel an Michael Ballack nehmen. Dessen Aussagen nach dem Spiel sind professionell, selbstkritisch und zeugen von starkem Sportsgeist.
Ich glaube auch nicht, dass Ballack lange die Füße still hält, wenn wir weiter so einen spielerisch schwachen Fußball spielen. Sein Anspruch ist da ein anderer und er kennt das auch anders.
Ich poste jetzt nochmal kommentarlos die Aussagen von Heynckes. Damit alle nochmal nachlesen können, wen und was er so kritisiert hat... 
ZitatTrainer Jupp Heynckes (Bayer Leverkusen): "Die Niederlage hat sicherlich damit zu tun, dass Nürnberg rustikalen, sehr körperbetonten Fußball spielt. Und ich muss auch sagen, dass sie heute damit über das Ziel hinausgeschossen sind. Leider hat der Schiedsrichter meine Spieler nicht geschützt. Unabhängig davon haben wir heute nicht gut Fußball gespielt - aber das hat der Gegner ja auch nicht. Ich bin sehr enttäuscht von der Schiedsrichterleistung, aber auch von uns."
Danke, genau das meine ich. Er gibt Nürnberg die Schuld und er gibt dem Schiedsrichter die Schuld. Ein Halbsatz geht über die eigene Mannschaft, nur um in der zweiten Hälfte wieder den Gegner verantwortlich zu machen. Ein schlechter Verlierer.
Die Aussagen hätten auch von Michael Skibbe kommen können. Die Schuld liegt immer woanders.
Sollte sich vielleicht mal ein Beispiel an Michael Ballack nehmen. Dessen Aussagen nach dem Spiel sind professionell, selbstkritisch und zeugen von starkem Sportsgeist.
Ich glaube auch nicht, dass Ballack lange die Füße still hält, wenn wir weiter so einen spielerisch schwachen Fußball spielen. Sein Anspruch ist da ein anderer und er kennt das auch anders.
man sollte dann den mund aufmachen, wenn man selbst leistung bringt!
