Jonas Boldt

    Zitat von benderforever

    Santander
    Im Laufe der Jahre ist Dein Erwartungshorizont an unser Team immer mehr gesunken. Als Roger immer sturer wurde, hast du zu Recht mehr Qualität gefordert. Schmidt musste trotz Erfolge in den ersten zwei Jahren gehen.
    Nun freust du dich, dass ein Zweitligakicker wie Kohr es auf 28 Einsätze gebracht hat. :LEV9 Für mich ist der Fall Kohr ein Exempel für die immer weiter sinkenden Ziele/Leistungen unseres Vereins Im Kontext des immer schlechter werdenden deutschen Jogi - Fußballs.

    Selbst das muss ich dir erklären: Es ging mir weder um Kohr noch um Jonas Boldt. Es ging um deine Unfähigkeit, die Zitierfunktion zu nutzen. Dass du von deiner Unzlänglichkeit auf Kohr ablenken willst, ändert daran nichts.


    Schmidt ist erst ein bisschen mehr als ein Jahr weg. Und Jonas Boldt macht hier einen Top-Job. Meine Erwartung, dass das Team sich entwickelt und ansehnlichen Fußball mit gutem Erfolg spielt, wurde in der letzten Saison über weite Strecken erfüllt. Klar gab es die eine oder andere Delle - aber so ist das im Leben. Verbesserung ist immer möglich ...


    Die Mannschaft besteht aus Spielern, wo bei jedem noch Luft nach oben ist. Von daher passt die Zusammenstellung. In der Breite - und hier speziell im kreativen zentralen Mittelfeld - klemmt es sicherlich, auch auf den AV-Positionen könnten wir "Facharbeiter" gut gebrauchen. Aber auf der Ebene Boldt wird man das schon lange bemerkt haben und entsprechend steuern.

    "Der spielt so, wie seine Frisur ist ..." TBG, 29.07.2020 ...

    Zitat von Stammtisch Trainer

    Bei Kohr sehe ich nur 2 Liga aber naja.

    Und genau deswegen hat er mit 24 Jahren 124 Erstligaspiele auf dem Buckelund kam dabei in den letzten 4 Spielzeiten im Schnitt auf 28 Ligaeinsätze? Naja...


    Kohr ist ein wichtiger Rollenspieler für uns. Diese Galligkeit, die er oft ins Spiel bringt, ist etwas, das uns lange gefehlt hat. Wir haben genug Spieler, die Hacke, Spitze, 1,2,3 spielen, aber du brauchst manchmal halt auch jemanden fürs Grobe. Wenn du technische Brillianz von ihm erwartest, hat er natürlich nur Zweitliganiveau. Aber die Trainer, die ihn in den letzten 4 Spielzeiten in Liga 1 so regelmässig gebracht haben, die haben ihm offensichtlich ganz andere Ausfgaben zugeteilt.

    Hacke, Spitze, 1-2-3 hat Kohr übrigens auch schon manchmal praktiziert. Aber wer ihn ablehnen will, wird ihm auch nach der Wahl zum Weltfußballer [an die ich persönlich nicht glaube, um das klarzustellen] die Gratulation verweigern.

    A foolish consistency is the hobgoblin of little minds.
    (Ralph W. Emerson)

    Klar ist der Kohr „gallig“, aber leider führt das sehr selten zu Ballgewinnen, sondern fast immer zu einem Foulspiel, mit entsprechenden (oft frühzeitigen) Karten. So einen „Typ“ Spieler kann man schon brauchen, aber Kohr ist für unser Niveau ganz einfach zu schlecht. Ich hoffe, Lars Bender spielt mal eine Saison verletzungsfrei durch, dann dürfte uns das Geholze von Kohr wohl weitgehend erspart bleiben. Dessen Rückholaktion ist bis dato für meinen Geschmack die sinnfreieste Aktion von Boldt gewesen; wahrscheinlich war er vom „Stallgeruch“ und vom Schnäppchenpreis geblendet.

    Zitat von Lucioforever

    Klar ist der Kohr „gallig“, aber leider führt das sehr selten zu Ballgewinnen, sondern fast immer zu einem Foulspiel, mit entsprechenden (oft frühzeitigen) Karten. So einen „Typ“ Spieler kann man schon brauchen, aber Kohr ist für unser Niveau ganz einfach zu schlecht. Ich hoffe, Lars Bender spielt mal eine Saison verletzungsfrei durch...

    Diese Hoffnung hat sich in der Regel schon nach wenigen Spieltagen erledigt. Daher wird dir das "Geholze" vom Kohr auch in dieser Spielzeit nicht erspart bleiben. Man könnte den Arranguiz in die Rolle des "aggressive Leader mit guten technischen Fertigkeiten" im defensiven Mittelfeld packen. Den Job hat er tendentiell im chilenischen Nationalteam. Dort unterstützt er dann aber dadurch einen Spieler vom Format Vidals an seiner Seite, und ich sehe aktuell niemanden, der diese Rolle bei uns ausfüllen kann...


    Ja, Kohr ist der Mann fürs Grobe. Definitiv! Die Bayern haben jahrelang erfolgreich mit van Bommel gespielt. Und dessen Geholze war nun wirklich nur schwer zu ertragen und spielerisch fand ich ihn sehr limitiert! Dennoch haben wirklich etablierte Trainer ihn jahrelang gebracht und damit Erfolg gehabt. Ich denke, das hat einen guten Grund!

    Zitat von Ansteff

    Das muss man ganz sicher nicht. Der Vergleich mit der letzten Saison und der davor, weil sie ja die letzte mit Dreifachbelastung war, reicht.

    Diesen Punkt aus aktuellem Anlass noch mal aufgreifend zitiere ich aus dem Danger-Thread zum Thema Verletzungen:

    Zitat von Wayard_Etzel

    Nach Retsos, Aranguiz und Hradecky schon der Vierte innerhalb der ersten knapp anderthalb Wochen. Das geht gut los.

    Wir haben noch nicht mal damit begonnen, uns im Wettkampf mit den anderen zu messen und die erste ernsthaftere Bender-Blessur steht uns ja mit Sicherheit ja in den kommenden Tagen und Wochen dann auch noch bevor! Dieser Kader ist definitiv nicht breit genug aufgestellt für die Dreifachbelastung. Dadurch, dass diese verletzungsbedingten Ausfälle so früh passieren, besteht immerhin noch die Chance, zeitnah nachzubessern.

    Zitat von Ansteff

    Diese Hoffnung hat sich in der Regel schon nach wenigen Spieltagen erledigt. Daher wird dir das "Geholze" vom Kohr auch in dieser Spielzeit nicht erspart bleiben. Man könnte den Arranguiz in die Rolle des "aggressive Leader mit guten technischen Fertigkeiten" im defensiven Mittelfeld packen. Den Job hat er tendentiell im chilenischen Nationalteam. Dort unterstützt er dann aber dadurch einen Spieler vom Format Vidals an seiner Seite, und ich sehe aktuell niemanden, der diese Rolle bei uns ausfüllen kann...


    Ja, Kohr ist der Mann fürs Grobe. Definitiv! Die Bayern haben jahrelang erfolgreich mit van Bommel gespielt. Und dessen Geholze war nun wirklich nur schwer zu ertragen und spielerisch fand ich ihn sehr limitiert! Dennoch haben wirklich etablierte Trainer ihn jahrelang gebracht und damit Erfolg gehabt. Ich denke, das hat einen guten Grund!


    Du findest, Kohr ist fußballerisch mit van Bommel vergleichbar? Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein ...


    Ansonsten stimme ich dir zu, dass Aranguiz eigentlich unser defensiver(er) 6er sein müsste - aber dann müsste der gute Jonas Boldt vorher mal nach einem 6er mit spielerischem Potential (Typ Max Meyer) fahnden ...

    Zitat von Lucioforever

    Du findest, Kohr ist fußballerisch mit van Bommel vergleichbar? Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein .

    Willst du damit sagen, dass ich beide Spieler direkt miteinander verglichen habe? Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein! Bitte mit Zitat belegen!


    Van Bommel hat mehr Titel gewonnen als all unsere Spieler der letzten Jahre zusammen. Daher finde ich es nicht sinnvoll, einen direkten Vergleich mit Kohr anzustellen (und das hab ich natürlich auch nicht gemacht) - aber ihre Funktionen sind/waren durchaus ähnlich. Daher kann man schon sagen, dass van Bommel für die Bayern das war, was Kohr für uns ist. Und im Ensemble der Bayern, die damals mehrfach Meister, Pokalsieger wurden und ins CL-Finale einzogen, war er technisch durchaus limitiert. Seine Hauptaufgabe hat Hitzfeld ja nicht umsonst als "Aggressive-Leader" bezeichnet. Ich kann mich zumindest nicht erinnern, dass er ihn als technisch brillianten Spielmacher lobte! Wenn die Bayern damals also so jemanden gut gebrauchen konnten, dann steht einer, der auch mal robust dazwischenhaut, uns doch sicher auch gut zu Gesicht. Arranguiz wäre natürlich die 1A Option in dieser Rolle, aber dann fehlt der spielstarke Mann im Mittelfeld. Vielleicht wäre ein Versuch mit Havertz oder Brandt (???) in der Rolle mal einen Versuch wert?

    Tut mir leid, aber dein letzter Post vergleicht genau wie der vorige die Rolle von Kohr mit derjenigen von van Bommel, was nur dann sinnhaft ist, wenn man den Zusatz „aber zwei bis drei Klassen schlechter“ hinzufügt; weil um zwei bis drei Klassen besser als Kohr zu sein, muss man sich nicht als „technisch brillanter Spielmacher“ präsentieren. Da würde es schon genügen, öfter mal den Ball und weniger oft den Gegner zu treffen.


    Wir hatten ja mal einen gewissen Arturo V. bei uns, der zumindest in seiner späten Bayer-Phase Woche für Woche demonstriert hat, wie man das auf allerhöchstem Niveau auf den Platz bringt. Davon ist Kohr so meilenweit entfernt, dass er, alle Vergleiche hin oder her, hier einfach nichts zu suchen hat und zu einem passenderen Bundesligisten der unteren Tabellenregionen transferiert werden sollte.


    Havertz oder Brandt sehe ich beide durchaus im Zentrum, aber dann doch eher weiter vorne als 8 oder 10; auch als offensiver(er) 6er sollte man doch eine gewisse Zweikampfstärke haben, die ich bei beiden so nicht sehe. Das dürfte letztendlich ja auch das Problem von Yurchenko gewesen sein. Insofern sehe ich nicht, wie wir das Problem aus dem vorhandenen Kader heraus lösen könnten. Obwohl ... Jedvaj hat im letzten Saisonspiel gegen Hannover einige Zuckerpässe aus der Position heraus gespielt, aber ob er das permanent bringen könnte? Die Zweikampfstärke hätte er jedenfalls schon mal.

    Zitat von Lucioforever

    Tut mir leid, aber dein letzter Post vergleicht genau wie der vorige die Rolle von Kohr mit derjenigen von van Bommel, was nur dann sinnhaft ist, wenn man den Zusatz „aber zwei bis drei Klassen schlechter“ hinzufügt; weil um zwei bis drei Klassen besser als Kohr zu sein, muss man sich nicht als „technisch brillanter Spielmacher“ präsentieren. Da würde es schon genügen, öfter mal den Ball und weniger oft den Gegner zu treffen.

    Jetzt hast du's. Ich habe die Rolle verglichen und nicht die Spieler! Und das häufige "den Gegner treffen" war bei van Bommel auch nicht anders. Natürlich schneidet Kohr im direkten Vergleich schlechter ab als van Bommel. Der hat schließlich nicht umsonst in Barcelona, München und bei Milan gespielt und Kohr in Aigsburg und Leverkusen! Und wir sind als Team natürlich in der Regel auch schlechter als die Bayern, denn unsere Erfolge in der Vergangenheit sind nicht mit deren Titelsammlung zu vergleichen! Erwartest du, dass hier bei uns Spieler spielen, die 2 Mio Ablöse gekostet haben, bei den Bayern aber jahrelang in der Stammelf spielen würden?

    Zitat von Lucioforever

    Wir hatten ja mal einen gewissen Arturo V. bei uns, der zumindest in seiner späten Bayer-Phase Woche für Woche demonstriert hat, wie man das auf allerhöchstem Niveau auf den Platz bringt. Davon ist Kohr so meilenweit entfernt, dass er, alle Vergeleiche hin oder her, hier einfach nichts zu suchen hat und zu einem passenderen Bundesligisten der unteren Tabellenregionen transferiert werden sollte.

    Klar, Vidal war toll. Aber welcher Spieler hat auf der Position vorher und nachher auf dem "allerhöchstem Niveau" den aggressive Leader gegeben? Wir können jeden unserer aktuellen Spieler mit den absolut besten vergleichen, die jemals bei uns auf der entsprechenden Position gespielt haben und fast alle sähen dabei vermutlich recht blass aus. Was ist der Mehrwert eines solchen Vorgehens? Als wir Kohr verpflichteten hatte uns seit mehreren Spielzeiten so ein "Typ unbequemer Drecksack" gefehlt. Das wurde auch hier mehrfach thematisiert. Jetzt haben wir ihn und ich sehe in unserem Kader niemanden ausser Arranguiz, der ihm in dieser Funktion das Wasser reichen kann. Braucht Herrlich situationsbedingt oder auch mal von Beginn jemanden, der diese Qualitäten einbringt und findet er niemanden, der Arranguiz in der Rolle ersetzt, die der zuletzt einnahm, dann wird Kohr völlig zurecht weiter seine Einsatzzeiten bekommen. Denn wer sollte es sonst machen?

    Zitat von Lucioforever

    Havertz oder Brandt sehe ich beide durchaus im Zentrum, aber dann doch eher weiter vorne als 8 oder 10; auch als offensiver(er) 6er sollte man doch eine gewisse Zweikampfstärke haben, die ich bei beiden so nicht sehe. Das dürfte letztendlich ja auch das Problem von Yurchenko gewesen sein. Insofern sehe ich nicht, wie wir das Problem aus dem vorhandenen Kader heraus lösen könnten.

    Exakt das ist ja das Problem. Man kann sich natürlich zurecht über die Unzulänglichkeiten Kohrs aufregen, aber angesichts der von dir beschriebenen Problematik muss man sich dann nicht gleichzeitig wundern, dass er spielt. Jedvaj nehme ich mal aus der Gleichung raus, denn ob er den Job wirklich dauerhaft erledigen kann, müsste erst noch bewiesen werden. Ich bin da durchaus skeptisch!

    Zitat von Ansteff

    Als wir Kohr verpflichteten hatte uns seit mehreren Spielzeiten so ein "Typ unbequemer Drecksack" gefehlt. Das wurde auch hier mehrfach thematisiert. Jetzt haben wir ihn und ich sehe in unserem Kader niemanden ausser Arranguiz, der ihm in dieser Funktion das Wasser reichen kann. Braucht Herrlich situationsbedingt oder auch mal von Beginn jemanden, der diese Qualitäten einbringt und findet er niemanden, der Arranguiz in der Rolle ersetzt, die der zuletzt einnahm, dann wird Kohr völlig zurecht weiter seine Einsatzzeiten bekommen. Denn wer sollte es sonst machen?

    So schaut´s aus, mit L.+.S. Bender und Aranguiz fällt hier und da das Spiel! In der letzten Saison schön zu sehen, sobald einer der Dreien aus irgendwelchen Gründen vom Platz musste lief es nicht mehr.
    Ob Paulinho in so eine Rolle schlüpfen kann bleibt abzuwarten...

    Zitat von JaroD

    Ob Paulinho in so eine Rolle schlüpfen kann bleibt abzuwarten...

    Der Junge ist gerade 18 geworden und zum ersten mal wirklich weg von Brasilien. Von dem erwarte ich in dieser Saison noch keinerlei relevanten Impact fürs Team. Übertrifft er die Erwartungen ist es toll, tut er das nicht, ist das sicherlich äusserst normal.

    Wie kann man ernsthaft Kohr die Klasse absprechen? Klar, er ist jetzt kein Feintechniker, aber ein Kämpfer - und auch die braucht man im defensiven Mittelfeld. Er ist der perfekte Rotationsspieler. Zudem identifiziert er sich zu 1904 Prozent mit Bayer 04. Eine Komponente, die nach dem Karriereende von Kieß auch nicht zu vernachlässigen ist. Da hättest du lieber wieder die Kampls und Calhanoglus dieser Welt?

    Zitat von n1klas

    Wie kann man ernsthaft Kohr die Klasse absprechen? Klar, er ist jetzt kein Feintechniker, aber ein Kämpfer - und auch die braucht man im defensiven Mittelfeld. Er ist der perfekte Rotationsspieler. Zudem identifiziert er sich zu 1904 Prozent mit Bayer 04. Eine Komponente, die nach dem Karriereende von Kieß auch nicht zu vernachlässigen ist. Da hättest du lieber wieder die Kampls und Calhanoglus dieser Welt?



    Hier werden Identifikation und Qualität gleichgesetzt. :LEV9
    Ja, ich hätte 3x lieber einen Qualitätsfußballer wie Kampl oder Hakan als einen limitierten Foulspieler, bei dem man in jedem Spiel Angst haben muss, dass er vom Platz fliegt.

    Ein Kohr als „Ergänzungsspieler“, der in der allergrößten Not gebracht oder ab und an reinrotiert werden kann – meinetwegen. Aber leider war unsere allgemeine Personalsituation letzte Saison so, dass er 28 von 34 BL-Spielen gemacht hat. Wenn ich mir vorstelle, dass er nächste Saison genauso oft aufläuft … autsch. Mit solchen Leuten ist einfach kein Kombinationsspiel aufzuziehen, und ohne ein solches werden wir gegen defensiv disziplinierte Gegner die gleichen Probleme haben wie letzte Saison. Im modernen Fußball ist/sind der/die 6er eine absolute Schlüsselposition und es ist aus meiner Sicht für eine ambitionierte Mannschaft, die nicht nur das Spiel des Gegners zerstören will, wirklich fatal, dort jemanden fußballerisch so extrem Limitierten wie Kohr rumlaufen zu haben.

    Zitat von Lucioforever

    Aber leider war unsere allgemeine Personalsituation letzte Saison so, dass er 28 von 34 BL-Spielen gemacht hat.

    Und ganze 9 davon über 90 Minuten. Wenn Lars Bender wieder fest ins Mittelfeld wechselt, werden das deutlich weniger. Und zum Ende der Saison hatte Julian Baumgartlinger Kohr bereits den Rang abgelaufen.