Rauchverbot in der Bayarena

    Im Düsseldorfer Exil haben die Fans das Rauchverbot klaglos akzeptiert. Dort galt es allerdings nur in der geschlossenen Umgriffebene. Im Freien und in den Blöcken war der Griff zur Zigarette erlaubt.


    Das war ja auch viel sinnvoller. Bin selbst Gelegenheitsraucher, aber wenn ich eins nicht abhaben kann, dann ist es während des Essens vollgequalmt zu werden. Das bedeutet ja in Zukunft: Wurst holen und so schnell wie möglich in die Rauchfreie Zone flüchten...
    Eine rauchfreie Tribüne schaffen zu wollen ist aller Ehren wert, aber unmöglich. Ob sich unsere Ordner in nen vollen Gästeblock reintrauen werden... Die werden da qualmen wie sonst auch. Und wenn die das dürfen sollten unsere Fans das auch dürfen :levz1

    Mir ist es auch wurscht ob geraucht wird oder nicht, aber im Sinne der vielen Kinder die im Stadion sind hätte Rauchverbot schon früher eingeführt werden müssen.
    Kann nicht verstehen wenn siich Kettenraucher neben Kinder setzten und die dann zunebeln !!

    Ich verstehe das Ganze irgendwie nicht.
    Wer in Gottes Namen geht denn in ein Fussballstadion und beschwert sich über Raucher ?
    Ich meine, angenommen ich bin empfindlich gegen Lärm, da gehe ich doch auch nicht ins Stadion und beschwere mich über die Gesänge, oder ?
    Für mich gehört das einfach alles zusammen, der Lärm, der Rauch, das Bier etc. Das ist FUSSBALL !!
    Warum müssen wir wieder die ersten sein, an denen sowas ausprobiert wird ?
    Im übrigen behaupte ich, dass der Rauch im Innenraum besser abzieht, als in der Umgriffebene. Wie es in Düsseldorf geregelt war, das war vernünftig, aber das hier ist doch echt peinlich.


    P.S.: Ich bin absoluter Nichtraucher !

    Der Umfrage hätten mehr Alternativantworten nicht geschadet (z.B. Rauchverbot wie in der LTU Arena). So werden extreme Positionen bzw. eine Blockbildung gefördert.

    Zitat

    Original von Erfolgsfan
    Mir ist es auch wurscht ob geraucht wird oder nicht, aber im Sinne der vielen Kinder die im Stadion sind hätte Rauchverbot schon früher eingeführt werden müssen.
    Kann nicht verstehen wenn siich Kettenraucher neben Kinder setzten und die dann zunebeln !!


    Oder Kinder neben Kettenraucher???? Sorry, aber das ist doch kein Argument!


    Wenn der Verein sagt, ok, in der Familystreet sind mehr Kinder als sonstwo im Stadion, kein Thema, dann hätte man dort ein Rauchverbot machen können.


    Aber was soll der Quatsch in der Umlaufebene das Rauchen zu erlauben. Bin mal gespannt wann ich da das erste mal angemacht werde, weil der Rauch meiner Zigarette die Kinder beim Pommes essen stört. :LEV11 :LEV11 :LEV11

    Ich finde die Regelung absolut dämlich! Bin ebenfalls Nichtraucher, dennoch halte ich zunächst die Umkehrung der Umsetzung in der LTU-Arena für absolut kontraproduktiv (die Gründe wurden hier zahlreich aufgeführt). Weiterhin nimmt es dem Fußball irgendwie auch ein wenig seiner Identität.
    Ärgere mich regelmäßig über stinkende Klamotten nach dem Kneipen- oder Discobesuch, aber im Stadion hat es mich noch nicht gestört. Insbesondere in der spielfreien Zeit, in der die Sehnsucht nach Fußball zunehmend wächst, führt ein Hauch von Zigarettengeruch z.T. sogar zu positiven Assoziationen. Weil es eben jahrzehntelang dazugehörte.


    Rauchfreie Blöcke wären eine prima Lösung gewesen. Insbesondere dem Schutz der Kleinen wegen. Aber ein generelles Rauchverbot halte ich für mehr als fragwürdig.


    Ach ja!!! (first part only for Superökland)


    20 Euro sollte ne Schachtel kosten und die Fluppen in der Fresse explodieren. Dann würde keiner mehr auf die Idee kommen seine eigene Gesundheit mit dem gestinke zu ruinieren. ;)


    Mir als mitlerweile Nichtraucher ist es eigentlich egal, aber mich stört ebenso die Reglementierung und der Schwachsinn das man in der Umgriffebene rauchen darf.


    Als weiteres ist es einfach unmöglich Gremien zu implementieren welche bei solchen Entscheidungen befragt werden können und diese Möglichkeiten nicht zu nutzen.


    Auch da ist der Vergleich mit den Berlin Karten sehr angemessen, da man in beiden Fällen unnötige Diskussionen und Unstimmigkeiten in der Fanszene hätte verhindern können.


    Also was lernen wir daraus? Unser Verein hat nix daraus gelernt. Ist das wirklich so?


    Oder kann man den Schluss daraus ziehen das die GmbH versuchen möchte mehr Konsumenten länger an den Verkaufsständen zu binden, um dort den Umsatz anzukurbeln. Dies ist für mich das einzige Argument welches die eigentliche Maßnahme rechtfertigt, denn das rauchen in einem Überdachten Bereich zu genehmigen und in einem offenen Bereich zu verbieten, kann wohl kaum im Interesse des Nichtraucherschutz liegen.


    Das man bei diesen rein wirtschaftlichen Argumenten den Fanbeirat oder sonstige Gremien nicht nach Ihrer Meinung fragt, wird dann auch plausibel.


    Ach ja was übrigens auch bei der Kartenvergabe an potentielle neue Clubmitglieder gilt. Denn diese werden neben der Karte auch tolle neue Fanartikel kaufen, das steigert ebenso den Umsatz und bindet die Clientel. Ein wirtschaftlich gesehener Geniestreich.


    Wenn ich mir das alles so duch den Kopf gehen lasse ist der Holzi doch ein Fuchs, auch wenn das mit Fußball, Tradition und Fanszene nix mehr zu tun hat. Aber die Schreihälse machen eh nur Ärger was soll es.


    Ach ja als Jahreskarteninhaber außerhalb der Fankurve wird man übrigens auch zwangsweise Clubmitglied. Pfui wer übles bei diesen rein zufällig zusammenpassenden Indizien für eine neue GmbH (das Wort Verein wähle ich bewusst nicht mehr) Strategie denkt.


    Wer es immer noch nicht gemerkt hat, wir sind heute erstmalig der Verein den man uns immer unterstellt hat. Eine werbetreibende Maßnahme und Pillen GmbH welche aus rein wirtschaftlichen Zwecken aufrecht erhalten wird.

    Gruß GWM04


    Träume nicht Dein Leben sondern lebe Deine Träume. Vergiss aber nicth was dafür zu tun, denn geschenkt kriegst Du nix.

    Zitat

    Original von GWM04
    [quote]Original von superoekland
    [quote]Original von LevRuhrpott



    Wer es immer noch nicht gemerkt hat, wir sind heute erstmalig der Verein den man uns immer unterstellt hat. Eine werbetreibende Maßnahme und Pillen GmbH welche aus rein wirtschaftlichen Zwecken aufrecht erhalten wird.




    jetzt wegen rauchverbot, oder alles zusammen? wären sonst schon recht komische relationen...




    beim wechsel von labbadia zum hsv haben wir uns alle noch gefreut, was für ein abgewichster geschäftsmann doch unser holzi ist. jetzt ist es wieder der abzocker vor dem herrn und dabei sind es nicht mal zwei seiten einer medaille, sondern ein und die selbe.
    abseits vom spielgeschehen und der mannschaft hab ich sowieso weitestgehend abgeschlossen mit dem verein und seinen protargonisten (und mit diesem zerstrittenen teilweise unfassbar selbstsüchtigen haufen, der sich fans nennt)...


    ich will das spiel sehen und mit dem restlichen kram, soll man mich in ruhe lassen...

    Ich find sehr komisch, dass an den Fressständen geraucht werden darf, aber auf den Tribünen nicht. ALso wenn sich Nichtraucher durch etwas gestört fühlen, dann wenn beim Essen geraucht wird.


    Ich selbst bin Raucher und gerade wenn Bier konsumiert wird, steigt mein Rauchverhalten exponential. Wenn die Jungs uns immer mit schönen FUssball verwöhnen, stört mich das Rauchverbot nicht. Und wenn das Spiel nicht stimmt, sollte der Verein wenigstens die rauchenden Fans so sehr verwöhnen, dass man 2 Becher Freibier durchgehend in den Händen hat, damit man bloß keine freie Hand mehr für eine Kippe hat. :levz1

    Zitat

    Zunehmende Zahl an Stadionverboten

    In einer Studie wurde vor kurzem bekannt gegeben, dass die Zahl der Stadionverbote in den Niederlanden weiter zunimmt. Im Vergleich zum Jahr 2007 habe sich die Zahl der ausgesprochenen landesweiten Stadionverbote angeblich verdreifacht.


    Medienberichten zufolge seien insgesamt in der vergangenen Saison 350 landesweite und 733 lokale Stadionverbote ausgesprochen worden. Hauptgrund der verhängten Stadionverbote sind nach Angaben der niederländischen Presse Beleidigungen oder das nicht Einhalten des Rauchverbots. Für die Saison 2009/2010 hat der niederländische Verband, KNVB, nochmals ein härteres Vorgehen angekündigt. So wird beispielsweise auch das Tragen von palästinensischen T-Shirts bei Spielen gegen Ajax Amsterdam mit einem Stadionverbot geahndet. (Stadionwelt, 30.07.2009)


    Da waren ja einige garnicht mal so verkehrt mit ihrer Aussage bzgl. Stadionverbot und rauchen...


    1. Sehr viele (angesichts einer verm. Quote von 70:30 NR).
    2. Rauch gehört nicht zu einem Fußballspiel.
    3. Wir sind nicht die ersten. Leidglich dauert in Deutschland mal wieder alles länger als woanders.
    4. Auch in der Umgriffebene sollten (und werden hoffentlich bald) die Nichtraucher geschützt werden.

    Zitat

    Original von Niemalsmeister


    1. Sehr viele (angesichts einer verm. Quote von 70:30 NR).
    2. Rauch gehört nicht zu einem Fußballspiel.
    3. Wir sind nicht die ersten. Leidglich dauert in Deutschland mal wieder alles länger als woanders.
    4. Auch in der Umgriffebene sollten (und werden hoffentlich bald) die Nichtraucher geschützt werden.


    sehe ich genau so.


    Rauchen ist nur solange reine Privatsache , soweit andere nicht in ihrer Gesundheit gefährdet oder auch nur annähernd belästigt werden.

    ich zitiere hier jetzt mal oliver kalkofe, der vor ein paar monaten in einer onlinekolumne (blog) schöne worte fand.
    passt ganz gut zu der hier entstandenen hysterie:


    >>>Endlich dürfen Raucher im Restaurant andern Leuten den Qualm nicht mehr aufs Steak blasen. Sie tun und jammern aber so, als hätte man ihnen das Atmen verboten. Ohne dabei zu merken, was für ein peinliches und unwürdiges Suchtverhalten sie an den Tag legen. Haben Sie schon mal einen Raucher um 23 Uhr im Lokal darum betteln hören, sich jetzt doch drinnen eine Fluppe anstecken zu dürfen? Das ist schlimmer, als wenn man in der Beschaffungskriminalitätsszene hinterm Bahnhof von jungen Männern angehauen wird, ob sie einem bitte einen blasen dürfen. Raucher sehen sich inzwischen als die am ungerechtesten behandelten Kreaturen der Welt. Bestimmt gibt's bald "Ein Herz für Raucher" als Charity-Show mit Telefon-Spendenmarathon, oder eine Petition bei Amnesty International.<<<

    Zitat

    Original von Niemalsmeister


    1. Sehr viele (angesichts einer verm. Quote von 70:30 NR).
    2. Rauch gehört nicht zu einem Fußballspiel.
    3. Wir sind nicht die ersten. Leidglich dauert in Deutschland mal wieder alles länger als woanders.
    4. Auch in der Umgriffebene sollten (und werden hoffentlich bald) die Nichtraucher geschützt werden.


    Au man, Du also auch oder wie ?
    Und wenn die Quote 90:10 ist, na und ? Das bedeutet doch im Umkehrschluss nur, dass sowieso kaum einer raucht.
    Rauch gehört nicht zum Fussballspiel, wie richtig das doch ist. Denn zum Fussballspiel gehören ein Ball, 3 Schiedsrichter, ein Feld mit diversen Markierungen, 4 Eckfahnen, 22 Spieler (plus Ersatzspieler) und 2 Tore (die Trainer dürfen natürlich auch nicht fehlen). Aber wie sieht das aus mit: Bierständen (ich vermute es trinken weniger Leute Bier, als es Raucher gibt), Trööten, Wunderkerzen, Bannern, Schals und Bratwürsten ? Braucht man doch theoretisch alles nicht. Gehört aber irgendwie doch dazu, genau wie Rauch !
    Wer war denn der erste, der im Innenraum das Rauchen verboten hat ? Warum lachen sich die anderen Foren denn alle schlapp ?
    Wenn Du Dich schützen willst, bleib' einfach zuhause im Wohnzimmer, da holst Du Dir keine Bierflecken, keinen Tinnitus, kriegst keinen Ball an den Kopf, holst Dir keine tränenden Augen wegen diverser Feuerwerkskörper und hast keinen Streit mit dem Nachbarn.
    Aber wenn Du mal ganz ehrlich bist: Sooo groß ist der Leidensdruck doch gar nicht, oder ? Dafür würden wir nie auf die Bundesliga verzichtern.

    Und wieso kippt dann in halb Deutschland das Rauchverbot wieder? Sei es in Eckkneipen oder wo auch immer.


    Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass in irgendeinem Stehplatzblock der Liga sich auch nur ein FAn dran halten wird.


    :LEV14