ZitatOriginally posted by BigB
Magath hat doch vor der Saison beim Vorstand durchgesetzt, dass er 30 Mio. ausgeben darf. Dazu die Transfereinnahmen und das Champions-League-Geld (15 Mio. in der Gruppenphase). Der wird schon wissen, was er da macht.
Die Transfereinnahmen und das Geld aus der CL habe ich doch gerade vorgerechnet. Da bleibt trotzdem ein dickes Minus, wenn sie nicht in der CL weit durchmarschieren.
Und wenn man einen großen Schuldenberg hat, tut jede zusätzliche Mio. sicher weh...
ZitatOriginal von pRdGm
Und wenn man einen großen Schuldenberg hat, tut jede zusätzliche Mio. sicher weh...
Gibt Vereine, die sehen das anders (z.B. Liverpool). Wenn man schon einen hohen Schuldenberg hat, tut die eine oder andere Million auch nicht mehr weh. 
Und gerade im Vergleich zu diesen Vereinen ist Schalke ja geradezu reich 
ZitatOriginal von BigB
Gibt Vereine, die sehen das anders (z.B. Liverpool). Wenn man schon einen hohen Schuldenberg hat, tut die eine oder andere Million auch nicht mehr weh.
Nicht jeder verfolgt die Holzi-Radikal-Finanzkur. Wenn der Magath es so schafft wieder in die CL einzuziehen und gut in diesem Wettbewerb abzuschneiden, dann hat er alles richtig gemacht, als wieder auf Uefa-Cup Niveau zurückzufallen und dort dann vielleicht jahrelang zu spielen.
Klar kann er nicht jedes Jahr solche Summen raushauen, aber wenn sich das Boot in CL-Wasser mehrere Jahre mit der fast gleichen Crew steuern lässt, dann lohnt sich die Investition. Hin und wieder ein Spielerverkauf (wie Rafinha), gute sportliche Ergebnisse, mehr Sponsoren, mehr TV-Einnahmen. Dann konsolidiert man den Laden auf der Einnahmen Seite und nicht auf der Ausgaben Seite.
Das hätte ich gerne ein wenig in Leverkusen gesehen, anstatt dieser Ausverkauf der uns jahrelang auf den Uefa Cup verdammt hat.
Und ja Holzi hat verdammt gute Arbeit geleistet, man braucht sich nur mit dem BVB sportlich zu vergleichen. Nur gibt es halt 2 Wege, welcher der schnellste und beste gewesen wäre, werden wir nie wissen.
Wo soll denn Schalke noch massiv bei den Einnahmen zulegen?
Zuschauerzahlen, Merchandising: wohl kaum.
Sponsoring: Vielleicht drücken Gazprom und co. noch ein wenig mehr ab. Die zahlen aber schon ziemlich gut.
Fernsehgelder & CL: Das ist sicher der Plan. Aber viel mehr als diese Saison wird es in Zukunft nicht werden! Sie sind ja schon in der CL vertreten und schaffen trotzdem ein Minus. Sollen sie die CL gewinnen?
Und auf der Ausgabenseite wachsen die Zinsen drastisch. Den Schuldenberg kannst du dann auch nicht mehr mit einer Meisterschaft oder einem CL-Titel sanieren (siehe englische Spitzenvereine, siehe spanische Spitzenvereine)! Bestes Beispiel ist doch Barca, die in Finanzprobleme geraten, obwohl sie über MEHRERE Jahre alles dominiert haben!
Auf diesen Kurs steuert Schalke langsam, aber sicher zu. Ich finde es gut, dass Bayer da nicht mitmacht.
ZitatAlles anzeigenOriginal von pRdGm
Wo soll denn Schalke noch massiv bei den Einnahmen zulegen?
Zuschauerzahlen, Merchandising: wohl kaum.
Sponsoring: Vielleicht drücken Gazprom und co. noch ein wenig mehr ab. Die zahlen aber schon ziemlich gut.
Fernsehgelder & CL: Das ist sicher der Plan. Aber viel mehr als diese Saison wird es in Zukunft nicht werden! Sie sind ja schon in der CL vertreten und schaffen trotzdem ein Minus. Sollen sie die CL gewinnen?
Und auf der Ausgabenseite wachsen die Zinsen drastisch. Den Schuldenberg kannst du dann auch nicht mehr mit einer Meisterschaft oder einem CL-Titel sanieren (siehe englische Spitzenvereine, siehe spanische Spitzenvereine)! Bestes Beispiel ist doch Barca, die in Finanzprobleme geraten, obwohl sie über MEHRERE Jahre alles dominiert haben!
Auf diesen Kurs steuert Schalke langsam, aber sicher zu. Ich finde es gut, dass Bayer da nicht mitmacht.
Wir haben damals zwischen 2004/2005 und 2006/2007 20 Mio in der Summe an positiver Transferbilanz. Hätten nicht 10 gereicht? 3,33 Mio pro Saison, um dann durch die CL auf der Einnahmen Seite zu wachsen.
So weit ich weiss sucht Schalke immer Sponsoren, Gazprom wird auch nur mehr Geld hinlegen wenn Sie weiterhin CL spielen. Fernsehgelder sind auch nur gut wenn wenn man weiterhin gut mitspielt in der CL und Bundesliga.
Marketing? Es ist leichter Trikots zu verkaufen mit Huntelaar, Raul und wie die zukünftigen Star heissen. Bei so einer grossen sozialen Masse, fällt das noch grösser aus, als bei uns mit Ballack.
Der Rückfall auf EL Niveau und eine schlechte Teilnahme in der CL wären auch ohne diese Transfers finanziell negativ für Schalke.
Und wenn Schalke weiterhin negative Geschäftsberichte aufweist, bedeutet das nicht, das Sie nicht gleichzeitig ihre Schulden tilgen.
ZitatOriginal von turtle 04
Der HSV steht finanziell sehr gut da, wie kommst du auf Gegenteiliges? Schalke hat halt nen überaus potenten Sponsor und dazu noch nen Halb-Mäzen wie Tönnies. Da is mir schon klar, wo das Geld her kommt...
Ich mein damit das man vom HSV auch öfter hört der Spieler sei zu teuer etc.
Das die finanziell nicht gut dastehen hab ich nie gesagt 
@bbc:
Gut, darüber ob der Bayer etwas mehr hätte ausgeben können, lässt sich natürlich trefflich streiten. Gegen sinnvolle Verstärkungen habe ich ja gar nix, solange das wirtschaftlich vernünftig ist.
Bleiben wir aber bei Schalke, und das sehe ich eben nicht als vernünftig an. Du argumentierst mit steigenden Trikotverkäufen und dem Erschließen neuer Fernsehmärkte (China usw). Genau so haben auch Real, Barca, ManU und wie sie alle heißen argumentiert, als sie massig Kohle für Spieler ausgegeben haben. Genauso wird Felix Magath beim Vorstand argumentiert haben.
Der Unterschied ist: Schalke ist nicht Real, oder Barca, oder ManU. Zum Beispiel werden die Erlöse aus Trikotverkäufen immer drastisch überschätzt, solange es nicht gerade um Real und Cristiano Ronaldo geht. Bei Schalke kommen da nur ein paar Hunderttausend € bei rum. Neue Märkte zu erschließen ist reizvoll, aber in naher Zukunft wird Schalke in China sicher keine nennenswerte Erlöse erzielen!
Schalkes Politik zielt offensichtlich darauf ab, in eben diese Liga der internationalen Superstars aufzuschließen. Das Problem ist aber, dass sie es sich schlichtweg nicht leisten können!
Wär doch toll, wenn Schalke pleite geht.
ZitatAlles anzeigenOriginal von pRdGm
@bbc:
Gut, darüber ob der Bayer etwas mehr hätte ausgeben können, lässt sich natürlich trefflich streiten. Gegen sinnvolle Verstärkungen habe ich ja gar nix, solange das wirtschaftlich vernünftig ist.
Bleiben wir aber bei Schalke, und das sehe ich eben nicht als vernünftig an. Du argumentierst mit steigenden Trikotverkäufen und dem Erschließen neuer Fernsehmärkte (China usw). Genau so haben auch Real, Barca, ManU und wie sie alle heißen argumentiert, als sie massig Kohle für Spieler ausgegeben haben. Genauso wird Felix Magath beim Vorstand argumentiert haben.
Der Unterschied ist: Schalke ist nicht Real, oder Barca, oder ManU. Zum Beispiel werden die Erlöse aus Trikotverkäufen immer drastisch überschätzt, solange es nicht gerade um Real und Cristiano Ronaldo geht. Bei Schalke kommen da nur ein paar Hunderttausend € bei rum. Neue Märkte zu erschließen ist reizvoll, aber in naher Zukunft wird Schalke in China sicher keine nennenswerte Erlöse erzielen!
Schalkes Politik zielt offensichtlich darauf ab, in eben diese Liga der internationalen Superstars aufzuschließen. Das Problem ist aber, dass sie es sich schlichtweg nicht leisten können!
http://www.focus.de/sport/fuss…zen-stoff_aid_536172.html
1 Bayern München T-Home (Telekommunikation) 20 Mio.
1 VfL Wolfsburg VW (Automobilkonzern) 20 Mio.
1 Schalke 04 Gazprom (Energieunternehmen) 20 Mio.
4 Borussia Dortmund Evonik (Industriekonzern) 12 Mio.
5 Werder Bremen Targobank (Finanzunternehmen) 9,5 Mio.
6 Bayer Leverkusen Teldafax (Versorgungsunternehmen) 6 Mio.
Da gehören Sie zu den Top 3. Das sind auch genau die Vereine die mit dem Geld in der Liga so richtig rumwedeln.
http://www.focus.de/sport/fuss…1/schalke_aid_117169.html
Gazprom will hochhinaus, und das ist nun mal die CL. Wenn Sie sich dort nicht etablieren, wird auch Gazprom irgendwann einen Rückzug machen und ihre Beiträge deutlich reduzieren (auf Dortmund/Bremen Niveau)
.
Und wir wissen ja selber wie das ist den Anschluss zu den CL Plätzen zu verlieren, und sich da wieder zurück zuarbeiten. Haben wir ja immer noch nicht geschafft, und wir müssen uns mit unzufriedene Fans umschlagen, die bei jeden Mist pfeifen.
Wenn Sie diese Saison sparen, und dann nur auf einen EL Platz landen, gibt es einen ähnlichen Ausverkauf/Sparkurs als wenn Sie 30 Mio EUR ausgeben und auch scheitern. Man geht aber das finanzielle Risiko um den sportlichen Misserfolg zu vermeiden, und sich weiterhin da oben zu halten. Um dann vielleicht ab nächster Saison, ein wenig zu sparen, weil der Kader schon in der vorherigen Saison genügend aufgerüstet wurde und qualitativ gut ist. Wenn Sie es dann schaffen 2-4 Jahre in der CL zu spielen (ab nächster Saison wohl leichter, mit 4 CL-Plätzen), dann kann man den Verein step by step sanieren.
Es gibt zwei Wege, so oder so ist es schwer den Weg aus der Misere rauszukommen. Man hat aber eine große soziale Masse, Unterstützung der Stadt/Region, dann kann man so ein Risiko eingehen. Ich kann verstehen das man auch den anderen Weg gehen kann, ich bevorzuge ein bisschen Risiko. So oder so, verschwinden Traditionsvereine sehr seltend von der Bildfläche.
Schalke mit Real oder Barca, Manchester oder so zu vergleichen finde ich noch verfrüht. Die Transfersummen der letzten Jahren sind auch nicht so aus dem Rahmen gefallen.
Mit der Bayer AG (Mrd Unternehmen), hätte man so etwas in kleineren Dimensionen auch machen können, anstatt zig Jahre im Uefa Cup rumzukicken, und wieder ein neues Spieler-Gerüst von null aufzubauen.
Trikotkauf? Finanziert in wenigen Fälle grossen Teil eines Transfer, aber von den Transferausgaben kannst du schon mal 1-2 Mio abziehen
Sponsoren? Kannst auch noch 2-3 Mio abziehen
sportlicher Erfolg? Achtelfinale CL, nochmal CL 20 Mio?
Alles was dazu kommt, tilgt Schulden und könnte Gewinn bringen. Kann sein das der nächste Geschäftsbericht wieder negativ ist, bedeutet aber nicht automatisch das Schalke dann schlechter da steht. Vielleicht haben Sie in diesem Jahr, einiges an Schulden getilgt.
Ich sage das da oben zum x-ten Mal, weil hier immer gesprochen wird das es ungerecht ist Mallorca aus der EL auszuschließen. Schalke kann Rechnungen bezahlen und hat das aktuelle Lizenzverfahren (wie auch immer) bestanden. Mallorca konnte nicht mehr bezahlen, und musste Insolvenz beantragen.
Wenn die Regeln so bleiben, können Schalke und andere Vereine so weiter machen. Selbst wenn Sie geändert werden (dazu müssten aber diese grossen Vereine das vorantreiben, die Lobby ist nicht zu unterschätzen) bedeutet das nicht, das alles rosa wird. Man findet immer neue Wege. Wer schummelt den nicht hier gerne an der Steuererklärung? Warum gibt es Bücher wo 1000 Steuertricks beschrieben werden?
Weil es immer Lücken geben wird, in jeder Regelung. Das Recht läuft immer hinter der aktuellen Entwicklungen hinterher.
Wieviel bekommen wir eigtl vom Bayer jedes Jahr?
ZitatOriginal von DevilDriver
Wieviel bekommen wir eigtl vom Bayer jedes Jahr?
20-25 Mio
Sportlicher Erfolg ist nicht durch finanzielle Investitionen garantiert.
Schalke ist zum sportlichen Erfolg verdammt und selbst wenn der sich einigermaßen einstellt, kann man schon von einer massiven Konsolidierung in der Zukunft ausgehen. Ich würde mich als Fan unter den gegebenen Umständen alles andere als wohl fühlen.
Auch wenn ich den Ballack-Deal dagegen steht, hat der Bayer in den letzten Jahren mit dem Aufbau einer zusammengewachsenen Mannschaft auf jeden Fall den richtigen Weg eingeschlagen. Für das eingesetzte Geld ist das Ergebnis der letzten Jahre schon okay.
ZitatOriginal von bigbosscalli
20-25 Mio
Kann ich mir nicht vorstellen, die Zeiten sind vorbei. Wo soll das Geld denn bitte hin geflossen sein? Soweit ich informiert bin, ist die Grundunterstützung nur noch eine geringfügige, dazu kommen hin- und wieder Sonderzahlungen wie beim Stadionumbau oder dem Ballack-Transfer.
ZitatOriginal von turtle 04
Kann ich mir nicht vorstellen, die Zeiten sind vorbei. Wo soll das Geld denn bitte hin geflossen sein? Soweit ich informiert bin, ist die Grundunterstützung nur noch eine geringfügige, dazu kommen hin- und wieder Sonderzahlungen wie beim Stadionumbau oder dem Ballack-Transfer.
Sorry 15,5 Mio war der Jahresfehlbetrag im Jahr 2009 bei der Fussball GmbH (wurde dann von der Bayer AG gedeckt)
https://www.ebundesanzeiger.de…_list.destHistoryId=90881
fast am Ende wo alle Anteile gezeigt werden
In den Zeitungen habe ich aber oft um die 20 Mio gelesen. Muss ja auch nicht alles so bezahlt werden.
aber trotzdem sammelt der Felix weiter Körbe:D
17.20 Uhr: Der ehemalige Hamburger Tomas Ujfalusi hat bestätigt, dass er ein Angebot von Schalke 04 vorliegen, das aber ausgeschlagen hatte. "Ich kenne den Co-Trainer von Schalke und weiß, dass sie mich unbedingt wollten. Aber ich habe ihnen mitgeteilt, dass ich in Madrid bleiben möchte", so der 32-Jährige auf "Goal".
spox.com
ZitatAlles anzeigenOriginal von bigbosscalli
Sorry 15,5 Mio war der Jahresfehlbetrag im Jahr 2009 bei der Fussball GmbH (wurde dann von der Bayer AG gedeckt)
https://www.ebundesanzeiger.de…_list.destHistoryId=90881
fast am Ende wo alle Anteile gezeigt werden
In den Zeitungen habe ich aber oft um die 20 Mio gelesen. Muss ja auch nicht alles so bezahlt werden.
Perfekt, danke für die Mühe. Kann man da auch ältere Berichte einsehen? Würde das gerne mal mit den Zahlen von früher vergleichen...
Das hat jemand vor ein paar Monaten gepostet, sonst wäre ich darauf nicht gekommen.
Hier eine Übersicht über die BilanzBayer AG/Fussball GmbH (DANKE NALI!!)
2009: -15,5 Mio **
2008: -14,9 Mio **
2007: +2 Mio **
2006: +1 Mio **
** vorläufiger Werte
2005 findet man nicht auf den Bundesanzeiger. Bei der Bayer AG schon: http://www.bayer.de/de/Geschaeftsberichte.aspx
Nur finde ich da nicht den Jahresfehlbetrag. Es lebe die Transparenz!
