Welche Fotoausrüstung habt Ihr?

Solltest du dich für eine digitale SLR entscheiden, würde ich empfehlen einen günstigen Body zu kaufen (die EOS 1000d beispielsweise ist oft vollkommen ausreichend) und dann den rest des Budgets in gute Optiken zu investieren. Da hast du im Endeffekt mehr von. Bei den Bodys tut sich jetzt nicht soo viel, die Objektive jedoch kannst du in 20 Jahren noch benutzen und die haben den größeren Einfluss auf die Qualität deiner Bilder.

Ich fotografiere mit Nikon DSLR.

Wollte schon mal umsteigen auf Canon, aber das ganze gibt sich preislich nichts.
Die Objektive sind aus meiner Sicht nicht das oberste Kritierium.
Wenn Geld genug da ist, dann kann man hier natürlich immer gut investieren.
Wichtig ist das man keine Angst vor einer "sperrigen" SLR hat!
Starten würde ich mit einem preislich günstigen 18-200m.
Bei Sport und Pferden brauchst Du sicher ein Objektiv mit einer Brennweite von 80mm bis 400mm.

Viel wichtiger ist das Motiv!
Ohne gute Ideen, vernünftige Locations etc. entstehen keine guten Fotos.
Schöne Dinge kann man "leicht" fotografieren.
Ich orientiere mich dann gerne an den Kollegen, falls mir selbst nicht die richtige Einstellung der Parameter gelingt.

Egal ob Nikon oder Canon, denke das der Body mit ca.900 Euro zu Buche schlägt.

Da kann ich dir nicht zustimmen. Die 18-200mm Objektive sind zwar anfangs ganz praktisch, aber die kommen schnell an ihre Grenzen, besonders was die Lichtstärke angeht. Außerdem sind diverse Abbildungsfehler bei solch einem großen Brennweitenbereich nicht zu vermeiden. Zwischen Nikon und Canon tut sich aber wirklich nicht viel, soviel preislich als auch qualitativ. Das ist eher Gewohnheitssache - welche Bedienung kommt einem eher entgegen - wofür man sich letztlich entscheidet.

Mit den Motive hast du natürlich vollkommen recht! So oft sehe ich Leute mit ihren überteuren Kameras technisch perfekte Bilder schießen, aber dann von langweiligen, allerwelts Motiven. Das kann auch nicht Sinn der Sache sein.

Viele mögen ja die "Sperrigkeit" einer SLR. Besonders wenn man größere Hände hat, bevorzugen viele was "richtiges" in der Hand zu haben

Du hast fototechnisch die gleichen Hauptaugenmerke wie ich. Fußball und Pferde!
Beim reiten wirst du ja wissen dass man ind er Halle fotografieren so gut wie vergessen kann, das wird auch mit ner tollen Kamera nur was wenn du nen guten Blitz hast du ein Pferd das sich nicht erschreckt.
Ich habe mir vor 2-3 Wochen die EOS 450d mit dem 18-55mm Objektiv gekauft. War damit mal beim Training und manche Fotos waren schon ganz gut. Allerdings natürlich sehr weit weg...

Wenn du aber wie du schreibst Detailbilder (Makros?) machen willst und großen Zoom brauchst, brauchst du natürlich auch mindestens 2 Objektive, da du mit nem Tele ja keine Makros machen wirst...
Also überleg dir wieviel Geld du ausgeben willst und entscheide dann ob du ne DSLR willst oder bei ner Kompakten bleibst. Vllt ist für ich ja auch ne Bridge gut, wo man die Objektive austauschen kann?!

Das 18-200mm ist natürlich kein High End, aber beim richtigen Motiv passt es für die erste Zeit. Wirklich praktisch.

Die Angebote mit Objektiven wie 18-55mm finde ich sinnlos.
Aktuell gibt es auch schon 18-250 oder 270mm. Die sind jedoch etwas teurer.

Für den Sport braucht man mindestens 400mm. egal ob Pferde oder Fußballer.

Gut wären mal ein paar Probeschüsse.
Habe zuletzt auf einer Messe auch mal einen Unbekannten "testen" lassen.

Es gibt gebrauchte Body D200 von Nikon.
Die gibt es schon unter 500,- Euro....

natürlich ist das 18-55mm Ding nicht das beste was es gibt, aber zum anfang reicht es mir. ich kann die kamera kennen lernen und mir später noch ein anderes holen. außerdem war es in der anschaffung, also body nd objektiv ziemlich günstig... ich bin jedenfalls erstmal zufrieden. ein neues, eben für sport, ist aber natülich in planung...

Ich ban ne Canon EOS 400D SLR mit nem 18-55mm und einem 70-300mm und bin damit eigentlich recht zufrieden.

Für den privaten Gebrauch reichen die "normalen" Objektive dicke aus. Man muss sich nicht unbedingt ein High End-Objektiv für massig Kohle zulegen.

Hier mal ein paar Bilder die mit der 400D aufgenommen wurden:

[Blockierte Grafik: http://img38.imageshack.us/img38/379/curtissp40kittyhawk2.jpg]

[Blockierte Grafik: http://img35.imageshack.us/img35/2269/bleriotxi2.jpg]

[Blockierte Grafik: http://img29.imageshack.us/img29/8461/pilatusp3flyersformatio.jpg%20]
[Blockierte Grafik: http://img11.imageshack.us/img11/8461/pilatusp3flyersformatio.jpg] 
[Blockierte Grafik: http://img294.imageshack.us/img294/8461/pilatusp3flyersformatio.jpg] 
[Blockierte Grafik: http://img130.imageshack.us/img130/4710/mbbbk117b2dhece.jpg] 
[Blockierte Grafik: http://img442.imageshack.us/img442/3104/dehavillanddh104dove.jpg]

Der Vorteil bei 18-200mm ist die Tatsache das man damit einen sehr großen Bereich abdecken kann. Das 18-55mm kann bei vielen Anlässen leider vergessen, Bilder macht die Kamera trotzdem! Ohne Objektivwechsel ist man deutlich flexibler.

Der Vorteil bei der DSLR ist die Geschwindigkeit in Aufnahmen pro Sekunde.

würde mich an deiner stelle jetzt hinsetzen und gucken ob eine kompaktkamera, oder eine bridgekamera nicht auch deinen erfordernissen entspricht.
der vorteil einer spiegelreflex ist natürlich, dass sie eine systemkamera ist, die man durch gute objektive, oder anderes zubehör erweitern kann. wirklich gute teleobjektive, die für sportfotografie geeignet sind (gute lichtstärke), kosten einen ziemlichen haufen geld. da dir ein besserer boddy da höchstens in sachen autofocusmessung vorteile verschafft, würde ich, wenns denn eine spiegelreflex werden soll, auch auf ein günstigeres modell zurückgreifen und dafür in gute objektive investieren. die fotografen am spielfeldrand sitzen nicht umsonst mit den dicken kalibern da, denn die brauchen
1. eine gute "vergrößerung"
2. genug licht für kurze belichtungszeiten (schau auch mal wie verrauscht das bild bei den kameras wird bei hohen iso-einstellungen), sonst verwischt das motiv (schon klar, ich weiß)
3. eine möglichts kleine blendenzahl für eine möglichst kurze tiefenschärfe, damit sich das motiv vom hintergrund abhebt. das wird dir sowohl beim fussball, als auch bei den pferdchen nützen. (kleine blendenzahl bedeutet natürlich auch mehr licht.)

wenn du makrostils machen willst rate ich dir aus eigener erfahung zu einer kamera mit liveview. zum scharfstellen gibt es nichts besseres als eine 10fachere vergrößerung. kamera auf ein stativ stellen. motiv einrichten. liveview an. scharfstellen. einfacher gehts nicht.

viel spass beim suchen!

" Der Vorteil bei der DSLR ist die Geschwindigkeit in Aufnahmen pro Sekunde. "

wohl mit der größte vorteil in der sportfotografie. ohne serienaufnahmen kommst du da nicht aus.

Gehört zwar hier nicht 100%ig rein, aber für den Fall das Interesse besteht:

habe eine top-erhaltene und wenig beanspruchte Konica Minolta Dimage A200 + Zubehör günstig abzugeben.

Bei ernst gemeintem Interesse bitte kurze PN an mich.

hallo. Ich habe mal eine frage an die experten.und zwar hatte ich für die neue saison vor auch fotos im stadion zu machen.nur bin ich auf dem gebiet der fotographie noch ein ziemlicher anfänger.ich habe mich im internet ein wenig eingelesen und dabei sind mir 2 kameras ins auge gefallen.einmal die panasonic tz 10 und die panasonic fz 38.hat jemand erfahrungen mit den genannten modellen oder kann mir einen tip geben worauf man beim fotografieren im stadion bei einer kamera achten soll?als preisliche grenze habe ich mir 300euro gesetzt. Danke schon mal im vorraus.

Investier die 300€ über die Saison hinweg in Bier, da hast du mehr von!

Ok. Aber kann mir vielleicht dennoch jemand was zu den 2 genannten Modellen sagen? Oder kann mir jemand eine Empfehlung geben für eine gute Digicam?

Habe mir auch die FZ38 genauer angesehen und mir jetzt zum Geburtstag gewünscht.
Ebay ca. 280,- EUR.
Deckt viel ab, hat tolle Bewertungen und ist ein Kompromiss zur Spiegelreflex.
Ich hoffe, ich hab recht.... probiert hab ich sie noch nicht.