Michael Ballack

Sympathischer Typ. Übrigens war der Leverkusen-Beauftragte des kicker, Frank Lußem, bei diesem Spiel nicht anwesend. Mit ihm wären die Noten vielleicht etwas anders ausgefallen.

Aber Ballack muss schon seit vielen Jahren damit leben, kritischer bewertet und beobachtet zu werden, als alle anderen. Und jeder sieht es anders. Bestes Beispiel ist doch die damalige Spielmacher-Diskussion, wo die einen ihn als Spielmacher gesehen haben, die anderen (zu Recht) nicht. Dementsprechend unterschiedlich waren die Erwartungshaltungen.

Zitat von Erik M.

Und diese Beiträge hat es sowohl zum Thema Ballack als auch Heynckes zuhauf gegeben, auch wenn ich nicht die Zeit habe, jeden Tag jedes Posting lesen und argumentativ beantworten zu können. Was aber auffällt ist, dass auf diese Beiträge oft genug dann von Leuten wie Shoggy z.B. eben nicht geantwortet wird, statt dessen kommt dann irgendwann später wieder irgendein Punkt, der schon x-mal da war, nur neu eingefärbt.

wer sagt denn, dass leute wie shoggy zeit haben, "jeden Tag jedes Posting lesen und argumentativ beantworten zu können". eine ausgebliebene antwort mehr oder weniger damit gleichzusetzen, dass einem die argumente ausgegangen sind, für sich selbst aber beanspruchen zu können, dass hier und da zeitmangel herrscht...so unterschiedliche maßstäbe bin ich von dir nicht gewohnt.

1.) betr. Uwe Röser

Eine gute Antwort, die man so durchaus vertreten kann. Ich halte die 3.5 auch durchaus für angemessen. Jetzt wird mir auch klar, weshalb diesmal Augusto - erwartungsgemäß - SdS geworden ist, Lußem war diesmal nicht zuständig! Ich wünschte, Röser wäre häufiger für uns zuständig.

2. @ErikM.

Zuletzt hatte ich in der Tat nicht so viel Zeit, alle Beiträge zu lesen, viele habe ich nur überflogen, wobei ich z.B. Beiträge von dir fast immer lese, weil sie - wenn auch mal anderer Meinung - qualitativ gut geschrieben (wenn sie nicht grad im Metal-Thread sind ) und argumentativ durchaus auch nachvollziehbar sind (ebenso z.B. bei Alterjoe, Shady, DerCarsten). Oftmals ist es aber so, dass andere User schon sehr treffend auf deine Beiträge eingegangen sind und schon genau das geschrieben haben, was ich ebenfalls dazu gesagt hätte. Kürzlich war es einmal Ralli, fast immer ist das aber BigB, der mir damit viel Zeit erspart. Ich denke es bringt nichts, wenn ich dann noch einmal das Gleiche schreibe. Ich erinnere mich aber auch daran, dass ich kürzlich auf dich eingegangen bin im Heynckes-Thread, an eine Antwort von dir kann ich mich hingegen nicht erinnern. Macht auch nichts, in den letzten Tagen war es hier ja recht unübersichtlich.

Bird hat es oben ganz gut ausgeführt, es ist für mich unbegreiflich, wie BigB hier immer wieder (tw. auf billigstem Niveau) angegangen wird, obwohl er in sachlicher Art und Weise Dinge äußert, die absolut Hand und Fuß haben. Selbstverständlich kann man auch eine konträre Meinung vertreten, B-Freak hat oben ein schönes Beispiel abgeliefert, wie man das in einem sehr guten Beitrag rüberbringen kann; dennoch missfällt mir absolut diese grundsätzliche Zerfetzung, wenn man Kritik äußert und an seinen Argumenten auch festhält. Es gibt ganz andere User hier, denen man mal ein paar klare Takte sagen sollte (was auch geschieht, aber leider nur als allgemeines Kopfschütteln per PN).

Ich war noch zu Beginn der Saison für Heynckes, habe mich sogar noch im November für eine Verlängerung ausgesprochen, mich dann aber auf Grund zahlreicher Vorfälle und Fehlentscheidungen (die ich alle bereits ausgeführt habe) im Laufe der Hinrunde gegen Heynckes gestellt und das hat seine Gründe. Genauso wie ich mich trotzdem positiv geäußert habe, wenn etwas gut gelaufen ist, habe ich manche Entscheidungen kritisiert,weil ich der Ansicht bin, dass diese dem Verein bzw. einzelnen Spielern geschadet haben. Unbestritten gab es Streitigkeiten zwischen Ballack und Heynckes (dass diese sich jetzt für immer hassen habe ich ja nie behauptet!) und bei diesen Streitigkeiten habe ich mich auf die Seite des Spielers gestellt...du dich eben auf die Seite des Trainers. Und? Es ist mir unbegreiflich, dass mir vorgehalten wird, ich sei kein Fan, weil ich die Position der Spieler unterstütze. Trainer und Spieler gehören beide zum Verein, warum soll der Trainer mehr wert sein als ein Spieler, der hier mit Leib und Seele beim Verein ist, der nach seiner Karriere hier weiterarbeiten will, der in der Vergangenheit maßgeblich daran beteiligt war, dass wir in ganz Europa positives Feedback erhalten haben. Du hast mal gesagt, dass du selbst in führender Position tätig bist, möglicherweise liegt es daran, dass du Heynckes da etwas mehr Verständnis entgegen bringst als ich. Schade, dass du offenbar der Ansicht bist, dass ich Ballack hier nur deshalb unterstützt habe, weil ich etwas gegen Heynckes habe. So ist es nicht. Ballack ist ein Idol für mich, wie BigB richtig sagt, ein Ausnahmespieler und ich bin stolz, dass er zu unserem Verein zurückgekehrt ist. Was Heynckes mit ihm gemacht hat, war weder im Interesse des Spielers, noch des Vereins und vor allem nicht mit dem gleichen Maß gemessen wie bei anderen Spielern. Wenn du der Meinung bist, dass hier alles korrekt gelaufen ist, ist das deine Meinung. Verlange aber nicht von mir, dass ich diese Meinung teile.

Im Übrigen bin ich sicher, dass die meisten meiner Beiträge nicht gelesen werden, weil sie einfach oftmals zu lang sind. Ich bin mir darüber bewusst, aber eben weil ich hier nicht einfach irgendwelche Parolen raushauen will, sondern diese Begründen und ausführen möchte, wird das dann oftmals etwas länger. Du kannst mir nicht vorwerfen, dass ich keine Argumente geäußert habe, wenn du gleichzeitig anbringst, dass du keine Zeit hast, alles zu lesen. Zur Sache Daum gehe ich bei Gelegenheit mal in der Trainerwunschbox ein, das gehört nämlich nicht hier rein.

respekt. keine automatische antwort sondern sachlich und überaus nett geschrieben.

@ Erik

Ich bin eigentlich nur auf den Trichter gekommen weil mir aufgefallen ist, das einige User egal zu welchem Thema sie was posten sofort angegangen werden. Shoggy hat etwas zum hiesigen Thema Ballack geschrieben und über 3 Winkelzüge um 6 Ecken gedacht wird daraus ein Anti-Heynckes-Posting konstruiert. Selbst wenn sie hier schreiben würde "Hurra wir haben gewonnen!" würde ihr auch irgendjemand einen Anti-Heynckes-Satz draus drehen. Das finde ich, egal was man sonst von diesem User hält, extrem eingleisig.

Da ich hier niemanden persönlich oder besser kenne, lese ich in der Regel völlig Personenwertungsfrei. Und lese oft fundierte und sachliche Einschätzungen von beispielsweise BigB, ohne Hass ohne Unterstellungen. Und schwupps! Minuten später hat ein anderer User gleich ein abwertendes Post darunter gesetzt. Ich staune, das er hier überhaupt noch schreibt.

Aber anscheinent gibts hier auch noch sowas wie persönlichen Hass untereinander. Als Beispiel postet der User Optimist auf viele meiner Posts unsachliche Kritiken gegen meine Person. Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, man schaut es sich eine Weile an und irgendwann giftet man zurück. Solche Situationen sind meist so verfahren, das da auch kein Weg mehr rausführt.

Im wesentlichen aber geht es mir gegen die schwarz-weiß-Denkerei unter uns Fans. Jeder hier ist vielschichtig und hat seine Facetten. Jeder ist nicht jeden Tag in Topform und meistens auch nur ein Mensch.

Zitat von Bird

Im wesentlichen aber geht es mir gegen die schwarz-weiß-Denkerei unter uns Fans. Jeder hier ist vielschichtig und hat seine Facetten. Jeder ist nicht jeden Tag in Topform und meistens auch nur ein Mensch.

Genau dieses schwarz-weiss Denken find ich auch nicht OK. Daher stimme ich deinem Beitrag zu 100% zu. Aber leider kann man genau diese Tendenz auch in demn Beitrag von Shoggy finden, den du hier so lobend hervorhebst:

Zitat

Ich war noch zu Beginn der Saison für Heynckes, habe mich sogar noch im November für eine Verlängerung ausgesprochen, mich dann aber auf Grund zahlreicher Vorfälle und Fehlentscheidungen (die ich alle bereits ausgeführt habe) im Laufe der Hinrunde gegen Heynckes gestellt und das hat seine Gründe.

Gibt es nur ein für oder gegen? Ich bin z.B. dafuer, dass Ballack bleibt, evtl. im Verein später sogar eine Funktion übernimmt. Gerne wuerde ich ihn mehr spielen sehen. Aber ich sehe auch, dass es momentan evtl. einfach noch nicht reicht. Daher kann ich nachvollziehen, dass er erstmal eher etwas verhaltener gebracht wird. Seine Weigerung, auf der Bank zu sitzen fände ich unmöglich. Bin ich deswegen für oder gegen Ballack?
Ich z.B. finde, dass Don Jupp unser Team in den letzten 20 Monaten insgesamt weitergebracht hat. Die etwas defensivere Spielausrichtung finde ich nicht sehr attraktiv, kann seine Idee dahinter aber durchaus nachvollziehen. Ich kenne 2 Personen aus dem Gladbacher Umfeld sehr gut, die mit dem Mann in seiner ersten MG-Zeit lange zusammengearbeitet haben und ihn als extrem korrekt, ehrlich und zuverlässig beschreiben. Unser Management sieht das ja aehnlich - bislang zumindest noch. Daher bin ich zunaechst mal immer bereit, ihm zu glauben bzw. durchaus positive Gruende fuer sein Handeln zu finden. Sein Umgang mit Ballack beim Spiel in Frankfurt fand ich nicht nachvollziehbar. Und würde er zur neuen Saison nach Muenchen wechseln, fände ich das vollkommen unmöglich und wäre dann auch dafür, ihn dann auch gleich an die Luft zu setzen. Bin ich deswegen fuer oder gegen Heynckes?
Letztendlich sind wir hier doch alle für den Verein, fuer Bayer 04, und unterstützen all das, was den Verein weiter und hoffentlich bald mal zum Titel bringt!
Wird hier tendentiell einseitig kommentiert, meist mit negativem Touch, dann ruft das natuerlich eine ebenso tendentiell einseitige Gegenreaktion hervor. Denn wie will man mit jemandem objektiv diskutieren, wenn er sich dann nur die eigenen Zweifel herauspickt und weiter auf Spieler oder Trainer einprügelt, die durchaus validen positiven Argumente aber natuerlich gerne unter den Tisch fallen lässt? Der von dir zitierte BigB ist manchmal durchaus so ein Kandidat. Polarisieren ist schön und gut, aber irgendwo sollte es doch auch dabei irgendwie ausgewogen bleiben. Es ist eben nicht alles Driss und es ist auch nicht alles eitel Sonnenschein. Läuft der Austausch auf einem solchen Niveau ab, finde ich es durchaus positiv, auch mal Punkte vor Augen gefuehrt zu bekommen, die ich so vielleicht nicht gesehen habe.

In der Tat, das war mal ein sachliches Posting zu dem Thema, was einiges in ein anderes Licht rückt. Dass Du Dich "gegen Heynckes" gestellt hast, ist nicht zu übersehen. Und das ist es, was mich in vielen Deiner (aber auch anderer Leute) so stört, dass ich immer wieder das Gefühl habe, dass man, was auch immer passiert, in einer Sache ggfs. mit der Lupe nach etwas sucht, was man dann zur Untermauerung seiner Meinung benutzen kann und andere Dinge dabei unter den Tisch fallen lässt. Ich fand die Aussage der Welt da gar nicht so schlecht, dass sich Harmonie nicht so gut verkauft wie Theater. Nach diesem Prinzip verfahren hier leider viele User und phasenweise eben auch Shoggy. Ich hab nix gegen Shoggy, ich kenn sie nicht persönlich, aber so eine Art zu diskutieren, finde ich extrem anstrengend, weil ich dann nicht das Gefühl habe, dass da jemand an einer sachlichen Auseinandersetzung interessiert ist, sondern letztlich nur seine Meinung bestätigt sehen will. Bisweilen find ich die Ablehnung ggü. Heynckes sehr übertrieben. Vielleicht denke ich manchmal zu rational, es ist ja auch nicht alles falsch an Kritikpunkten, aber es ist eben oftmals zu unsachlich.

Einer Fehleinschätzung unterliegst Du allerdings bezüglich meiner Position zu Ballack und Heynckes. Ich bin nicht der Meinung, dass alles korrekt gelaufen ist und habe auch das bereits mehrfach geöussert. Ich stehe aber nicht auf einer Seite. Denn genau darum geht es nicht. Ich versuche zu bewerten und meine Meinung dazu zu äußern, was passiert. Und dazu gehört, dass man nicht vorher auf einer Seite steht, sondern versucht, die "Informationen" (die es ja gar nicht gibt, hier beruht fast alles auf Spekulationen), neutral zu bewerten, d.h. auch von zwei Seiten zu betrachten. Wenn dann eine Seite (wie z.B. Du oder BigB) nur die Gegenargumente gelten lässt, neige ich gelegentlich dazu, bewusst auf den Pro-Argumenten herumzureiten, eben um eine Diskussion zu ermöglichen, um zu beleuchten, dass es ja auch anders sein könnte, als die Schwarzseher es sehen. (wenn ich es wirklich für möglich halte, nicht aud Prinzip). ich behaupte, dass ich recht gut differenzieren kann, ich bin sowohl bei Heynckes als auch bei Ballack beiden gegenüber recht neutral eingestellt. Ich mag die Typen beide, in beider Verhalten gibt es Dinge, die nicht in Ordnung waren. Aber ich stelle mich nicht auf eine Seite. Wenn man auf einer Seite steht, so wie Du es nennst, dann sorry, ist mir persönlich das zu eindimensional und genau das ist dann eben der Punkt, der mich in den Diskussionen Dinge sagen lässt wie das, Bird moniert hat. Ungewollt bestätigst Du aber ja m.E. sogar das, was ich kritisiert habe, wenn Du sagst, dass Du auf einer Seite stehst. Das ist schlicht nicht zu übersehen, macht aber eine sachliche Diskussion sehr schwer.

Wenn Dir vorgehalten worden ist, Du seist kein Fan, ist das natürlich albern, steht aber zumindest mit mir in keinerlei Zusammenhang. Ich werfe Dir übrigens nicht vor, dass Du keine Argumente bringst, sondern alte Argumente bei neuen Gelegenheiten verbal neu einfärbst. Damit gibbet aber substantiell nichts neues. Das finde ich auch ermüdend, wenn man immer wieder dieselbe Kreisdiskussion führen muss.

Evertonian: kann ich verstehen, meine subjektive Wahrnehmung ist aber eben nicht, dass nur "ein" Posting nicht beantwortet wurde. Betrifft allerdings nicht nur Shoggy, sondern u.a. auch BigB und anderen. Das nehme ich schon seit geraumer Zeit wahr, dass es oft so ist (u.a. bei den beiden), dass auf Beiträge von mir oftmals nicht mehr geantwortet wird, wo kurz vorher noch rege diskutiert wurde und kurze Zeit später tauchen Sie an gleicher Stelle wieder auf, um an anderer Stelle weiter zu diskutieren. Ich weiß nicht mehr, in welchem Thread es war, Marco hatte da neulich n schönen Kommentar zu geschrieben. Ellenlange emotionale Beiträge, dann habe ich mal n sachlichen eingebracht, auf den aber keine Sau eingeht, sondern es wird einfach fröhlich weiter gebasht. Dürfte Heynckes gewesen sein. Ich lasse insofern den Vorwurf gelten, dass ich ggfs. hier zuviel auf Shoggy alleine projiziert habe, aber von der Wahrnehmung an sich her glaube ich da nicht mehr nur an Zufall.

Zitat von Erik M.

Das nehme ich schon seit geraumer Zeit wahr, dass es oft so ist (u.a. bei den beiden), dass auf Beiträge von mir oftmals nicht mehr geantwortet wird,

...Ignore-Funktion?

Aber nochmal zum Thema zurück, ich habe mir die Mühe gemacht und Dein langes Postimg hier gelesen und ich stimme in allen Punkten zu.
Irgendwo weiter vorne hatte auch schon mal erwähnt (auch ohne Antwort ), dass Jupp jederzeit mit offenen Karten gespielt hat. Er hat nie ein eventuelles Ende seiner Tätigkeit nach 2 Jahren hier geleugnet. Von daher habe ich an diesem Verhalten nichts auszusetzen.

@Erik, schön, dass das nicht nur mir auffällt

Seh es einfach als grösstmögliche Bestätigung auf Werkself. Wenn nicht mal mehr die Faktenverdreher und Hetzer etwas darauf antworten können, ist das doch ein gutes Zeichen, nicht?

Zitat von Erik M.

Betrifft allerdings nicht nur Shoggy, sondern u.a. auch BigB und anderen. Das nehme ich schon seit geraumer Zeit wahr, dass es oft so ist (u.a. bei den beiden), dass auf Beiträge von mir oftmals nicht mehr geantwortet wird, wo kurz vorher noch rege diskutiert wurde und kurze Zeit später tauchen Sie an gleicher Stelle wieder auf, um an anderer Stelle weiter zu diskutieren.

Bei dir kommen in letzter Zeit aber auch häufiger Beiträge, auf die es sich einfach nicht zu antworten lohnt, weil entweder keine Argumente drin sind oder diese schon an anderer Stelle gebracht und behandelt wurden. Wenn mir jemand mit sachlichen Argumenten antwortet, dann gehe ich auch immer darauf ein. Sobald es persönlich wird, höre ich auf zu lesen.

Und was die Ballack-Geschichte angeht, kann man die "Informationen" gar nicht neutral bewerten, weil lediglich Heynckes sich öffentlich geäußert hat, nicht aber Ballack. Also kann man ihm das entweder glauben oder nicht. Neutral gibt es hier nicht.

ich meine neutral in dem Sinne, dass man mehr als eine Interpretationsmöglichkeit zulässt. Das ist bei Dir und Shoggy (sorry, wenn ich Euch jetzt immer so nenne, Ihr steht letztlich auch exemplarisch für viele andere) aber nicht der Fall. Da nehme ich immer nur eine Anti-Heynckes-Deutung wahr.

Wenn das mit dem Rest tatsächlich so wahrgenommen wird, versuche ich mich da zu ändern, ich hätte jetzt subjektiv gesagt, dass das persönliche nur noch sehr selten vorkommt. Argumentfreie Beiträge eigentlich (offenbar nicht^^) aber noch seltener.

Argumentfrei selten, aber häufiger mit Argumenten, die schon durchgekaut wurden.

Zitat von BigB

Argumentfrei selten, aber häufiger mit Argumenten, die schon durchgekaut wurden.

Ist ja auch durchaus schwierig, was neues zu finden, wenn da aus dem Verein so wenig kommt. Das gilt sowohl fuer die Bedenkentraeger als auch die Daueroptimisten.
Als Schalker oder HSVler hätte man's da schon leichter

Zitat von BigB

Argumentfrei selten, aber häufiger mit Argumenten, die schon durchgekaut wurden.

Durchaus möglich, mach ich aber nur dann, wenn sie geeignet sind, das vorliegende Gegenargument zu entkräften. Manchmal hab ich auch das Gefühl, ein Argument wurde nicht wahrgenommen / gelesen (s.o.).

Scheint ja heut wieder in der Startelf zu stehen...

Merkwürdiger Sinneswandel

Zeigs ihnen!

Zitat von Eased04

Scheint ja heut wieder in der Startelf zu stehen...

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe. Bisher hat Heynckes nur angekündigt, dass Simon Rolfes in der Startelf steht.

Zitat von BigB

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe. Bisher hat Heynckes nur angekündigt, dass Simon Rolfes in der Startelf steht.

Wenn man den Zeitungen glauben schenken kann...

Scheint ja im Training in der A-Elf gestanden zu haben.

Es sieht so aus, dass Ballack in der Startelf steht. Laut mehreren Presseberichten jedenfalls.

Ist doch jetzt keine Überraschung aufgrund Vidals Sperre

@ErikM.

Mit "gegen Heynckes gestellt" habe ich gemeint, dass ich mittlerweile gegen seine Vertragsverlängerung bin. Oft genug habe ich hier differenziert und gesagt, dass dies nicht gleichbedeutend mit einem geforderten Rausschmiss ist. Heynckes hat hier auch gute Arbeit geleistet, auch das habe ich durchaus betont, dennoch gibt es zu viele Dinge mittlerweile die mich zu der festen Position gebracht haben, dass wir einen Neuanfang mit einem neuen Trainer brauchen. Die oberflächlichen Betrachtungen des zwischenzeitlichen Tabelllenplatzes können da nicht zur allgemeinen Zufriedenheit führen. Man muss die Gesamtumstände betrachten und da brauchen wir in erster Linie einen Trainer, mit dem wir auch auf lange Sicht planen können und der in Sachen Öffentlichkeitsarbeit souveräner agiert. Der auch in der Lage ist, nicht nur junge formbare Spieler zu unterstützen, sondern neben sich auch einen starken (Führungs-)Spieler ggf. auch mal konträre Ansichten gelten zu lassen. Ein Trainer, der nicht den treffsichersten Stürmer verprellt und in der Winterpause transfertechnisch völlig konträr zu seinen Äußerungen in der Sommerpause agiert. Was nützt mir ein Trainer, der zwar laut Lebenslauf Erfahrung hat, aber nicht entsprechend handelt? Hitzfeld hat am Dienstag gesagt, dass man erkennen muss, ob man eine Mannschaft hat, mit der man es sich erlauben kann, nur noch hinten dicht zu machen und den Gegner anrennen zu lassen. Er hat sich dabei auf die Bayern bezogen, aber genau diesen Punkt hat Heynckes bei uns in diversen Spielen auch nicht erkannt. Das hat uns wichtige Punkte gekostet. Dann diese zahlreichen Aufstellungs- und Einwechslungsfehler und die beabsichtigte Degradierung von Hyypiä, die immer wieder vergessen wird, die dauernden Fehlerkorrekturen und die offensichtlich mangelnde Motivation der Mannschaft nach der Halbzeit in nahezu allen Spielen...all das klingt nicht nach einer souveränen Trainerarbeit, mit der man Titel erreichen kann. Den Fuchs habe ich immer noch nicht erkennen können und den tollen Fußball, für den wir lange Zeit bekannt waren und der laut Bayer-DVD (Völler + Holzhäuser) das wichtigste unserer Ziele ist, vermisse ich immer noch.

Den Vorwurf, dass ich an der ein oder anderen Stelle vielleicht etwas überzogen reagiert habe und ggf. manche Dinge überbewertet habe, lasse ich gelten. Dennoch stehe ich nach wie vor zu den von mir geäußerten Kritikpunkten, insbesondere im Fall Helmes und im Fall Ballack. Dass ich gegen die Vertragsverlängerung von Heynckes bin, hat absolut nichts damit zu tun, dass ich sein Verhalten betreffend diese beiden Personalien kritisiert habe. Vielmehr ist es so, dass ich zu dieser Position erst durch dieses Handeln von Heynckes gekommen bin.

Im Fall Ballack bleibe ich dabei, dass ich keinerlei Fehlverhalten von Ballack erkennen kann. Während man bei Helmes noch diskutieren konnte, ob seine öffentliche Kritik angebracht war, hat sich Ballack diesbezüglich überhaupt nichts vorzuwerfen. Dass hier mit unterschiedlichem Maß gemessen und in nicht nachvollziehbarer Weise agiert worden ist, dabei bleibe ich und genau deswegen stehe ich voll hinter Ballack. Dabei bleibt es. Ein triftiges Gegenargument hierzu ist mir noch nicht begegnet, weder von irgendeinem User hier noch von Heynckes selbst. Informationen gab es in der Tat wenige, aber doch die ein oder andere Äußerung, insbesondere von der "Gegenseite", die es durchaus erlaubte, sich eine Meinung zu bilden. Da ich, wie bereits ausgeführt, diese Äußerungen für unglaubwürdig und unstimmig halte, kann ich beim besten Willen kein Verständnis dafür aufbringen. Ganz besonders ärgert mich diese Sache, weil Ballack das zum 2. Mal und dies jetzt auch noch im eigenen Verein erleben muss(te).

Es wäre allerdings für alle wünschenswert, wenn die Saison ohne diese dauernde Unruhe zuende gehen würde. Nur so kann sie auch erfolgreich enden.