Michael Ballack

Zitat von BornInLev

Man darf einem Ballack kein Unrecht tun, und gerade in einer Phase, wo es nur durchwachsen läuft, Wunderdinge erwarten. Die hatte er sowieso nie drauf.
Im Rahmen seiner besseren Physis war er ein eckiger harter Mittelfelder, der gute Standards konnte: Freistösse, Kopfbälle...

Ballack wird in Anbetracht der Sperren und Verletzungen eh helfen müssen und können, aber eher als ein mittlerweile Oldie mit Bundesligadurchschnitt und Erfahrung.

Für mich bleibt ein schwarzer Peter eher bei der Geschäftsführung, wie in weiteren Punkten auch.

Genau das kapieren aber die meisten nicht. Er war nie der, der ein Spiel ankurbeln konnte. In seiner besten Zeit war seine Stärke die Torgefährlichkeit, aber ein Spielmacher oder so war er nie. Die Torgefährlichkeit hat er aber das letzte Mal 2008 gezeigt, aber auch da war die Torgefährlichkeit schon eher ne Ausnahme als Regel. Seine Stärken sind mittlerweile Ruhe ins Spiel zu bringen und gefährliche Steilpässe zu spielen. Sehe ihn auch eher als 6er denn als 10er, weil wir auf der 10 momentan eher wen brauchen der mehr Torgefahr ausstrahlt.

Zitat von BayerMania87

Genau das kapieren aber die meisten nicht. Er war nie der, der ein Spiel ankurbeln konnte. In seiner besten Zeit war seine Stärke die Torgefährlichkeit, aber ein Spielmacher oder so war er nie. Die Torgefährlichkeit hat er aber das letzte Mal 2008 gezeigt, aber auch da war die Torgefährlichkeit schon eher ne Ausnahme als Regel. Seine Stärken sind mittlerweile Ruhe ins Spiel zu bringen und gefährliche Steilpässe zu spielen. Sehe ihn auch eher als 6er denn als 10er, weil wir auf der 10 momentan eher wen brauchen der mehr Torgefahr ausstrahlt.

Gerade gegen Chelsea hat er mehr Torgefahr ausgestrahlt als Renato, Sam & Schürrle in der ganzen Saison.

Unsere sog. "10er" bzw. Flügelspieler sind in einem absoluten Formtief. Da dribbelt sich jeder unzählige male Fest, statt einfach mal den Mitspieler mitzunehmen.
Natürlich entscheidet er keine Spieler mehr alleine, das hat er früher allerdings getan! Da könnt ihr erzählen was ihr wollt.

Mittlereile ist er natürlich älter geworden. Aber er ist gedanklich immer noch deutlich schneller (das sieht man an seinem häufigen direktpassspiel) als viele andere.
Bei ihm hab ich das Gefühl, das er weiss, was er als nächstes macht.

Das habe ich weder bei Sam, Schürrle noch Augusto!

@MarcoSwiss

Jut, also ist Lampard auch überbewertet?Wenn man deren ( Balle ,Lampard) Torstatistiken usw vergleicht, sind die ja so ziemlich auf einem Niveau.
Wenn du das jetzt nochmal nachprüfst, vergiss Ballacks lange Verletzungspause nicht.

Ich bin auch weit weg davon einen Spieler zu glorifizieren, aber er war ein Spieler, der dem Turnier 2002 in Korea/Japan seinen Stempel aufgedrückt hat, sowie der WM im eigenen Land, wie auch Klose.

Ob das jetzt schon reicht,um "Weltklasse" zu sein, darf jeder für sich selber entscheiden,aber ich würde sagen ja, seine Stammplatzgarantie in Chelsea und Minga unterstreichen das m.M.n , aber darf sich jetzt selbst im nachhinein einordnen.

Und ob es sinniger gewesen wäre, anstatt Ballack einen guten Iv zu holen, die Frage stellst sich für mich nicht.
Keiner wusste im Vorfeld, das Pinto ihn nochmal umwichst.

Und zum Thema Ballack sein kein Leader, ich meine kürzlich von einem Buch gehört zu haben, indem sich ein ,mit Minderwertigkeitskomplexen beladener Gartenzwerg, darüber ausgeweint hat, das eben dieser Ballack zu hart zum Team war, nachdem sich nicht der gewünschte Erfolg im Turnier eingestellt hatte.

In dem besagten Turnier,hat er dann noch dem Bundestrainer den Arsch gerettet, im Spiel gegen die Ösis.

Naja, ich schweife ab, alles in allem hört sich dasd für mich nicht nach einem "überbewerteten" Spieler an.

Zitat von johny04

Ich bin auch weit weg davon einen Spieler zu glorifizieren, aber er war ein Spieler, der dem Turnier 2002 in Korea/Japan seinen Stempel aufgedrückt hat, sowie der WM im eigenen Land, wie auch Klose.

Schau dir mal die Spiele der WM 2002 an. Kann mich noch gut daran erinnern, wie damals nach fast jedem Spiel diskutiert wurde was mit Ballack los sei, weil er eben nicht gut gespielt hat (Wade der Nation usw.). Den Ruhm hat er nur bekommen weil er sich gegen Südkorea geopfert hat. Die überragenden deutschen in dem Turnier waren Kahn sowie die rechte Seite mit Frings und Schneider. Fullballerisch war das Finale ohne Ballack das mit Abstand beste deutsche Spiel.

Zitat von Eased04

Gerade gegen Chelsea hat er mehr Torgefahr ausgestrahlt als Renato, Sam & Schürrle in der ganzen Saison.

Unsere sog. "10er" bzw. Flügelspieler sind in einem absoluten Formtief. Da dribbelt sich jeder unzählige male Fest, statt einfach mal den Mitspieler mitzunehmen.
Natürlich entscheidet er keine Spieler mehr alleine, das hat er früher allerdings getan! Da könnt ihr erzählen was ihr wollt.

Mittlereile ist er natürlich älter geworden. Aber er ist gedanklich immer noch deutlich schneller (das sieht man an seinem häufigen direktpassspiel) als viele andere.
Bei ihm hab ich das Gefühl, das er weiss, was er als nächstes macht.

Das habe ich weder bei Sam, Schürrle noch Augusto!

Alles anzeigen

Weil er einmal übers Tor geschossen hat und einmal alleine vor dem Tor den Torwart angeschossen hat?

Das haben Schürrle, Augusto und Sam diese Saison auch geschafft. Und Sam hat sogar 3 Pflichtspieltore.

Wieso können die ganzen Ballackgroupies (bis auf ein paar Ausnahmen) nicht einfach mal sagen wie es ist:

Er hat schei$$e gespielt und wird den Ansprüchen, für die er verpflichtet wurde nicht gerecht.

@ BayerMania: Also so viel Unwissen geht jetzt ja gar nicht mehr. Ist mir eigentlich viel zu viel Gequatsche um relativ wenig hier....aber das mit 2002 ist so ziemlich der größte Schwachsinn, den ich je gelesen hab.
Deutschland musste gegen die Ukraine in die Playoffs....der entscheidende Mann....Michael Ballack. Das wichtige 1:1 in der Ukraine und das 1:0 in Dortmund.
Bei der WM 2002, bei der er ja angeblich so schlecht war, schoss er sowohl im Viertelfinale als auch im Halbfinale das entscheidende 1:0 und somit den Endstand.

Wade der Nation war 2006. Soviel zu deiner Erinnerung.

Zitat von Der Carsten

@ BayerMania: Also so viel Unwissen geht jetzt ja gar nicht mehr. Ist mir eigentlich viel zu viel Gequatsche um relativ wenig hier....aber das mit 2002 ist so ziemlich der größte Schwachsinn, den ich je gelesen hab.
Deutschland musste gegen die Ukraine in die Playoffs....der entscheidende Mann....Michael Ballack. Das wichtige 1:1 in der Ukraine und das 1:0 in Dortmund.
Bei der WM 2002, bei der er ja angeblich so schlecht war, schoss er sowohl im Viertelfinale als auch im Halbfinale das entscheidende 1:0 und somit den Endstand.

Wade der Nation war 2006. Soviel zu deiner Erinnerung.

Ne das mit der Wade war seit 2002 durchgehend. Mir ist schon klar das er wichtige Tore geschossen hat, trotzdem war bei der WM 2002 nicht in der Form die er die Saison über in Leverkusen gezeigt hat. Schau dir mal wirklich die Spiele an, klar er hat die Tore gemacht, aber er war mit Sicherheit nicht überragend.

Ballack war 2002 einer der Leistungsträger, das wird wohl keiner bestreiten,oder?

Naja, egal....

Also ein Spieler, der die WM-Teilnahme erst möglich gemacht hat, der mit seinen Toren (ich dachte um die gehts im Fußball?!) dafür sorgt, dass Deutschland sein Viertel- und Halbfinale gewinnt und somit in ein WM-Finale (was Super-Jogi 2010 übrigens nicht geschafft hat) einzieht, ist nicht überragend?! Nette Interpretation. Ballack war nie ein klassischer Spielmacher, sondern lebte von seiner Torgefahr und die hat er bei der WM 2002 ausgespielt. Ein Spieler ist ja wohl überragend und prägend für eine Mannschaft, wenn er Spiele für sie entscheidet. Dass er keinen Fußball zelebriert hat wie ein Brasilianer sollte wohl nicht der Maßstab sein. Alles sehr haltlos was du da vorbringst!

Der Begriff Wade der Nation kam definitiv erst im Zuge der Berichterstattung um die WM 2006 auf, da Ballack dort im Vorfeld des Eröffnungsspiels und danach immer wieder die Probleme hatte. Dass das 2002 gewesen sein soll, wäre mir neu und dazu finde ich auch bei den Jungens von Google nix.

@ Johny: Finde die ganze Diskussion sowieso ziemlich skurril, aber gut, jeder wie er will. Aber jetzt so zu tun, als ob Ballack noch nicht mal 2002 was geleistet hat, da wirds lächerlich!

Zitat von johny04

Ballack war 2002 einer der Leistungsträger, das wird wohl keiner bestreiten,oder?

Naja, egal....

Klar war er einer der Leistungsträger das bestreitet doch niemand. Doch meiner Meinung nach hätte z.B. ein Schneider bei der WM leistungsmäßig eher den Ruhm verdient gehabt. Aber auch egal...

Zitat von Der Carsten

@ Johny: Finde die ganze Diskussion sowieso ziemlich skurril, aber gut, jeder wie er will. Aber jetzt so zu tun, als ob Ballack noch nicht mal 2002 was geleistet hat, da wirds lächerlich!

Genau lesen. Habe nirgends geschrieben das er nichts geleistet hat. Habe nur geschrieben das er in dieser Saison für Bayer starker war (inbesondere in der CL) als bei der WM.

Zitat von johny04

Ballack war 2002 einer der Leistungsträger, das wird wohl keiner bestreiten,oder?

Naja, egal....

Ist ja grad mal schlappe 9 Jahre her

Zitat von BayerMania87

Klar war er einer der Leistungsträger das bestreitet doch niemand. Doch meiner Meinung nach hätte z.B. ein Schneider bei der WM leistungsmäßig eher den Ruhm verdient gehabt. Aber auch egal...

Jep, Schneider ebenso, geb ich dir völlig recht, ebenso auch Miro würde ich sagen und mit Abstrichen Ramelow.

Zitat von BayerMania87

Schau dir mal die Spiele der WM 2002 an. Kann mich noch gut daran erinnern, wie damals nach fast jedem Spiel diskutiert wurde was mit Ballack los sei, weil er eben nicht gut gespielt hat (Wade der Nation usw.). Den Ruhm hat er nur bekommen weil er sich gegen Südkorea geopfert hat. Die überragenden deutschen in dem Turnier waren Kahn sowie die rechte Seite mit Frings und Schneider. Fullballerisch war das Finale ohne Ballack das mit Abstand beste deutsche Spiel.

Lies doch noch mal dein eigenes Posting. Den Ruhm hat er laut deiner Aussage nur wegen dem Foul bekommen. Die entscheidenden Tore im Viertel- und Halbfinale sowie in den Playoffs spielen dabei scheinbar überhaupt keine Rolle?! Als überragende Akteure siehst du andere, obwohl Ballack mit seinen Toren der entscheidende Mann für den Finaleinzug war. Was Schneider angeht, gebe ich dir völlig recht. Zu recht wurde er als der beste Brasilianer im Finale bezeichnet.

@johnny, du hast nun aber das "überbewertet" etwas zu schwer gewichtet.
Das war mehr der subjektive Teil. Und das sind wohl auch Punkte, die nicht sonderlich diskutabel sind. Du scheinst jemand zu sein, für den Ballack ein Grosser ist. Für mich ist Ballack ein Profi, der stets dem Ruf des Geldes und der Karriere folgte und dem ich somit nicht sonderlich viele Sympathien entgegen bringen kann und der mich obendrein - ohne sein dazutun, denn er verhält sich ja absolut korrekt - extremst nervt. Aber das sind Ansichten, die man wohl nicht diskutieren muss. Kurz zu Lampard, sorry, ich kenne den Spieler kaum (mich interessiert weder der englische Fussball, noch die englische Nati) und somit erlaube ich mir kein Urteil.

Primär geht es mir um den Ballack 2011 bei Bayer. Und hier muss man sagen, das ist nix und langsam ist die Skepsis, ob das noch was wird doch berechtigt.

Zitat

Gerade gegen Chelsea hat er mehr Torgefahr ausgestrahlt als Renato, Sam & Schürrle in der ganzen Saison.

Ist ja schön für Ballack, wenn er strahlt. Leider bringt uns diese Strahlung nichts, denn Ballack hat in 20 Spielen bei Bayer nur eine Vorlage und kein (!) Tor erzielt. Das ist für einen Mittelfeldspieler ein katastrophaler Wert. Das kann man drehen, wenden und winden wie man will. Da hatte Butt damals eine bessere Quote
Und nach den Kicker Noten (die werden ja oft gerne als "Messlatte" genommen) ist Ballack nach Giefer, Schwaab, Balitsch (??) und Derdiyok unser schwächster Spieler diese Saison.

Zitat von Der Carsten

@ Johny: Finde die ganze Diskussion sowieso ziemlich skurril, aber gut, jeder wie er will. Aber jetzt so zu tun, als ob Ballack noch nicht mal 2002 was geleistet hat, da wirds lächerlich!

Mein Reden, war 2002 klarer Leistungsträger, aber wir schweifen ab.

Nebenbei noch angemerkt, war ein tolles Turnier, nach der Klausurphase zieh ich mir das nochmal rein.

Zitat von Der Carsten

Lies doch noch mal dein eigenes Posting. Den Ruhm hat er laut deiner Aussage nur wegen dem Foul bekommen. Die entscheidenden Tore im Viertel- und Halbfinale sowie in den Playoffs spielen dabei scheinbar überhaupt keine Rolle?! Als überragende Akteure siehst du andere, obwohl Ballack mit seinen Toren der entscheidende Mann für den Finaleinzug war. Was Schneider angeht, gebe ich dir völlig recht. Zu recht wurde er als der beste Brasilianer im Finale bezeichnet.

Ok war in meiner Formulierung viell. etwas zu krass. Natürlich haben auch die Tore zum Ruhm beigetragen. Wollte nur unterstreichen, dass er es nicht alleine war der Deutschland ins Finale gebracht hat.

Klar bringt Ballack momentan zu wenig, keine Frage. Aufgrund von Sperren und noch größeren Formtiefs anderer sehe ich aber keine Alternative zu ihm. Schade, ich dachte er könnte die Leistung aus dem Chelsea-Spiel konservieren. Wobei es doch zumindest berechtigt wäre zu hinterfragen, inwieweit es einen Spieler stärkt, wenn er nach guter Leistung trotzdem zur 60. gegen den seit Wochen grauenhaften Renato ausgetauscht wird.
Dass von Ballack mehr kommen muss, ist denke ich jedem klar. Ob er das noch mal leisten kann, wird man sehen. Mal davon abgesehen, ich glaube selber nicht, dass er mit sich und seinen Leistungen in den meisten Spielen zufrieden war. Die Frage ist, ob er das Blatt noch mal wenden kann. Wenn nicht, dann sollte er sehen, dass er diese Saison irgendwie hinter sich bringt und sich dann vom Fußball verabschieden.

@BayerMania: Dann bin ich bei dir.

Zitat von MarcoSVB

Primär geht es mir um den Ballack 2011 bei Bayer. Und hier muss man sagen, das ist nix und langsam ist die Skepsis, ob das noch was wird doch berechtigt.

Eija, macht hier eine unglückliche Figur bisher, kann er auch nicht zufrieden mit sein, unbestritten.
Aber Rolfes ist für mich der inbegriff eines Komfortzonenspieler, und solange beide auf einem Niveau sind, was aktuell m.M.n die Tatsache ist, sehe ich eben lieber den Balle in der Startelf.

Zitat von Der Carsten

Klar bringt Ballack momentan zu wenig, keine Frage. Aufgrund von Sperren und noch größeren Formtiefs anderer sehe ich aber keine Alternative zu ihm. Schade, ich dachte er könnte die Leistung aus dem Chelsea-Spiel konservieren. Wobei es doch zumindest berechtigt wäre zu hinterfragen, inwieweit es einen Spieler stärkt, wenn er nach guter Leistung trotzdem zur 60. gegen den seit Wochen grauenhaften Renato ausgetauscht wird.
Dass von Ballack mehr kommen muss, ist denke ich jedem klar. Ob er das noch mal leisten kann, wird man sehen. Mal davon abgesehen, ich glaube selber nicht, dass er mit sich und seinen Leistungen in den meisten Spielen zufrieden war. Die Frage ist, ob er das Blatt noch mal wenden kann. Wenn nicht, dann sollte er sehen, dass er diese Saison irgendwie hinter sich bringt und sich dann vom Fußball verabschieden.

Zum gesamten Beitrag: mehr oder weniger meine Meinung.
Zum markierten: absolut richtig, aber schlimm, wenn es soweit ist, dass Ballacks einzige Aufstellungsberechtigung diese ist, dass man keine Alternativen hat.

Und beim Kölnspiel geht es mir auch kein Stück um die schlechte Leistung von Ballack, da erwarte ich keine Glanzpunkte, ich fande das Spiel einfach vom Auftreten her grottig. Von ihm kam keinerlei Gegenwehr, es wurden keine Zeichen gesetzt (uns wenns nur mal eine Gelbe Karte oder wasauchimmer wäre), nichts. Balitsch und Leno waren die einzigen auf die man sich verlassen konnte. Der Rest war gegen Köln durch die Bank nicht bundesligatauglich, spielerisch, wie auch mental.