Michael Ballack

Zitat von berliner_pille

das verhalten von holzhäuser und völler ist offensichtlich eher am marketing orientiert denn am aufbau einer mannschaft. sonst hätte man ballack nicht verpflichtet, gegen den ich nichts habe. aber er hat der mannschaft und dem gefüge nicht gut getan. jetzt braucht man ihn natürlich, weil vidal weg ist, aber mir wäre erheblich lieber kein ballack gewesen und stattdessen ein fünfjahresvertrag für vidal. so einfach ist.

und du gehst morgen mal schön schulsport machen!

Dein kompletter Post deutet darauf hin, dass du entweder keine Ahnung hast oder dich mit gewissen Themen zu wenig auseinandergesetzt hast

Zitat von F-Block

Dein kompletter Post deutet darauf hin, dass du entweder keine Ahnung hast oder dich mit gewissen Themen zu wenig auseinandergesetzt hast

dein kompletter post hat eine argumentative überzeugungskraft von null, da es keinen inhalt gibt.

Zitat von berliner_pille

dein kompletter post hat eine argumentative überzeugungskraft von null, da es keinen inhalt gibt.

Und deine kompletten Postings des letzten halben Jahres, dass man mit Ballacks Gehalt Vidal hätte halten können, sind schlichtweg falsch, weil die GmbH das Geld garnicht hatte und von der AG auch nicht für Vidal bekommen hätte.

Zitat von berliner_pille

dein kompletter post hat eine argumentative überzeugungskraft von null, da es keinen inhalt gibt.

Stimmt, irgendwann ist man es einfach leid gewisse Gegenargumente zu bringen, die 1. 100 fach geschrieben wurden und 2. Gerne überlesen werden.
Dann fange DU doch einmal mit deinen Argumenten an, dann ließe sich u.U. darüber reden

Ach übrigens, dass in der Verteidigung hätte nachgelegt werden müssen, da sind wir uns wohl alle einig ... Fehler der GF, keine Frage. Beantwortet jedoch noch immer nicht deinen Post !

Zitat von TylerDurden**

Und deine kompletten Postings des letzten halben Jahres, dass man mit Ballacks Gehalt Vidal hätte halten können, sind schlichtweg falsch, weil die GmbH das Geld garnicht hatte und von der AG auch nicht für Vidal bekommen hätte.

ich habe einiges geschrieben im letzten halben jahr zu dem thema - was du hier anführst jedoch nicht ein einziges mal, glaube du verwechselst da was.

es geht hier auch nicht darum wer wie was bezahlt, sondern um eine strategische fehlleistung sondergleichen, die uns nicht nur vidal sondern auch heynckes gekostet hat - und damit den dringend notwendigen erfolg.

Zitat von F-Block

Stimmt, irgendwann ist man es einfach leid gewisse Gegenargumente zu bringen, die 1. 100 fach geschrieben wurden und 2. Gerne überlesen werden.
Dann fange DU doch einmal mit deinen Argumenten an, dann ließe sich u.U. darüber reden

Ach übrigens, dass in der Verteidigung hätte nachgelegt werden müssen, da sind wir uns wohl alle einig ... Fehler der GF, keine Frage. Beantwortet jedoch noch immer nicht deinen Post !

alles klar bei dir?

ich habe einen kausalverhalt zum thema ballack dargestellt und du verfügst über kein einziges argument, das dagegen sprichst.

du wärst also dran mit inhalten, falls du aber weiterhin mit "keine ahnung" und ähnlichen plattitüden kommst muss ich eher davon ausgehen, dass du dich nicht auseinandergesetzt hast.

Ballack klar bester Mann heute

Auch ich bin auf Lußems Benotung gespannt

...hat mir wieder gut gefallen.....macht auch mal den Mund auf und provoziert ein wenig....zudem geht er richtig gut in die Zweikämpfe....wird für mich von spiel zu spiel wichtiger.....

Zitat von berliner_pille

alles klar bei dir?

ich habe einen kausalverhalt zum thema ballack dargestellt und du verfügst über kein einziges argument, das dagegen sprichst.

du wärst also dran mit inhalten, falls du aber weiterhin mit "keine ahnung" und ähnlichen plattitüden kommst muss ich eher davon ausgehen, dass du dich nicht auseinandergesetzt hast.

Ja, bei mir ist noch alles klar und eigentlich ist wiedereinmal (leider) der Punkt gekommen, dass man sich aus dem mittlerweile unmöglich gewordenen W11 zurückziehen sollte.
Aber sollte man den Trolls (ich meine jetzt nicht unbedingt dich) das Froum überlassen ? Nein...

Du hast doch folgenden Beitrag gepostet:

"das verhalten von holzhäuser und völler ist offensichtlich eher am
marketing orientiert denn am aufbau einer mannschaft. sonst hätte man
ballack nicht verpflichtet, gegen den ich nichts habe. aber er hat der
mannschaft und dem gefüge nicht gut getan. jetzt braucht man ihn
natürlich, weil vidal weg ist, aber mir wäre erheblich lieber kein
ballack gewesen und stattdessen ein fünfjahresvertrag für vidal. so
einfach ist"

1. Die Verpflichtung von Ballack hat mit dem "Verhalten von Holzhäuser und Völler bezügl. des Marketings" nichts zu tun. Ballack war ein "Geschenk" der Bayer AG
2. Inwiefern hat Ballack dem Gefüge der Mannschaft nicht gut getan ? Momentan sehe ich ihn als einer der wichtigsten Spieler bei uns.
3. Vidal... Man kennt bis heute nicht die genauen Hintergründe, warum man den Jungen nicht länger verpflichtet hat, bzw. verpflichten konnte. Tatsache ist jedoch, dass er in diesem Jahr wechseln WOLLTE (warum auch immer)

Also mal ganz ruhig als 'Berliner Pille'

Zitat von F-Block

1. Die Verpflichtung von Ballack hat mit dem "Verhalten von Holzhäuser und Völler bezügl. des Marketings" nichts zu tun. Ballack war ein "Geschenk" der Bayer AG
2. Inwiefern hat Ballack dem Gefüge der Mannschaft nicht gut getan ? Momentan sehe ich ihn als einer der wichtigsten Spieler bei uns.
3. Vidal... Man kennt bis heute nicht die genauen Hintergründe, warum man den Jungen nicht länger verpflichtet hat, bzw. verpflichten konnte. Tatsache ist jedoch, dass er in diesem Jahr wechseln WOLLTE (warum auch immer)

Also mal ganz ruhig als 'Berliner Pille'

1. wenn man es so gar nicht gewollt hätte, dann hätte man das marketing-geschenk (danke) nicht annehmen müssen.

2. letztes jahr um diese zeit gab es nur unruhe. und momentan - da gebe ich dir recht - ist er sehr wichtig.

3. die genauen hintergründe: heynckes wollte ballack nicht sondern vidal halten, dann wäre auch er geblieben. das hat man warum auch immer nicht hingekriegt, obwohl man es laut vidal ja problemlos im herbst hätte machen können.

Zitat von berliner_pille

1. wenn man es so gar nicht gewollt hätte, dann hätte man das marketing-geschenk (danke) nicht annehmen müssen.

2. letztes jahr um diese zeit gab es nur unruhe. und momentan - da gebe ich dir recht - ist er sehr wichtig.

3. die genauen hintergründe: heynckes wollte ballack nicht sondern vidal halten, dann wäre auch er geblieben. das hat man warum auch immer nicht hingekriegt, obwohl man es laut vidal ja problemlos im herbst hätte machen können.

1. Warum sollte man es ablehnen einen Weltklassespieler vom FC Chelsea und den amtierenden Kapitän der Nationalmannschaft "geschenkt" zu bekommen? Leuchtet mir nicht ein.
2. War dies vor einem Jahr zu diesem Zeitpunkt gar kein Thema, da Ballack nach dem Hannover-Spiel am 3. Spieltag bis zum Januar ausfiel.
3. Die Frage "Ballack holen oder Vidal halten" hat sich absolut nie gestellt.

Zitat von Shoggy

Ballack klar bester Mann heute

Auch ich bin auf Lußems Benotung gespannt

Ballack wird immer besser, absoluter Führer auf dem Platz, tolle Ideen, riskiert auch mal riskante Pässe, schade das bei dem auf Kies so gerade noch der Schalker Verteidiger ran gekommen ist.

Wie blind mus man sein um nicht zu erkennen, dass Ballack wichtig für das Team ist und seine Leistungen immer besser werden, unglaublich, was hier mitlerweile für I..... ihre Meinung kund tun.

Ich hoffe der Herr Luxem bleibt seiner Linie treu, da beim managerspiel Voronin Ballack hat,wären minus Punkte nicht schlecht

Zitat von Sami4

1. Warum sollte man es ablehnen einen Weltklassespieler vom FC Chelsea und den amtierenden Kapitän der Nationalmannschaft "geschenkt" zu bekommen? Leuchtet mir nicht ein.
2. War dies vor einem Jahr zu diesem Zeitpunkt gar kein Thema, da Ballack nach dem Hannover-Spiel am 3. Spieltag bis zum Januar ausfiel.
3. Die Frage "Ballack holen oder Vidal halten" hat sich absolut nie gestellt.

1. weil es kein konzeptuelles signal an die idee ist eine mannschaft langfristig aufzubauen, sondern ausschließlich am kurzfristigen effekt ausgerichtet. das team hat ohne ihn blendend funktioniert - und man hätte sich darüber im klaren sein müssen, dass man mit diesem "geschenk" sämtliche aufmerksamkeit auf diesen einen spieler zieht - eine aufmerksamkeit, die sonst auf dem team liegt. hinzu kommt noch, dass dieser ehemalige weltklassespieler natürlich immer spielen will respektive muss und sonst knartschig wird und das spiel sofort an sich ziehen muss - also einen bestimmten, flachhierarchischen, schnellen und eleganten spielstil, den ein vidal dem team gegeben hat, nicht einfach so hinnimmt bzw. sich dort einbringt und unterordnet.

2. richtig. aber als er wieder gesund war gab es doch nur verunstimmungen.

3. diese frage hat sich (s.o.) mit dem moment aufgeworfen, mit dem man ballack verpflichtet hat, allerdings eher zwischen den zeilen, und aber auch hinsichtlich vidals vertraglicher situation. ist doch klar, dass der juniorchef das seltsam findet, wenn man ihm, der seinen job super macht, einen älteren haudegen vor die nase setzt, der qualitativ nicht besser ist als man selbst, ganz im gegenteil. und im nachhinein muss man sagen: ballack hat nicht eine einzige weltklasseleistung abgeliefert bislang, ja, es gab ein paar gute spiele. aber weltklasse? das sehe ich eher bei vidal.

Zitat von berliner_pille

1. wenn man es so gar nicht gewollt hätte, dann hätte man das marketing-geschenk (danke) nicht annehmen müssen.

2. letztes jahr um diese zeit gab es nur unruhe. und momentan - da gebe ich dir recht - ist er sehr wichtig.

3. die genauen hintergründe: heynckes wollte ballack nicht sondern vidal halten, dann wäre auch er geblieben. das hat man warum auch immer nicht hingekriegt, obwohl man es laut vidal ja problemlos im herbst hätte machen können.

Zu Punkt 1. Da muß ich doch lauthals .. Nenne mir einen BL- Club, der dieses 'Geschenk' nicht angenommen hätte ? (Die Bauern klammere ich aus ) Und bitte vergesse nicht, dass Ballack bei uns zu dem geworden ist, was er schlussendlich weltweit dargestellt hat. Er ist nicht zu WOB gegangen, warum wohl ?
zu 2. Da hast du dir die Antwort bereits selbst gegeben. Niemand konnte im vohinein ahnen, dass er erneut solch eine schwere Verletzung überstehen musste, er nochmals von den Medien heruntergeputzt wurde und er trotz aller Schwierigkeiten sich abermals zuückgekämpft hat. Dafür sollten wir alle den größten Respekt haben.
3. Bist du dir da so sicher ? Auch ich hätte Vidal gerne gehalten, schlussendlich muss ich jedoch sagen, dass er anscheinend nicht das Rückgrat hatte, sich den Verlockungen anderer Vereine entgegenzustellen.

Zitat von berliner_pille

1. weil es kein konzeptuelles signal an die idee ist eine mannschaft langfristig aufzubauen, sondern ausschließlich am kurzfristigen effekt ausgerichtet. das team hat ohne ihn blendend funktioniert - und man hätte sich darüber im klaren sein müssen, dass man mit diesem "geschenk" sämtliche aufmerksamkeit auf diesen einen spieler zieht - eine aufmerksamkeit, die sonst auf dem team liegt. hinzu kommt noch, dass dieser ehemalige weltklassespieler natürlich immer spielen will respektive muss und sonst knartschig wird und das spiel sofort an sich ziehen muss - also einen bestimmten, flachhierarchischen, schnellen und eleganten spielstil, den ein vidal dem team gegeben hat, nicht einfach so hinnimmt bzw. sich dort einbringt und unterordnet.

2. richtig. aber als er wieder gesund war gab es doch nur verunstimmungen.

3. diese frage hat sich (s.o.) mit dem moment aufgeworfen, mit dem man ballack verpflichtet hat, allerdings eher zwischen den zeilen, und aber auch hinsichtlich vidals vertraglicher situation. ist doch klar, dass der juniorchef das seltsam findet, wenn man ihm, der seinen job super macht, einen älteren haudegen vor die nase setzt, der qualitativ nicht besser ist als man selbst, ganz im gegenteil.

1. Was lief denn blendend? 2009/2010 haben wir es als Herbstmeister doch nicht mal geschafft uns für die CL zu qualifizieren. Ein Typ wie Ballack kann da als Leader schon 'ne Menge bewirken. Zudem hatte man im Jahr davor mit Sami super Erfahrungen gemacht (vom Kicker nach der Hinrunde zum besten IV der Liga gekürt). Dass sich alle Aufmerksamkeit auf Ballack richtet ist doch egal. Wenn der Konzern morgen bekannt giibt, dass wir im Winter für 250 Millionen Messi holen,wird auch keiner darüber meckern, dass dann Balitsch und Jörgensen weniger Aufmerksamkeit bekommen. Diesen Pups von flachen Hierarchiern etc. kann ich nicht mehr hören. Um Erfolg zu haben braucht man Führungsspieler. Jetzt komm mir nicht mit Barcelona. Ein Puyol wird da auch seinen Mund aufmachen.

2. Die meiner Meinung nach nicht an ihm lagen. Heynckes Umgang mit zuvor verletzten Spielern ist für meine Begriffe Quatsch. Ballack hat zudem am Saisonende wieder gut aufgespielt. Dass Ballack spielen wollte, kann ich zudem auch verstehen. Wäre ja auch schlimm, wenn er es nicht gewollt hätte

3. Vidal hat 'ne durchschnittliche Saison 2009/2010 gespielt. Man hat ihm da keinen vor die Nase gesetzt, weil seine Leistungen erst eine Saison später explodiert sind. Außerdem kann man die Charaktere Ballack und Vidal wohl kaum miteinander vergleichen. Ballack kam 2010 vom FC Chelsea. Von Vereinen dieser Klasse konnte Vidal im Sommer 2010 maximal träumen.

Zitat von Sami4

1. Was lief denn blendend? 2009/2010 haben wir es als Herbstmeister doch nicht mal geschafft uns für die CL zu qualifizieren. Ein Typ wie Ballack kann da als Leader schon 'ne Menge bewirken. Zudem hatte man im Jahr davor mit Sami super Erfahrungen gemacht (vom Kicker nach der Hinrunde zum besten IV der Liga gekürt). Dass sich alle Aufmerksamkeit auf Ballack richtet ist doch egal. Wenn der Konzern morgen bekannt giibt, dass wir im Winter für 250 Millionen Messi holen,wird auch keiner darüber meckern, dass dann Balitsch und Jörgensen weniger Aufmerksamkeit bekommen. Diesen Pups von flachen Hierarchiern etc. kann ich nicht mehr hören. Um Erfolg zu haben braucht man Führungsspieler. Jetzt komm mir nicht mit Barcelona. Ein Puyol wird da auch seinen Mund aufmachen.

2. Die meiner Meinung nach nicht an ihm lagen. Heynckes Umgang mit zuvor verletzten Spielern ist für meine Begriffe Quatsch. Ballack hat zudem am Saisonende wieder gut aufgespielt. Dass Ballack spielen wollte, kann ich zudem auch verstehen. Wäre ja auch schlimm, wenn er es nicht gewollt hätte

3. Vidal hat 'ne durchschnittliche Saison 2009/2010 gespielt. Man hat ihm da keinen vor die Nase gesetzt, weil seine Leistungen erst eine Saison später explodiert sind. Außerdem kann man die Charaktere Ballack und Vidal wohl kaum miteinander vergleichen. Ballack kam 2010 vom FC Chelsea. Von Vereinen dieser Klasse konnte Vidal im Sommer 2010 maximal träumen.

1. ich kann das gequatsche vom führungsspieler nicht mehr hören. die bayern haben auch keinen führungsspieler im klassischen sinne, trotzdem gehen die ab. hypiää ist schon charakterlich eine ganz andere marke als ballack, der hält sich nämlich auch mal zurück. er ist ein väterlicher typ, im gegensatz zu ballack, der es gewohnt ist als weltklassespieler angespielt und behandelt zu werden. merke: ich habe nix gegen ihn, aber für das team mit der struktur war es meiner meinung nach nicht schlau ihn zu holen.

2. gut aufgespielt - naja. er hat sich gesteigert, sagen wir es mal so.

3. vidal hat in der saison angedeutet, was geht. wenn man spieler entwickeln will, gibt man ihnen den raum. diesen raum hatte er doch nur, weil ballack fast die gesamte hinrunde verletzt war.

Gutes Spiel von Ballack. War immer anspielbar und seine Pässe fanden alle den gewünschten Mitspieler. Als Dreh und Angelpunkt im Mittelfeld, der das Spiel beruhigt bzw. die Bälle verteilt, wird er immer besser. Offensiv ist da aber noch durchaus Steigerungspotential.....

Ich hoffe nicht, dass sein Klaps auf den Hinterkopf von Jones noch Folgen hat. Wäre dem DFB zuzutrauen, dass er noch nachträglich gesperrt wird. Dazu tragen die Printmedien von heute morgen in Form von Fotos leider auch bei. Dass der dreckige Jones aber zu erst mit der Hacke nach Hinten ausgetreten hat, erwähnt niemand

Zitat von berliner_pille

1. ich kann das gequatsche vom führungsspieler nicht mehr hören. die bayern haben auch keinen führungsspieler im klassischen sinne, trotzdem gehen die ab.

Schweinsteiger, Müller, Kroos sind also keine Führungsspieler? Lahm würd ich auch dazuzählen, auch wenn er kein Leistungsträger ist.

Zitat von Shoggy

Auch ich bin auf Lußems Benotung gespannt

Eine 3,5 für ihn. Die gleiche Note wie für Rolfes, Kießling und Sam.

Zitat von BigB

Eine 3,5 für ihn. Die gleiche Note wie für Rolfes, Kießling und Sam.

und Bender mit einer 3 sogar besser bewertet.....Nicht nur im Vergleich zu Ballack, sondern generell sind die Noten ein schlechter Scherz. Würde gerne mal zu jeder Note eine Begründung lesen.....